qualbeen

Jepp, også her til lands må det noen ganger tys til makt. Merk at vi da bruker politiet. Kompetente folk som har utdannelse og trening på å de-eskalere situasjoner. ICE, til sammenligning, har ingen trening på å håndtere mennesker. De evner derfor ikke å få kontroll. Og det har resultert i flere regelrette drap. Helt unødvendig og meningsløst! Ganske annet enn ei knust vindusrute, for å åpne ei dør, før de så får kontroll på situasjonen helt uten våpen.

Jepp, alltid lurt å ligge lavt i terrenget 🙂 (Med mindre man ønsker oppmerksomhet) Sånn apropos det å ligge lavt … noen som vet hvor de befant seg, da de ble observert over et stykke pizza midt på lyse dagen? (Sånn geografisk – hvor lavt i terrenget bør de egentlig ligge?) Oppfølgingsspørsmålet blir såklart hva i alle dager Se & Hør gjorde på eksakt samme sted?! Midt i jula. I stedet for å være med familien sin, gå julebukk eller bare se de samme filmene i reprise år etter år, så satt altså Se&Hørs utkårede på samme lunsj-sted! Snakk om flaks, du! Det er jo nesten ikke til å tro at de «tilfeldigvis» var på samme kro, slik at de fikk knipset et bilde eller tre av pizza'en. For et lykketreff! 🤦‍♂️ Noe jeg ikke har fått svar på, er forresten om han bestilte pizza med eller uten ananas. Det forlanger jeg oppklart i. Dersom han nyter pizza med ananas, så er han beviselig helt psykopat! Rett i buret, og kast nøkkelen!

Nei, argumentene mine satt jeg med fra før. Intet nytt der. Det jeg derimot gjorde, var å få en LLM til å lese en lengre tekst, for så å komme med oppsummering av det viktigste. Akkurat dette er (noen få) elementer LLM'er flest er gode på. Jeg har gitt den all input (PDF-fila), den leser, tolker, kverner og returnerer høydepunkter fra teksten. Jeg forstår at enhver form for AI virker skummelt og useriøst for enkelte. Og jeg burde kanskje hatt mer forståelse for det. Men å oppsummere en tekst er noe LLM'er faktisk klarer. (Så lenge man er litt streng, og ikke gir den lov til å komme med sine egne vurderinger/tolkninger i tillegg til input-tekst. Da kan det fort gå galt ) Hvorfor? – Jeg orket ikke lese hele PDF'en! Jeg kunne ha skum-lest meg frem, men faren for at jeg tolker feil er vel så stor ved at jeg kun leser tre avsnitt fra en lengre tekst. Faktisk tryggere å ha støtte i en LLM som har lest ethvert avsnitt!

Generelt mye rar argumentasjon fra din side. Og det er i og for seg forklart før i tråden. Men jeg kan gjenta hva andre har skrevet før meg: NEI, det er IKKE rart at nær familie ønsker å tilbringe bittelitt tid sammen, like før en alvorlig rettssak, med potensielt lang dom, skal i gang. Hvem vet når disse søsknene får anledning til å spise lunsj sammen neste gang? Hvis de frykter en dom på f.eks ti år, så gir det da vitterlig mening å veksle noen ord nå. Nå, før medie-rushet virkelig vil storme i fbm vitnesbyrd fra rettssalen! Hva hadde du gjort om et familiemedlem stod foran noe lignende? (Ja; selvfølgelig tar man avstand fra de handlinger og gjerninger Marius har utført – men «er siste måltid» sammen, er da slett ikke merkelig!) — Kunne de valgt et annet lunsj-sted å være på? Tja. Joda. Sikkert. Men de aller fleste restauranter har skjenkebevilling, royal eller ei ..! Kunne Se&Hør skrevet om noe annet? — Nei, jøss, lunsj-kalenderen til de halv-royale er jo EEEEEKSTREMT interessant 🙄

Takk!! 🤩 Området markert i rødt, er det jeg anser som juridisk tvilsomt. Her er vi på tynn is. Jeg er enig i at to år er for lite. For all del. Men det er ikke lov å bruke forvaring å på en slik måte. Forvaring skal ikke dømmes i mangel av strenge nok bøter eller fengsel. Heldigvis var det andre argumenter der. Og jeg antar i denne omgang at påstand om fremdeles seksuelle preferanser ovenfor barn stemmer (at det foreligger gode bevis). Sånn satt kanskje helt innafor. De burde bare ha droppet avsnittet jeg peker til. For det synes jeg ikke holder mål! 🙃

Vennligst vis meg kvittering, før du fastslår hva de drakk. Det vi vet, er at de oppsøkte et sted som serverte lunsj. That’s all! På kvelden tilbyr samme lokale fest og moro. Absolutt. Men på dagtid kan du trygt komme hit med barn, babyer og resten av familien. Bare du ikke tar med deg en «journalist» fra Se & Hør — det bør du virkelig ikke gjøre. Er du så dum, risikerer du havne på forsiden neste dag, uthengt for å ha tatt med 5-åringen på rave-party!

Fordi Putin er besatt av å vokse. Riket hans skal bli større. Ikke er han nevneverdig bekymret for Europa, uansett. Han trenger ikke noen buffersone. Veike og svake europeere utgjør ingen trussel. Det vet han. Vi kommer jo aldri til å starte en invasjonskrig. Deler av Europa har prøvd å lage seg et tredje rike før. Det gikk sånn passe … Lite sannsynlig at noen av oss ønsker å gjøre noe sånt igjen. I vår naivitet tror vi dette gjelder alle andre også. Vi tror andre samfunn ei heller har ambisjoner om å vokse, og å underlegge seg nye territorier. Så feil kan man ta! Men buffersone: ikke relevant. Eller; det er jo relevant å bruke som en slags (tynn) unnskyldning for hvorfor Russland MÅTTE gå til angrep på et naboland (som riktignok hverken var Nato- eller EU-medlem..).

Takk for innsikt! Svært viktig info at dette var en lunsj, midt på lyse dagen. Hallo! Hva er problemet? Snakk om sladrepresse, som prøver å lage fem høns på ei fjær!

Nja, vil påstå det er litt varierende, du. Noen er svært ansvarsfulle — andre ikke. Ungdom med rus problemer finner man i alle klasselag. Rike som fattige. Beste vestkant er på ingen måte skånet fra rus-problematikk. Tvert imot! Hvor møblert hjem, eller ressurssterke foreldre du har, er ikke nødvendigvis nok til å eliminere rus-avhengighet. Selv i de beste familier, finnes det «sorte får». Sånn er det bare. Seriøse og gode tiltak for å bøte på rus-problematikk tar jeg gledelig imot. Men det får bli en annen tråd. Jeg sporer i overkant av nå. Beklager 🥴

I tillegg kan svært mange varme opp hus og hjem med varmepumpeteknologi. Det er sykt energibesparende! Husene våre er jevnt over bedre isolert nå, enn da. Vinduer blir stadig bedre på å holde på varmen. Moderne husholdningsprodukter bruker også brøkdelen så mye strøm, som apparatene våre fra 90-tallet. Led-lys er et annet eksempel. — Samtidig vil jeg tro vi dusjer vel så mye nå som tidligere? Og at mange bor alene, i stedet for i parforhold, påvirker også en statistikk myntet på husholdninger (husholdninger med én person bruker naturlig mindre energi enn husholdninger med flere folk). Samlet energiforbruk pr nordmann går opp når folk flytter fra hverandre, og bor hver for seg. Men snittet pr bolig går ned. Men ja; vi bruker ikke så mye energi her på berget, gitt vårt klima. Synd vi skal selge unna energi til høystbydende, i stedet for å prøve å holde kostnadene nede, med de fordeler det gir samfunnet på lang sikt.

Det mest effektive er at russerne selv gjør opprør. De må åpne et vindu i Putins palass, slik at han kanskje kan falle ut ... Dersom Putin faller, ser jeg det sannsynlig at ny leder ønsker en annen kurs, og stopper krigen tvert. En ny leder kan tross alt prøve seg med fortellingen om at «Dette er ikke Russlands krig. Det er Putin sin krig.». Og med et slikt bakteppe, er det mye enklere å få forståelse, aksept og tilogmed applaus i egne rekker for å trekke seg ut fra Ukraina. MEN: Putin har malt seg inn i et hjørne, og han klarer ikke å avslutte denne krigen og samtidig gå ut av det med rak rygg. Ergo: Putin må falle! Dessverre er det ikke bare russere flest som blir sendt ned som kanonføde. Den Russiske stat henter inn intetanende folk rundt om fra hele jordkloden: Lover de ymse jobber innenfor jordbruk, turisme eller noe annet som høres tilforlatelig ut, gir de pass og gratis reise, og gode lønninger. Så snart de lander på russisk jord, tar det ikke mange dagene før jobben de ble lovet, blir byttet ut med militære klær, samt den hyggelige beskjeden om at det ikke finnes noen retrett-mulighet. Prøver de å nekte, henrettes de vel mest sannsynlig på russisk jord? For å overleve, må de altså ut på slagmarken – og har de flaks unngår de å bli drept der. Helt forjævelig å bevitne hva Russiske myndigheter er kapable til! Skremmer meg at vi deler landegrense med dette regimet!

Nja, tror vi skal være forsiktige med å etterprøve sakkyndige. Samtidig stusser jeg også! Mener de sakkyndige at vi egentlig burde ha forventet et overgrep ila de 10 årene han gikk fri? Gitt hans natur, så er det sannsynlig at overgrep kommer? Det var kanskje bare flaks at det ikke skjedde noe den perioden han var en fri mann? Dersom det er slik, så ja, da støtter jeg forvaringen fullt ut! Vi kan ikke basere oss på flaks! Selv om 10 år har gått, uten noen større problemer – dersom det er sannsynlig at noe tilsvarende kan skje – ja, da må vi få han bak lås og slå! Sakkyndige bør være rimelig sikre i sin sak. De har mye makt! --- Forøvrig, i tråd med @The Avatar, feller jeg ei heller mange tårene for JHA her. Jeg skulle helst sett han fikk en enda strengere dom! (Hadde det bare vært juridisk mulig..) Jeg er helt enig med alt @The Avatar skriver. Dersom denne forvarings-dommen løftes til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, så er jeg faktisk rett for at Norge vil tape. Jeg frykter rett og slett at forvatings-biten av dommen mangler juridisk grunnlag. 🫣 --- Utrolig irriterende at domstolen kun hadde mulighet til å idømme to år normal dom i denne sak! Rettsvesenet burde absolutt hatt mulighet til å trekke tilbake tidligere prøveløslatelse. Nå i ettertid er det åpenbart at han slapp ut på feil grunnlag. Ergo skulle han selvfølgelig sonet alle sine 19 år fra den opprinnelige dommen, pluss to nye år nå => 21 år totalt. (I stedet sonet han 15 av sine 19 år. Fikk prøveløslatelse mens hele Norge var lurt trill rundt av ham ... Så nye to år: Totalt 17 år.

Åpenbart! Samtlige sjåfører (ja; ALLE sammen) har også brukt blinklyset sitt feil. Noen med overlegg (gidder ikke!), andre i en forglemmelse. Mange setter det også på alt, alt for seint. Men; hva har dette med trådens innhold å gjøre? Egentlig? -- Hypotesen er at fart dreper. Den må ned. Vi må senke tillatt maks grense. Når man ettergår tallene, ser man at det var uoppmerksomhet, rus, ikke bilbelte, råkjøring godt over førerkortbeslag og andre førerfeil som var bakenforliggende årsak i nesten alle dødsulykker! Hjelper ikke å senke fartsgrensen med 10 km/t da. Det gir ikke mer oppmerksomme sjåfører! (Kanskje tvert i mot?)

https://www.bt.no/krim/i/M73OAK/ber-om-fengsel-for-tre-menn-de-visste-at-hun-var-14-aar Her ble en 14-år gammel jente voldtatt, av tre godt voksne menn. Hun var dopet (frivillig), men ønsket ikke sex. Hun prøvde å si stopp; å få de til å ikke utføre det. Mennene filmet det hele, så akkurat som med Marius, finnes gode bevis. Jeg har ikke kjennskaper til saken utenom hva er gjengitt i media. Jeg tror mennene påstår de oppfattet det som frivillig sex, men det er litt uklart for meg. De har også unnskyldt seg med at de trodde jenten var litt eldre. Men - ærlig talt - når man er 30-40-år, så spekulerer man ikke i om jenten er 16, 18 eller 20 år. De MÅ ha forstått at hun var svært ung. Da holder man seg unna. Om så var at hun hadde vært 18-19, fremdeles godt utenfor hva som er greit i min bok! (Og man ser da forskjell på jenter som er fjorten og nitten år?!) Dop og rus involvert, hvertfall. Jenten er ut og inn av barnevært og lignende institusjoner. Uten at det skal ha noe å si i saken, mener nå jeg. Gjerningene mennene er tiltalt for er jo den samme, uansett om offeret kommer rett fra gata, et meget møblert hjem, eller alt i mellom! Svært graverende at jenta kun var 14 år da det skjedde. Fjorten! Wtf! Aktors ønske: mann 1: 2 års fengsel mann 2: 18 måneders fengsel mann 3: 9 måneders fengsel Så her er straffenivået ... i denne sak, vel og merke. Alle saker er unike. Marius har, slik jeg forstår det, gjort sine ugjerninger mot personer han allerede hadde en etablert, samtykkebasert, seksuell relasjon med. Ofrene sov i gjerningsøyeblikket, og Marius hadde absolutt ingen rett til å gjøre hva han gjorde. Ikke greit! Allikevel; voldtekt av ei 14-år gammel jente, som aktivt motsetter seg det, er i en helt annen skala for meg. Og hvis de kun får et år eller to i bur, så klarer jeg ikke å samtidig forsvare at Marius skal sitte inne halve livet sitt.

Akkurat den saken er svært spesiell. Det mangler tydelige bevis, ord mot ord, og telefon-opptaket er det vrient å bli klok på. Hvem som sov, og hvem som utførte seksuelle handlinger på den som sov, er i grunn ikke bevist. Vi har kun påstander. Ord. Fortellinger. Dette er det store dilemma ved slike saker. Det mangler ofte uomtvistelige bevis. Vi har ikke noen samtykke-registreringsapp, signert med BankID, ergo er det helt i det blå om et samtykke forelå, eller ei! -- For å pense tilbake til topic; «Lille» Marius har filmet sine egne ugjerninger, så her har vi i det minste håndfaste bevis!

Flere nyere biler har kameragjennkjennelse av skilt. Det fungerer sånn .. eh .. passe. Men det er en start. Så hvis man skulle tvunget gjennom fartssperre, tenker jeg at å fortsette med kamera, er enkleste veien å gå. Artikkelforfatter har hvertfall kjøpt argumentet rått, og ikke stilt kritiske spørsmål. Snakk om ledenede avstemning! NAF, on the other hand, har prøvd å tenke litt selv, og kjøper ikke alle argumenter. MEN: Helt åpenbart: Dersom en veistubb virkelig ikke tåler 80-sone, og folk hele tiden kolliderer eller opplever mye nesten-ulykker, ja, da må det ny og korrekt skilting til! Det er en no-brainer. Jeg har også kjørt forbi mange trafikkerte busstopp hvor jeg stusser over at fartsgrensen IKKE er satt ned til 60. Bussene blir stående lenge og vente på klar bane. Hadde vi fått 60-sone må bilene vike, som gjør det svært mye enklere for bussene å komme seg frem! Min oppsumering: det er stor forskjell på generelle tiltak, og målrettede lokale tiltak for en konkret ulykkesbesatt strekning. Det tror jeg alle her inne forstår!

Ehm, jeg har vel ikke påstått at ENORME mengder folk dør i trafikken hver dag. Fakta er at temmelig få mennesker mister livet i trafikken (heldigvis!). Det er vel sånn ca 100 ofre hvert år. Dette er såklart 100 for mange. Og for pårørende vil det være helt fortvilende å lese noen fable i vei med «.. bare 100 drept ..». Sammenlignet med andre land, så kommer vi godt ut. Selv om jeg gjerne skulle sett at vi kunne unngått enhver dødsulykke. Noe annet jeg gjerne skulle sett vi kunne unngått, er alle menneskeliv som går tapt i selvmord her i landet. Det er faktisk tre ganger så mange som dør på denne måten, enn som død i trafikk. Over 300 nordmenn. Hvert år. Borte for alltid. Nå er det muligens ufint av meg å dreie tråden over på noe annet. Det ønsker jeg egentlig ikke. Men har psykisk helse fått en liten brøkdel av det samme fokus som trafikksikkerheten får, tror jeg vi kunne reddet vel så mange! Bruk millioner på bedre psykisk helsevern. Ikke på å teppebombe landet med 70-skilt over alt. Tar vi feil? Du poengterer jo at ofrene IKKE holdt fartsgrensa. De kjørte kanskje rundt i 120? Det hjelper ikke mye å sette ned grensene, hvis dette allikevel ikke blir respektert. Igjen: det eneste du oppnår med lavere fartsgrense, er å gjøre det kjipere og mer tidkrevende å komme seg rundt for de lovlydige. Ulykkesfuglene, som uansett ser seg blind på regler, og kjører etter eget forgodtbefinnende, vil ikke stoppes av et skilt. Det rammer bare alle oss andre!

Det er lov å være uenig. 🙃👍 Jeg er for øvrig selv ofte skuffet over det som fremstår som milde dommer i media (men jeg har som oftest bare fått høre aktoratets side av saken, gjennom media, da). Takk for info rundt Julio. Det var opplysende og lærerikt! (Og også skremmende å lese litt om hans metoder.) Ja, kanskje det blir et sted mellom 10-15 år på Marius da? Vanskelig å spå nå. Rettssaken burde vel ha startet først, slik at vi har litt mer fakta på bordet, før vi nesten konkluderer? Spennende å følge med på, er det hvertfall!

Lovens stregeste straff? 🤯 Til han her? Og det kaller du et fungerende rettsvesen? Hjelpes..! --- Hvis han allerede risikerer lovens strengeste straff, hva har han da å tape på å fortsette sin adferd? I det sekund du har gjort noe galt, og man risikerer lovens strengeste straff, hvorfor da ikke fortsette med å gi totalt F i alt og alle rundt seg? Starte en liten massakre, bare på gøy, siden man uansett får lovens strengeste straff? Altså; selvfølgelig skal han straffes! Det forstår jo alle! Men lovens strengeste?! 🤯 Klarer du ikke se for deg tilfeller hvor folk har gjort enda værre ting? Vi har relativt sett få drapssaker i Norge, men samtidig har vi mange nok. Jeg tenker vi kan avsette de strengeste straffene til mordere og drapsmenn, jeg. Eller synes du vi skal hente ut igjen ABB/Fjotolf, og heller sette inn Marius – sånn hvis du må rangere disse to amøbene opp mot hverandre?

Ja, fart er vesentlig i dødsulykker. En annen vesentlighet, er at farten er MARKANT høyere enn fartsgrensen på stedet. I tillegg ser man at ulykken utløses av mer enn bare fart. Typiske førerfeil; lav oppmerksomhet, rus, tretthet, og ikke minst folk som kjører totalt uten respekt for regler og fartsgrenser! Fartsgrense alene er altså ikke problemet. Problemet er folk som gjør helt stupide vurderinger, og som bryter lover og regler så til de grader, at de gjerne fyker rundt godt over dobbelt så fort som hastigheten på stedet tilsier. Eller de som ser ned i mobiltelefonen sin. Eller er rusa, osv! Ved å senke alle fartsgrenser med f.eks. 10 km/t, så rammer man kun de som allerede følger reglene. Du rammer ikke de som mister livet i fatale kollisjoner; de fortsetter jo å fyke rundt i alt for stor fart, eller med hodet ned i telefonen. Faktisk er det slik at en generell reduksjon av grenser, kan få motsatt effekt enn man ønsker. Vi risikerer å senke toleransen og forståelsen for hvorfor grensene er satt slik de er. Dersom folk flest ikke støtter opp under fartsgrensene, men konsekvent begynner å råkjøre, får vi et stort problem. Respekt for lover og regler er viktig! Respekt er dessverre noe som er vanskelig å bygge opp, men svært kjapt å bryte ned. Jeg ville vært ekstremt forsiktig med store tiltak, hvis effekt kun er symbolikk, og som i tillegg har risiko ved seg for å senke den generelle respekt for våre trafikkregler!

Ja, det hadde vært søkt! Det som ikke er så søkt, er å anta at de som eier elbil i større grad prøver å ha kontroll på strømutgiftene, enn de som ikke eier elbil. Hvor finner vi (grovt forenklet) elbil-eiere, da? Bor de i små blokkleiligheter i sentrum, eller i villastrøk med enebolig/tomannsbolig? Jeg antar de er underrepresentert i områder som mangler parkering på fast plass. Og motsatt; litt overrepresentert på steder hvor bilen kan stå og lade samme plass, hver natt. Videre tipper jeg at de som bor i små blokkleiligheter er mindre opptatt av strømregningen sin. Fordi den er lavere. Kanskje har de fjernvarme og kun bruker strøm til belysning? (Da er det isåfall lite å hente på NorgesPris.) Men disse antagelsene alene forklarer ingenting. Det forklarer ikke hvorfor noen bruker mer/mindre strøm enn andre. Hva om vi i stedet vurderer hvem som kanskje benytter alternativ oppvarming når strømpris er høy. Er det leilighet i byen, eller boligene i utkanten? Et hint er jo å se etter hvilke bygg som har skorstein, og hvilke som mangler det. Små leiligheter er rett og slett vanskelige å varme opp på alternativ måte. Villa-bebyggelsen, derimot, der er det skorsteiner og plass til litt ved i boden. Med lav strømpris, kombinert med mildere kulde, kan det godt hende flere husholdninger fyrer mindre med ved. Det er jo ikke helt utenkelig, er det? Og de husholdnignene som velger å fyre mindre med ved, får automatisk noen ekstra timer med varmepumpe-bruk. Og disse husholdningene har (kanskje) høye strømregninger, som gir overvåkne forbrukere, som igjen impliserer overrepresentasjon av NorgesPris-segmentet. Jeg kan ikke garantere at det er slik. Men det er nå hvertfall en hypotese. Jeg sliter med å finne andre hypoteser som kan forklare forskjellen. Jacuzzi og generelt sløseri kan vi hvertfall utelukke! Såpass billig er ikke strømmen. NorgesPris eller ei; det koster fortsatt å bruke strøm! Eventuelt sløseri vil merkes såpass hardt på lommeboken, at man må være såpass bemidlet for å sløse, at man helt fint sløste strøm før NorgesPris fant sted også. (Er man virkelig rik nok, så sparer man kanskje ikke på strøm. I så fall hverken i år eller i fjor!) --- Elbiler Nei, det er ikke et hemmelig forbund der ute @Simen1, men det vi vet er at andelen som benytter elektrisk bil, øker år for år. Hver eneste person som velger å skrote bensinbilen sin til fordel for elektrisk, må samtidig erstatte hundrevis av liter med flytende drivstoff, med lading fra en hjemmelader*. Andelen elektrisk av bilparken vår økte angivelig (obs: ChatGPT!) med 4,4 prosentpoeng. Dette betyr flere biler som må lades. Nå bruker ikke en elbil allverdens med energi, men det virker jo inn. Dersom en elbil kjøres ca 15 000 km, og har et forbruk på ca 2 kwh pr mil, så gir det et årlig ladebehov på ca 3000 kWh pr kjøretøy som konverteres over til elektrisk drivlinje. Jeg skulle likt og visst om elbil-eiere er like delt i tankene rundt NorgesPris, eller om de i større grad har gått inn for støtten. Dersom de faktisk har gått for støtte alle sammen, så har vi fort svaret der … (Men jeg tror ikke elbil alene forklarer alt, altså) *) Det er teknisk mulig å kun basere seg på hurtigladere, men har du sett regnestykket? Ingen ved sine fulle fem gjør det. Hurtiglading koster like mye, om ikke mer, enn fossilt drivstoff pr 100 km. Ergo lades bilen hjemme. Over natta. Kanskje til NorgesPris?

Samme område? Du er klar over at Elvia dekker ca 40% av befolkningen, sant? To millioner mennesker, fordelt på fire fylker (66 kommuner), alt fra kyst til iskalde Tynset. Dette er ikke én homogen brukermasse @Simen1! Hadde tallene vært for et mer avgrenset område, f.eks. kun innad i en kommune, blir det med ett enklere å sammenligne.

Slik jeg forstår tallene, så har ikke selskapet sammenlignet mitt forbruk (min måler) mot året før. De ser på aggregerte tall, hvor alles målere er slått sammen. Det er ikke (nødvendigvis) slik at din og min måler viser oppgang. Tvert imot, alles forbrukt har jo fallt! Både NorgesPris-kunder, og alle andre, brukte mindre strøm i desember, enn de gjorde desember 2024. Ergo er det ikke fullt så enkelt som du vil ha det til å høres ut. De må nemlig sammenligne to brukergrupper opp mot hverandre, ikke to tidsperioder. At forbruket ikke er dønn stabilt fra år til år, er ikke nytt. Det er forventet. Det skyldes i all hovedgrad været. Vi vet jo at mesteparten av strømforbruket går med på å varme husene våre. På en god andreplass er vel varmtvann.. Kanskje dusjer NorgesPris-folk 2% mer/lengre enn de andre? Kanskje har de skrudd opp varmen i stuen såpass mye at varmepumpa bruker 2% mer energi? … jeg aner ikke. Ikke kan jeg garantere for at mitt strømforbruk hadde vært 2% lavere, dersom jeg hoppet ut av NorgesPris, og gikk over til alternativ støtte. Jeg klarer ikke helt å se hvordan det ville endret våre vaner. Men jeg er sikkert ikke representativ for folk flest. Så da er spørsmålet: hvordan har folk flest håndtert NorgesPris? Jeg synes det er godt gjort å øke temperaturen såpass lite at strømforbruket kun justerer seg 2%. På min varmepumpe kan jeg ikke endre lavere enn til en hel grad (ingen desimaler), og da vil jeg jo nesten tro at å øke fra f.eks. 21 grader til 22 grader vil gi større utslag enn kun 2% over en hel måned? 🤷‍♂️

Yes, lover og regler har han aldri brydd seg særlig mye om. Ei heller sitt eget omdømme (ikke at det er ulovlig, da). Jeg er enig med deg i at vold, trusler og overgrep er de mest alvorlige punktene han er tiltalt for. Og her har vi bevis, innrømmelser, etc., så jeg antar straffeutmålingen vil legge hovedvekt på disse forholdene (?). Begrepet «hardbarka kriminell» er åpen for tolkning; vi har sikkert alle litt ulike oppfatninger for hvor grensen går mellom de ulike «gradene» av å være kriminell. Heldigvis er det ikke av betydning hvilken merkelapp jeg eller du setter på ham. Rettsvesenet er på ballen, og han vil bli dømt! Så blir det sikkert full baluba i denne tråden når dommen er klar; jeg tipper de fleste av oss kommer til å synes dommen er alt for mild. Og det tør jeg påstå vil gjelde nesten uansett hvor streng dom han får. 😅 Hadde fyren vist litt mer omtanke, vært litt mer forsiktig i sine uttalelser etc., tror jeg hvertfall en liten andel av befolkningen hadde prøvd å finne formildende forklaringer. Men nei; han turer på, og fremstilles (hvertfall av media!) som svært usmakelig og med drittsekk-oppførsel. Slikt bygger ikke vennskap, og nå sitter hele Norge og hater en person de aldri har møtt fysisk. Inkludert meg selv. 🙃

Det er vanskelig å sammenligne husholdninger som har valgt NorgesPris vs de som ikke har valgt. På nasjonalt nivå kan man forsøke å trekke noen slutninger (slik Elvia gjør), men det er store geografiske og klimatiske forskjeller fra sted til sted. I tillegg er det store forskjeller innad mellom husholdninger. Noen bor i nye energigjerrige leiligheter, andre i trekkfulle villaer. (Og mange sikkert et sted i mellom.) Vi vet forøvrig at innad i de sørlige strømregionene, er det (overraskende!) mange kunder som IKKE har valgt NorgesPris. Er det fordi de har såpass lave strømregninger fra før, at de ikke gidder å spare en 50-lapp i måneden? Gambler de på at spotprisen skal falle som en stein til påske? Er det bare ikke klar over hva NorgesPris er for noe rart, og orker ikke sette seg inn i det? Jeg vet ikke. Sikkert en kombinasjon av flere momenter? Men når man så ser at NorgesPris-kunder har økt litt forbruk (~2%), kan man konkludere med noe? Er det slik at folk har gått mann av huse for å skaffe seg jacuzzi? Korrelerer det med økt elbilisme? Hva med alternativ fyring; fyrer «NorgesPris-folkeslaget» med noe mindre alternativ brensel; olje, ved, koks, søppel, og what not? er salget av ved likt, eller påvirkes det av NorgesPris? er det noen endring i luftkvalitet før og etter NorgesPris? Jeg vet alt for lite om hvem som benytter NorgesPris, og hvem som ikke gjør det, til å klare å slå fast hva disse 2 prosentene betyr.. Men siden NorgesPris er noe som aktivt må bestilles, så kreves det litt innsats. Jeg vil gjette på at du finner fler mennesker som er interessert i strøm og strømpriser blant NorgesPris-segmentet, enn du gjør blant resten (må se bort fra NordNorge, såklart)