qualbeen

*Sukk* Hva er det som har skjedd hos Fjordkraft, egentlig? Forvalterne deres gjør det jo usedvanlig krise-dårlig?! Var det bare flaks og tilfeldigheter i starten? 😕

Hvis det bryter ut full atomkrig, er det helt irrelevant om Norge besitter dette våpenet eller ei. Enig. Hvorvidt banditter lar seg skremme av at vesten har atomvåpen er jeg usikker på. Er vi i vesten villige til å bruke atomvåpen? Vil vi bombe fienden vår meg et slikt våpen? Dersom vi er villige til å faktisk bruke slike våpen, så ja, da kan vi snakke om preventiv effekt. Synes vi det blir for ille, og at våpenet kun står der for symbolsk skyld, så nei, ingen preventiv effekt! (Fiendene våre er tross alt ikke dummere enn at de besitter denne info. Så jeg tror ikke atomvåpen stopper/stagger onde aktører i nevneverdig grad.)

Ikke legg deg alt for flat. Jeg måtte lese overskriften tre eller fire ganger selv, før jeg forstod hvem NRK siktet til ... «Moren til Birgitte Tengs' fetter» er ikke den mest lesbare ingressen, akkurat ... Så jeg tillatter å sitere meg selv: Godt poeng. De er jo onkel og tante av Birgitte. Riktignok ikke en hvilken som helst tante og onkel: de er også foreldre av den tidligere mistenkte, og i lengre tid, erstatningsdømte (24 år). Men ja, nei, jeg savner også en mer presis måte å omtale de på. Uten at jeg trenger selve navnet deres. Personvern er viktig!

Upresist av deg å ikke ta med tidslinjen. Han ble dømt til å betale erstatning i 1998. Altså for tjueseks år siden! Uskyldig som han var, prøvde han å anke og å få det omgjort. Uten hell. Høyesterett konkluderte med at dommen var riktig. Han har klaget og klaget, og bedt om at kravet fjernes. Gang på gang møtte han døve ører. Dommen ble stående! Etter mye mas, samt bråk fra FN, ble dommen omsider omgjort i 2022. Altså hele 24 år senere! 😡 Det tok ham altså 24 år å bli renvasket mtp erstatningen. I alle disse år har han blitt betraktet som skyldig. Alle var enige i at han var gjerningsmann, sånn egentlig. Kilde: wikipedia

Hun har ikke fremmet noe erstatningskrav. Birgitte sin fetter sin mor, derimot ...

Du motsier deg litt: saken er ganske åpenbar. Hun kunne lese aviser, dokumentater, etc. politiet har hele tiden fortalt Birgittes foreldre at det er fetteren Mange av oss har stor tillit ovenfor politiet. De er tross alt både fagpersoner og representerer myndighetene. Hva ville du ha trodd, når politiet sier de har funnet gjerningspersonen? Politiet fortalte ikke de etterlatte at de "kanskje" hadde funnet noen. At person X bare var mistenkt, eller lingnende. Nei da. De konkluderte med at han var gjerningsperson. Politiet var helt sikre på hvem som hadde myrdet datteren deres. Det var hvertfall det de sa. Selvfølgelig tar etterlatte og andre som var nære Birgitte til seg det politiet sier. Selvfølgelig tror de på det. Og selvfølgelig må vi la de få ro og fred. Ja, det er mange likhetstrekk her: de etterlatte fikk tegnet av bildet fra politet. Og politiet levnet ikke noe tvil. De var 100% sikre, de! Til forskjell fra Birgitte, så har Baneheia saken hvertfall én uomtvistelig gjerningsmann. Det finnes ikke tvil rundt JHA. Han var der. Det tok oss ca 21 år å konkludere at han var der alene, og ikke sammen med Viggo. (Men det kan man lese mer om i et par andre tråder her på forumet. 😛) Derfor vil jeg tro at de etterlatte noe enklere aksepterer denne feilen; begge de dømte var ikke feilaktig dømt – «bare» den ene. For etterlatte betyr det at de fortsatt har en gjerningsmann de kan legge skyld på. Uansett: det må være forferdelig å oppleve at saken dras opp i lyset igjen og igjen. Og det er meget urimelig å kritisere de for å ha lyttet til det politiet sa. Skal du kritisere noen, så kritiser de som var så sikre på hvem som var gjerningsperson, og gledelig lekket dette til media, etterlatte og naboer m.m., lenge før rettsaken ble påbegynt. Og attpåtil til tross for manglende fellende bevis! – Hvordan er det mulig?

Hva Birgitte sin mor måtte mene, har ikke vært oppe til diskusjon i det siste. Kan godt være hun mener det. Men hun har, meg bekjent, ikke vært ute i media i det siste. ^- Moren til Birgitte Tengs’ fetter er ikke moren til Birgitte. Dårlig ordvalg av NRK? Ja, det kan jeg være tildels enig i. Men han som ble feilaktig anklaget er stort sett bare omtalt som "fetteren". Mor til denne fetter, blir da i media omtalt slik som sistet over. Dessverre lett å misforstå, hvis man leser litt kjapt.

Statens vegvesen gjennomfører både faktiske tellinger, og mer gjetningsbaserte tall, på veiene våre. Her er kjapp oversikt over Sinsenkrysset. Tallene ble beregnet i 2022 og 2023 (litt ulikt pr segment). https://vegkart.atlas.vegvesen.no/#kartlag:topo4/@264638,6651913,17/hva:!(id~540)~/vegsystemreferanse:264522.673:6651883.848 OBS OBS: Noe som kompliserer dette krysset, er at det er jo ikke bare et kryss mellom RV4 og RV150. Nei da, i nord kobles lokaltrafikk fra Hans Nielsens Hauges gate på. Og sørfra ser jeg lokalvei som munner ut i en rundkjøring ved Sinsenengen. Med andre ord er det naturlig å tro at det blir tidvis mange forskjellige felt-valg fra bilistene. Det å veksle felt innebærer vikeplikt, men i saktegående rush praktiseres ofte glidelås-lignende fletting. Uansett; alle de ulike vei- og felt-valgene gjør at trafikken går sakte. Ønsker man å kjøre inn i disse to lokal-områdene må man innom rundkjøringen i midtplanet. Uansett om man kommer fra RV4 eller RV150: Eneste mulighet er via rundkjøring. Og motsatt: trafikk fra lokalvei som skal ut på hovedveien, ledes også gjennom samme rundkjøring. Av trafikk som ledes inn i rundkjøring sørfra, stammer 4,2k fra RV150, mot 3k fra nevnte lokale småveier (~42%!) Av trafikk som ledes inn i rundkjøring nordfra, stammer 4k fra Hans Nielsens Hauges gate. Fra RV150 kommer 10,2k (som vist på figur), hvilket betyr at rundkjøringen mates med totalt 14,2k. «Bare 28%» lokaltrafikk derfra altså. Av- og påkjøringer rundkjøring parallelt med RV4 har ikke disse ulumskhetene. Her føres alle felt rett av/på RV4. Uten å ha sett noe særlig på lokalveiene, så tviler jeg forøvrig sterkt på at de klarer å ta unna trafikken fra rundkjøringen. Jeg tror trafikken hadde flytet langt bedre hvis man fjernet denne lokaltrafikken helt. Da har man riktignok ødelagt kjøremønstre for mange tusen bilister. Så den trafikken må ledes inn på RV4 og RV150 på annet vis. Men den burde ikke vært ledet rett inn i rundkjøringen! De som skal til RV4 burde vært ledet dit. De som skal til RV150 burde vært ledet dit. (Med fare for feiltolkninger av Statens data)

Jeg har null lokalkunnskap om Sinsen-krysset, men overraskende ofte kan kryss og veier optimaliseres uten å beslaglegge mer plass. Kanskje er det for mange veier ut/inn av hovedfartsåren som skaper krøll? Eksempelvis; hvis man har en svært trafikkert strekning, hvor 99.9% av trafikken skal rett frem i krysset – er det da lurt å sette opp et plankryss, slik at 0.5% av trafikken kan svinge av? Eller skal vi halvere antall kryss langs hovedveien, og heller pålegge de få bilistene som skal bort å kjøre en (kortere) omvei? Dette eksempelet mitt har ingenting med Sinsenkrysset å gjøre. Absolutt ikke. Men kan det allikevel hende at dagens kryss ikke er det mest effektive? Og helt uavhengig av hvor godt/dårlig krysset er – er det helt urimelig av enkelte å fremme ønske om bedre sykkelvei i et såpass tettbebodd strøk?

Jeg synes dette eksemplifiserer at landet USA står i dyp krise! Store befolkningsgrupper har stor politiker-forakt, og har sluttet å følge med på nyheter. De holder seg ikke oppdatert i hva som foregår og berører seg i samfunnet. Da mister man gangsyn, og ser ikke hva som skjer rett rundt hjørnet, engang! Nyheter sendes hele tiden på TV og radio, så det er ikke det at folk mangler tilgang. Men det er så dørganes kjedelig! Mye mer spennende «å binge» en serie på Netflix, enn å følge debatter på TV. Nye generasjoner vokser til, og de forholder seg ikke til nyheter. At de dropper nyhetskanaler som har en abnorm politisk slagside, er i og for seg ikke særlig problematisk. Men at de heller ikke får påfyll fra andre aktører, er verre! Hva vet en ung amerikaner om hva som foregår internt i egent land? Eller ute i verden? Er de oppdatert på Putins invasjon i Europa? Ikke for det; alt for mange krigs-konflikter går meg hus forbi også. (Selv om jeg tidvis klikker meg innom ymse nettaviser.) Det rapporterer godt om det nære, så ja; samtlige nordmenn har fått med seg krigen i Ukraina. Men hva med alle de andre krigene som foregår på kloden? Er vi like opplyste der? FN har en liste over hva de p.t. anslår som de «viktigste» 10 konfliktene å følge med på: https://fn.no/nyheter/ti-konflikter-du-bør-følge-i-2024 (Jeg hadde personlig ikke kjennskap til alle sammen.) --- Tilbake til USA: Når befolkningen mister kontakt med den virkelige verden, og i stedet bruker ekstremisme-algoritmene til SoMe som rettesnor, evnt. lytter til hva tilfeldige kjendiser måtte mene, så har vi et stort demokratisk problem! Hvem faen er Taylor Swift til å fortelle kidza hvem de skal stemme på? Har hun undersøkt saken fra begge sider, grunnet over de ulike verdi-synspunkter, kjørt debatter, eller hva nå som skal til, for å på den måten komme frem til hva som gagner samfunnet best? I såfall: tommel opp – kjør på! Men jeg tror ikke det. Jeg tror hun bare er en kjendis. Såkalt influenser. Helt blottet for politisk kompetanse – så hun burde på ingen måte fortelle noen hva de bør stemme på! Hun må gjerne oppfordre folk til å stemme. Det er klart. Og hun må gjerne be folk prøve å navigere seg gjennom jungelen av løgner som spres. Få folk til å tenke klart, puste med magen, og kjenne etter hvem som treffer best på de viktigste verdisyn. For all del. Ikke noe galt i det. Men å mane befolkningen til å stemme på enten Trump eller Biden, uten noen ytterligere forklaring, er jo bare for dumt! Slik kan man ikke holde på! Problemet med influensere som lirer av seg ord og meninger i saker de ikke har peiling på, er et økende problem her til lands også! Jeg har ikke noen god løsning på det problemet. Dersom en kjendis/influenser snakker om noe de faktisk har peiling på, synes jeg det kan være givende å lytte. Men det er så vanskelig å vite når de regelrett sitter og lyver, og når de faktisk har tyngde bak meningene sine. Som en konsekvens av det, anser jeg alt de sier som sprøyt! Så får jeg heller tåle irettesetting en sjelden gang i blant!

Håper staten går på en smell! (Selv om det betyr at mine og dine penger ryker med) Rettssikkerheten i denne saken var elendig: Han ble jo frikjent i drapssaken, men samtidig dømt til å betale økonomisk erstatning til de etterlatte! Hvor frikjent føler man seg, og hvor frikjent blir man oppdatert av samfunnet rundt, når man dømmes til å betale erstatning til offerets etterlatte? — Mor og far sitter igjen med et barn som ble frikjent. Men lokalsamfunnet fikk med seg erstatningen han ble dømt til. Ja, ikke bare lokalsamfunnet fikk dette med seg. VG og andre riksmedier kunne brette ut, side opp, og side ned, om at fetteren var dømt til å betale erstatning. I praksis opplevd skyld. Frikjennelsen fra drapssaken blir lite og ingenting verdt. Hvordan skulle naboer, venner og familie forholde seg til fetteren og hans familie? Dette er en ekstrem belasting å bli satt i. Hadde han blitt korrekt frikjent, uten forbehold, hadde familien lidd mindre. Etterlatte og pårørende av Birgitte har likeledes blitt ført bak lyset av rettsapparatet. De fikk et halmstrå rundt hvem som var gjerningsmann. (Vil tro de grep hardt i dette halmstrået. Uten noen annen mistenkt, blir det vrient å finne ro, i en sådan stund!)

Det var en merkelig konklusjon @DrAlban3000. Ja, en fotgjenger (eller en syklist) opptar ikke så meget stort areal. Men de trenger litt plass. Dersom gående og syklister skal ferdes trygt og effektivt, er det viktig for alle parter å få syklistene bort fra fortau, og over i egne egnede traseer. Traseen må videre ha plass til at syklister trygt kan møtes / passere hverandre. (Vi vet jo alle hvor ineffektivt det er å kjøre i trange boliggater, med ett tilgjengelig kjørefelt pga parkerte biler, men møtende biler som kommer i mot...! Det fungerer ikke. Mye stopp og vent. Umulig å holde farten oppe. Slik er det for syklister også; de trenger gode effektive traseer.) Heldigvis vil en effektiv sykkeltrase kreve langt mindre areal, enn en effektiv bilvei. 😊 Så det er ofte mulig å få til, selv i trange byer, dersom man er villig til å ofre fremkommelighet med bil noe. Dersom vi ikke tilrettelegger bedre for sykling, vil forøvrig svært få bli fristet til å begynne å sykle. De som allerede sykler i dag, fortsetter sikkert, men ønsker vi å rekruttere fler, må traseene bedres! Noen få prosenter av befolkningen er stabeist som sykler på, nesten uansett. De fleste av oss må derimot lokkes og lirkes, blant annet gjennom god infrastruktur. Fremstår bilen som mer behagelig, velger vi den! (Og løsningen er ikke å innføre enda høyere "bøter" for å kjøre. De som går/sykler må få saftige gulrøtter. Ikke enda mer ris til bilistene!)

Ser du ikke at Trump bak roret er en katastrofe for Ukraina? Og en tilsvarende suksess for Putin? En ting er dette enkelt utspillet her, men Trump har jo i en årrekke ønsket å trekke USA ut av de fleste internasjonale samarbeid. Jeg tror ikke mannen er så glad i sammarbeide? Han ønsker at USA skal få gjøre som USA vil, uten å måtte bry seg om hva alle andre måtte mene. Paris-avtler? Pff.. NATO? Hah! De store internasjonale samarbeidene bygges ned. FN, Nato og mye annet blir kraftig svekket under Trump – hvis han får herje helt fritt. Det får han heldigvis ikke. Heldigvis må han titt og ofte overbevise kongressen, så dermed bremses jo de ekstreme handlingene hans. Men det er ikke akkurat noen hemmelighet hva han personlig ønsker seg.

Vi har råd til strøm. Men vi har en naiv tro på at et åpent marked alltid vil være beste løsning. Derfor selges strøm (litt forenklet) til høystbydende på et åpent marked. Dersom interessen for å kjøpe strøm var lavere, hadde produsentene vært nødt til å senke prisen sin. Men p.t. kan de holde prisene kunstig høye, siden de uansett får solgt varen sin. Du og jeg sitter og varmer opp husene våre, uansett hva energiprisen ligger på – tross alt! Det er bare å glede seg til tilgang på rent vann og rensing av kloakk havner over på det frie markedet også! I dag får jeg vann i springen til kostpris fra kommunen. Hvorfor? Hvorfor skal ikke 50 selskaper sloss om å lage den fineste fakturaen ovenfor meg, slik som de gjøre med strømmen? Vannbørs here we come! Men det handler ikke om økonomi. Eller å ha råd. Det handler om en villet politikk. Vi har over mange år valgt å utarme statens oppgaver. Og jeg forstår hvorfor. Det er #$%$%&/%$#%& irriterende å se all inkompetanse og treghet de offentlige etater leverer. Men oppi all denne kritikken, så har vi en glorifisert og naiv holdning til private selskaper. De skal først og fremst tjene penger til sine eiere. De skal ikke først og fremst gi god service, holde prisene nede, eller hva for noe fint de forteller oss i reklamen. Nei. De skal først og fremst maksimere sitt overskudd! Vi bør virkelig reversere privatisering av kritisk infrastruktur. Som å sørge for ren og billig energi til både privatbefolkningen, men også ikke minst alle bedriftene våre! (Drift og utbygging kan gjerne skje på anbud, hvis det er der skoen trykker. Men det tvinger oss til å tenke helt annerledes rundt Nordpool/ACER)

Vet ikke hvordan algoritmene til Twitter/X fungerer, men hos Youtube er det du nevner overraskende vrient. Algoritmene lærer seg fort hvilke videoer du liker, og de presenterer derfor videoer som matcher dine interesser. Men det er n tvist. De eksponerer deg gradvis for mer og mer ekstreme varianter av temaet. Din interesse blir hele tiden forsterket, og gradvis dyttes du sakte men sikkert i en eller annen bittelitt mer ekstrem variant av hva som var interessen din. Argumentasjonen er for å skape engasjerende innhold. Og de har erfart at slike trekk skaper mye engasjement. Folk reagerer, kommenterer, deler, og velger å se stadig mer. Det engasjerer rett og slett. Riktignok har man over lang tid blitt påvirket til det mer ekstreme, men det bryr ikke Google seg så mye om. «Ikke vår feil at folk foretrekker å bli gradvis hjernevasket i ekstrem retning» sier Google... Så kan man jo prøve å nullstille ved å lage seg nye kontoer hvert halvår. Men det blir en evig kamp. Og jeg mistenker at algoritmene til Instagram, Twitter/X, SnapChat m.fl. fungerer etter de samme prinsipper. De velger vel innholdet de ser at skaper mest engasjement? I sum har du en verdensbefolkning som gradvis hjernevaskes og dyttes i ene eller andre ekstreme retning. Man får sterke polariteter, og mennesker som mister evnen til å se saken fra flere sider. At ting kanskje ikke er svart/hvitt.

Ja, det er et problem at enkelte brukere prøver å selge brukte gjenstander til ågerpris. Absolutt. Selv har jeg solgt unna en del ulike ting på Finn, og også kjøpt litt. Stort sett har vi solgt diverse utstyr og greier fra småbarn (som nå har vokst seg langt større). Barnevogner, tripp-trapp-stoler, klær, tåteflasker ... Plenty av greier som har god kvalitet, og som vi på ingen måte klarer å slite ut. Men jeg har alltid undersøkt mot ny-pris, og ligger under halvparten av denne. For meg er en viktig tommelfinger-regel at en brukt gjenstand skal ha halv pris av ny-pris (eller lavere). Selv om kvaliteten er ypperlig: halv pris! Slitt og dårlig kvalitet? Da går man lavere! Kanskje helt ned til 10–25%? Kanskje Finn burde vært flinkere til å «varsle» eller informere selgere dersom de prøver seg på en litt drøy pris utad? Det er jo tross alt i selgers interessere å få et salg. Så hvis utsalgsprisen er for høy, får man jo uansett aldri solgt ... --- Men så finnes det gode unntak. Samler-objekter for eksempel. Her er prisen kanskje flere ganger ny-pris. Også har vi alle disse irriterende selgerne som selger helt nye ting på Finn. De bruker Finn-plattformen som en digital butikk-flate. Da forstår jeg at prisen blir liggende et sted i nærheten av veiledende, men ... urk ... dersom jeg har klikket meg inn på «Finn Torget» så ønsker jeg jo egentlig ikke å se så mange butikker. Jeg ønsker brukte gjenstander fra et vanlig menneske, ikke en bedrift! Nuvel. Oppsummert mener jeg uansett at Finn er en grei markedsplass, og et godt tilskudd. Jeg kunne sikkert ha brukt Facebook Marketplaces i stedet, men den føler jeg er langt mer useriøs, plaget av svindlere, og blir elendig moderert. Hvilke andre alternativer har jeg for å kjøpe/selge brukte ting? Betale noen tiere og avertere i papir-avisen? (Var vel slik det fungerte på 80-90-tallet?) Henge opp lapper på alle butikker i nærheten? Oppsøke loppemarkeder? Eller skal jeg bare kaste tripp-trapp stolen så snart ungen vokser ut av den?

Tror du ikke de fleste har gjort nettopp det, da? Hvor mange millioner ukrainere er drevet på flukt, og hvor få ti-tusener har kommet til Norge? Hvor ble det av resten?

Det er sikkert korrekt. Blir dyrt for folk flest, dette. Alternativt; om vi gjorde helomvending, trakk all støtte, og i stedet heiet frem Putin, og hjalp han til å annekterte ethvert landområde, ja, da hadde vi sluppet å betale disse dyre pengene. Skikkelig billig på kort sikt. Litt kjedelig på lengre sikt, når plutselig 90% av Europa er underlagt Putin og hans hånd. DA SNAKKER VI DYRT, DA! Det er rett og slett billigst for oss at Ukraina overlever. At Putin taper. Det er på ingen måte gratis. Nei. Svært dyrt, faktisk. Men det er det billigste alternativet. Husk det!

Hjalp og hjalp ... Det var hvertfall i Putins egeninteresse å få Trump valgt. Og når Putin ønsker seg noe, pleier han å gjøre mer enn å bare "se hva som skjer". De påvirker! Putin ønsker å de-stabilisere vesten. Da er det lurt å sørge for at slike personer sikres makt. Det er også lurt å støtte opp de som ønsker Brexit. Svært beleilig at Hamas angrep Israel, akkurat når alles øyne var rettet mot Ukraina, gitt..! Og denne uka slapp nyheten om at separatist-bevegelser i Spania ble forsøkt påvirket fra Russland. Putin ønsker nemlig litt borgerkrig/konflikt i Europa. Jeg er overbevist om at Putin har bidratt, ja. Kanskje hadde Trump vunnet uansett. Det kan være. Men ett og annet bidrag har det vært. Å skulle bevise er dessverre vanskelig, da slike påvirkningskampanjer ofte etterlater få gode fysiske bevis.

.. eller c) At akkurat den delen av landet er trygt nok for kortere opphold d) At forholdene har endret seg, slik at kort opphold er trygt e) At kort visitt er mulig, men at utdanning/arbeid ikke tilbud pga rasisme fra staten f) noe helt annet, som jeg ikke har mulighet til å sette meg inn i, uten å snakke med vedkommende først. Hva gjelder krig, så flykter man fra de som skyter på huset ditt. Dersom fiendtlige soldater ikke lenger oppholder seg akkurat der, er det i og for seg trygt. Hele Ukraina blir ikke bombet. Noen deler av landet er tryggere enn andre deler. Derfor helt naturlig at både ukrainere og andre trygt kan besøke deler av landet. Samtidig som de bør holde seg langt unna krigssonene!

Ja, det er ikke umulig å finne eksempler på at dette har skjedd. Og fortsatt skjer. Det er ei heller umulig å finne eksempler på asylsøkere som aldri har dratt hjem. Som vi med sikkerhet vet hadde blitt fengslet, om de satte sin fot i hjemlandet. Så selv om alle eventualiteter forekommer, ser jeg ikke relevansen opp mot krisen og krigen som foregår i Ukraina nå. Mye kan gjøres bedre. Vi kan alltid forbedre oss. Men å bruke noen eksempler for å snakke ned enhver form for asyl, blir feil. Vennligst ikke skjær alle over samme kam!

Hvorfor i alle dager skulle de ikke få lov til å sette sin fot i Ukraina? De flykter ikke fra det ukrainske styret. De flykter fra russerne! Store landsbyer har blitt totalt utslettet. Ingen hus finnes mer. Hvor skal alle menneskene som er drevet på flukt bo? Vest i Ukraina er det relativt fredelig, men hele landet er jo i krig. Er man først tvunget til å forlate hjemmet sitt, kan jeg absolutt forstå at man søker til et land i fred. Kanskje har man små barn, man ønsker å gi en lysere fremtid? Er man bittelitt utdannet, vet man at gode demokratier er å foretrekke. Der er det ofte bedre muligheter. Vest-Europa har flere eksempler på slike samfunn. På ingen måte overraskende at vi derfor finner flyktinger i Tyskland, Frankrike, England, Skandinavia, Finland, osv... Men å ikke kunne besøke en slektning som lever i en tryggere bit av Ukraina? Hva slags umenneskelig krav skal det være? Jeg forstår ikke hvor disse ideene kommer fra! Har folk blitt så forført av Putins propaganda-aparat, at de glemmer hvem flyktningene rømmer vekk fra?! Russere! Ikke Ukraina. Fordi det er jævla usolidarisk ovenfor Polen. Skal de ta hele regningen for at Putin har skapt en flyktningstrøm?! Vi skal selvfølgelig hjelpe til, vi også! Djizzes. Er det virkelig nødvendig å påpeke?

Nei. Du mener det er korrupsjon! Det var hvertfall det du skrev. Jeg mener det mangler bevis, for å kunne kalle dette korrupsjon. Arbeiderpartiet skulle velge ny ambassadør. Og det bør være en etablert politiker, siden jobben tross alt består av å være politiker ... Hva mener du er realistisk, at Arbeiderpartiet ser i egne rekker, eller at de henter kandidater fra helt andre partier? Hvilke(t) argument(er) er det som forsvarer å kalle dette for korrupsjon?

Jeg klarer ikke å forstå frykten mot å tilby mennesker et arbeid, selv om papirarbeidet ikke er ferdig. Det er noe alvorlig galt med regelverket! Jeg skulle ønske det var arbeidsplikt for de som var friske nok. Men det skal vel utredes, det også ... Så om ikke annet, må vi gi et frivillig tilbud, slik at de som ønsker det, kan gjøre et stykke arbeid mens de venter på svar. Samme gjelder unge friske folk på NAV. Prøv først med frivillig jobbtilbud, og etter lengre utredning, så kan de som fortsatt er arbeidsføre (men ikke gidder å jobbe), få litt mer arbeids-tvang tredd nedover skuldrene! Følelsen av å gjøre et godt samfunnsnyttig stykke arbeid, kan være fantastisk. Men jeg tror ikke alle har kjent på den i dette samfunnet. Oppgaver: plukke søppel, klippe gress, trimme busker og trær i parker, rydde, feie og måke gangstier, fortau, etc. Vaske bort tagging o.l. rundt om. Jobbe noen timer i ungdomsklubb, være utendørskontakt i friminuttene på skoler (svært gunstig for barn som snakker samme fremmedspråk f.eks.), ta på seg noen timer på det lokale forsamlingshuset og snakke med andre likestilte. Arrangere en quiz, ta på seg matlaging, etc. Eller være besøkstilbud på eldresentre, sykehus, etc.? Det er jo bare fantasien som setter grenser. Jeg har litt begrenset fantasi, så listen burde vært dobbelt så lang. Burde være mulig å finne noe for de fleste. Er man gal etter å game? Hva om man da kunne jobbe på det lokale ungdomshuset med å lære andre barn om gaming, da? Eller arrangere et godt gammeldags LAN-party i regi av bibliotek/skole/whatever hvor ungene kan være?! PS: Jeg synes ikke det skal oppleves som en straff å få slike jobb-oppdrag kastet i fanget. Det skal oppleves nyttig, og givende.

Interessant spørsmål. Under andre verdenskrig rømte vi til Sverige. De var nøytrale, og lot stort sett nordmenn få komme til. Litt klabb og babb var det riktignok. På ingen måte ideelt. Men en del jøder, og kanskje også andre nordmenn(?), hadde stor suksess med å gjemme seg i Sverige. Skulle vi trenge å flykte i fremtiden, håper jeg noen tar oss i mot. Og jeg håper jeg kan få lov til å jobbe litt for føden. Gjøre noe. Ha et tiltak. Å bare sitte i en flyktningsbolig hele dagen, virker meningsløst...