qualbeen

^ Glemte å ta det med; men fysikken er grunn til at jeg har null tillit til opprinnelsesgaranti-sertifikater. Det er juks og bedrag. Ingen ekstra-avgift på strøm, kan sikre at jeg mottar ren vannkraft. Det eneste sertifikatet forteller, er at noen lover å mate en viss mengde ren energi inn på nettet ett eller annet sted. Men om dette finner veien hjem til deg, i stedet for til naboen din, er en umulighet å kontrollere. Så ikke betal ekstra for "ren strøm"-klistremerket enkelte aktører tilbyr. Det er ren juks og bedrag!

Nei. Eller kanskje. Men mest nei. La oss ta det fysiske: Jeg antar at Tyskland ikke har separate nett for kull- og sol-/vindkraft. Alle produsenter mater energi inn på det samme fysiske nettet. Når strømmen fra dette nettet brukes, enter lokalt i Tyskland, eller på mitt kjøkken i Norge, gjennom eksport/import, så er det umulig å skille på elektroner satt i bevegelse fra et kullkraftverkverk vs vindkraft. Ledningen inn til mitt hus er den samme. Og i den ledningen «vibrerer» det en masse elektroner. Vibrerer er sikkert feil ord. Dytter og dulter på hverandre? Men elektronene var i ledningen fra da den ble bygget. Og de er der etter at "strømmen" slåes av. Vi mottar egentlig ikke noen elektroner fra Tyskland, vi mottar energi (båret frem av elektronene; overført fra ett elektron til det neste, osv., helt hjem til min lyspære). Ergo: siden Tyskland (og alle andre land jeg kjenner til) kun har ett stort felles fysisk nett, er det (nesten) umulig å garantere at energien kommer fra A, men ikke B og C. Med mindre vi kjøper kraften fra en dedikert direktelinje rett fra kullkraftverket, da? Med mindre landet har stengt ned all annen produksjon, og i øyeblikket kun har 100% kull å tilby? I praksis: alt blandes i hop, og det som er overskytende sendes til oss. Og det vi ikke klarer å bruke, må Norsk Sluttstrøm AS håndtere, for å sikre kontinuitet og gode frekvenser. 😅

Innsikten har vi allerede: 100 millioner NOK testamentert direkte til hans barn. Trenger du mer innsikt? Hele avtalen var (tydeligvis) et bestillingsverk. Kjøpt og betalt. Hvem hadde interesse? Neppe Epstein personlig, men den israelske stat kan det vel tenkes hadde fryktelig sterk egeninteresse?! (Jeg sliter hvertfall med å komme opp med forslag til andre bestillere..)

Ah! Nyttig avklaring. For vi tolket det jo alle bokstavelig. 🙄 Et brev veier typisk 10-20 gram. Skulle det bli et faktisk tonn, snakker vi om hundre tusen brev. Som jo er helt på bærtur. Men «et tonn brev» må tolkes språkligt. Ikke bokstavelig. Jeg synes 800 brev på et år er mye. Svært mye.

Hva faen?! Hva dobbelt-faen??! Hva trippel-faen, da??!! --- Uff, ikke helt de nyhetene jeg hadde håpet jeg skulle få servert vedr Ukraina, nå rett før helgen. 😢 🇺🇦

Hvilke godt kompetente mennesker ønsker/orker å jobbe under Trump? Har du ikke sett hvordan kompetente mennesker har blitt behandlet opp igjennom årene? De er for lengst skjøvet ut i kulden. Skal du overleve i Trump-administrasjonen må du ræv-slikke noe voldsomt, og for all del ikke ha egne meninger som avviker fra O Store Oransje-Orakel! Ergo: de kompetente har for lengst forlatt skuta. Og de kommer ikke tilbake. (Men ja; ideelt sett burde han jo hatt kompetente folk rundt seg. Hadde vært hyggelig det. Men det er altså en umulighet!) Hvis "øye-for-øye" tanken er noe du spytter ut litt på tull og tøys, så er det helt greit. Det må jeg tåle. Hvis du derimot på ekte mener dette er en fornuftig reaksjon på denne alvorlige handlingen, så må jeg be deg sette deg ned, titte i speilet og granske deg selv og dine verdier i to-tre minutter. Resten av samfunnet rundt deg forlot slike holdninger i Viking-tiden en gang..! Jeg har (selvfølgelig) svært begrenset empati/sympati ovenfor denne avbildete mannen. Mange vil kanskje si han fikk som fortjent? Floskler som "karma" og "what goes around, gets around", etc, er lett å bre rundt seg. Og det er greit nok å mene. Det som er problematisk er når Staten, med rettsapparatet i spissen, skal utføre slike bestialske handlinger ovenfor andre. Det er uholdbart å faktisk mene!

👏 Spot on! Det hjelper ikke at enkelte kommuner, og AS Norge tjener seg steinrike, dersom en drøss med arbeidsplasser dras med i dragsuget, og vi shipper ut industri til utland for evig og alltid. En kjemperik stat, som ikke lar det dryppe ned på kommuner, bedrifter og befolkning, trenger jeg ikke. Hva slags samfunn er det? Hvor staten selv har fetest lommebok, men lar skoler, sykehus, eldresentre og veiene våre slite med stadig strammere budsjett??! Dersom jeg opplevde at mer-inntekter fra strømpris-krisen faktisk ble fordelt, og faktisk førte til utgjevning av sosiale forskjeller, hadde det vært noe annet. Men slikt ser vi fint lite til! I stedet er det utbytte-, bonus- og lønnsfest i alle selskaper som holder på med energi. Statlig som offentlig. Fløten skummes kraftig!

Var skipet fullt av gass? Tidligere har de mer eller mindre utelukkende angrepet skip når de er tomme. Ofte på en slik måte at de ikke synker komplett heller — bare blir veldig, veldig ødelagt. Det Ukrainske militære har en helt annen holdning når det kommer til angrep og krigføring. Det handler ikke om størst mulig eksplosjon, størst mulig skade, flest mulig drepte. Tvert imot. Når ulike installasjoner langt fra fronten angripes, er det ofte få (om noen) sivile ofre. Og begrenset miljøskade.

Hadde vært hyggelig om det kom et lite attentat i Kreml også. Etter at oppvasken er ferdig i Iran, så er det fremdeles mye smuss og grumsk som burde være vasket bort i Russland. Ikke at jeg tror det noen gang kommer til å skje. Russerne har hjulpet Trump opp igjennom, i mange tiår, i alt fra business til politikk, til å grave opp dritt på motstandere …

Jeg har ment at mediefokuset har vært i overkant siden dag 1. Jeg er glad for at rettsvesenet tar tak i saken, og at Marius virkelig får kjørt seg der! Samtidig plager det meg voldsomt at oppvasken måtte frem i media, for at det i det hele tatt skulle bli en sak. For når media først er på ballen, så slipper de den jo ikke! De kunne ha droppet mediekjøret nå etter at rettsvesenet (omsider) kom på ballen, og tok saken seriøst. Men nei; det vil de ikke! Og vi, den store dumme befolkning, ønsker jo å bade i sosial-porno fra Marius og andre influensere 🤦🏼‍♀️

Nei, ordlyden kan kanskje skremme? Det er nok hensikten fra den kanten også. Å skremme, altså. ^ Tilgjengelige! 😅 Merk deg dette! Mesteparten av det beste utstyret har de allerede tapt i Ukraina. Hva skal de så sende til Iran? Brukte sykler og symaskiner? Jeg ville ikke vært særlig bekymret ... Putin har mer enn nok med å klamre seg fast dypt inne i Ukraina. Skal de samtidig hjelpe Iran, og deres allerede drepte lederskap, med å føre en krig der? Har russisk militære virkelig kapasitet til dette, nå?!

Ikke salgsplikt? 😵‍💫 Da kan vi se langt etter strøm til våre hjem og biler, dersom vi skulle trenge å benytte oss av forsyningssikkerheten linjene i teorien garanterer oss, mao?! Har vi gamblet alt på at en eventuell energi-manko kun kan skje i sommerhalvåret, helst samtidig som Nord-Europa har rikelig med både vind og sol? Dersom demningene våre tørker inn vinterstid, og ingen nasjoner har salgs-plikt, hva da? Prisen vil selvfølgelig fyke i taket, men hva så? Dersom strømstønader på begge sider av kablene gir oss levelige priser, så vil det i et slikt scenario rett og slett kunne gå helt tomt. At det ikke er nok til alle som vil ha. Hvis dette er en realitet, så må vi bake det inn i regnestykket vedr eksport. Jeg vil vi skal eksporteres så mye som er forsvarlig. Ikke så mye som overhodet mulig. Det skal også være forsvarlig. Det som er interessant å se på da, er hvor terskelen skal ligge. Hva er forsvarlig? Når krysser man linjen over til uforsvarlig? Finnes det gode beregninger, som hensynet dagens Europa (stadig mindre stabil kraft, pga atomkraftverk som legges ned, og som kun erstattes av ustabil kraftmiks)? Jeg tipper @Simen1 mener vi er godt innenfor hva som er forsvarlig salg i dag. Og jeg ser ikke bort i fra at det kan stemme. Kanskje har han helt rett i det. Men finnes det noen gode tall/rapporter/debatter rundt dette? Jeg spør, fordi jeg ønsker å lære. Jeg orker ikke å være tverr og vanskelig på at enhver form for eksport er dumt. For så enkelt er det ikke. Sitter vi på energi som aldri, aldri kan bli benyttet, er det selvfølgelig hyggelig å kunne sende den ut av landet, og få noen kroner tilbake!

Drøye påstander. Svært drøye. Å diskutere eliten, og problematisere deres makt og innflytelse, har vært vanlig siden før internett kom på banen. Og det var populært den gang Twitter het Twitter. (Akkurat som nå.) Hva konkret har X bidratt med i Epstein-saken, som ikke Twitter kunne fått til egentlig? --- Var det slik at verden var fri for politiske skandaler før X ble kontrollert av Elon Musk? Den gang ble ingen avslørt for noe? Politikere måtte aldri forlate sin post, ingen presidenter har måtte kaste inn håndkle? Spør du meg, er det mer motsatt. I dag skal det mer til for å få noen kastet ut av politikken. Vi har muligens senket standarden noe grusomt; vi tåler hvertfall utrolig mye rart, uten å forlange avskjedigelse. 🫣

Du skriver godt. Tenker og føler akkurat det samme selv – klarer bare ikke å ordlegge meg godt nok. Mediene opptrer langt fra seriøst nok. Tvert imot. De jager sensasjon etter sensasjon, skandale etter skandale. Og de bryter lett alt av juridiske normer og verdier, på jakt etter stadig økende klikk-tall! Her presenteres man som skyldig, lenge før dommen faller. Og selv om det nok viser seg å være tilfelle, så er det altså ikke pressenes jobb å domfelle MBH. De må gjerne informere oss om at han er tiltalt, og gjerne skrive noen korte notiser fra retten, men trenger vi de lange, dramatiske artiklene? Hvor nesten alt blir gjengitt? Ned til pinlig nøyaktige detaljer? Jeg synes ikke synd på MBH, men jeg synes synd på alle de andre som dras inn i saken. Og jeg mener oppriktig at mediene ikke skal operere slik. At de ikke skal oppføre seg så til de grader mobbende ovenfor en person som er tiltalt for alvorlig kriminalitet. Skal han slippe unna omtale? Absolutt ikke! Men det kan gjøres langt mer taktfullt! Uten daglige «sensasjon»-krigstyper i avisen! Og enda verre er det såklart for alle jentene, og eventuelt andre, som dras inn og får livene sine brettet ut på forsiden til alle sladreblad!

Hvis det er gode bevis for at kystvakten ble beskutt, så ja, nei, da står de i sin fulle rett til å besvare ilden såklart. Hvorvidt det er troverdig at en båt begynte å skyte mot kystvakt vet jeg lite om. Det høres svært risikabelt ut, hvertfall. Er det noen måter man ikke angriper, så er det vel nettopp kystvakta? Hva slags fartøy var det eventuelt som ble stoppet? En gjeng fiskere? Fritidsdykkere? Menneskesmuglere? Ikke godt å si – men helt rent mel i posen, er det vel naturlig å anta de ikke hadde; hvertfall ikke om historien med skuddveksling er sann. Det blir spennende å se hvordan Trump/USA velger å svare på denne hendelsen. Etter å ha gjort mer eller mindre eksakt det samme før, flere ganger, så blir det (nok en gang) komisk om Trump setter seg på sin moralske hest, og snakker om internasjonale lover/regler/forpliktelser. Time will show!

Problemet her er vel at når folk «tar en runde i rundkjøringen» så mener vi å snu. Altså som en slags U-sving. Men har man tatt en full runde i rundkjøringen når man kjører ut, samme sted som man kjørte inn? Ja! Selvfølgelig. Men bilen er snudd (180 grader). Så det blir fort forviklinger. Trådstarter: bilen er hvertfall snudd 180 grader. Der er nok du og kranglefant enig. Men ved å kjøre en full sirkel, så har man altså kjørt 360 grader. Full sirkel! Verdt å krangle videre på? Absolutt ikke!

Jeg mener seriøst at alt som står i Epstein-filene skal ettergås. Altså etterforskes. Det var seriøst derfor jeg skrev nettopp dette i innlegget mitt du har sitert — men seriøst knapt lest? La meg sitere meg selv:

Ha ha, morsom du 🤣 Nei, såklart ikke. Forsvaret ønsker bare å belyse at volden noen ganger var gjensidig. Ikke at det gjør det bedre. Det er ikke mindre forbudt å utøve vold, bare fordi den andre også har gjort det tidligere. (Vi snakker tross alt ikke selvforsvar her; ingen av partene påberoper seg selvforsvars-retten, og det er jo mange mange måneder siden Marius gikk ut i media og innrømmet sin voldsbruk! Urk. Forsvare og forsvare … Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg forsvarer nå hverken den ene eller andre parten, hva gjelder vold. Så er jeg trygg på at domstolen sitter på gode nok forklaringer og beviser til å gi en korrekt dom etter forholdene. (Her slipper heldigvis jeg å skulle synse noe om hva som er rett dom. Jeg kjenner jo tross alt virkelig ikke til alle sider av saken!) Men det er da vel ingen som faktisk forsvarer hans vold? (Å belyse en sak med flere vinklinger, er langt fra det samme som å forsvare den ene eller andre parten! Vi må klare å ha to tanker i hodet samtidig.)

Kan du utelukke at noen har plantet falske dokumenter i arkivet, med det formål å bevisst sverte noe/noen? Vi vet at fil-slippet er gjennomlest, sensurert og kontrollert, etter politisk styring (Trump). Vi vet at ca halvparten av alle dokumenter har blitt sluppet til nå. Og at Trump personlig ikke ønsker å frislippe den andre halvpart. Dette sier han jo selv! Uten alle dokumenter, så kan det også hende vi mangler verdifull informasjon i de saker vi nå ruller opp? — Det sagt: selv om vi ikke kan stole 100% på dokumentene (de er jo redigerte!), så har de mer enn sterk nok kredibilitet til at det MÅ startes seriøs etterforskning på bakgrunn av filenes påstander! Med Epstein-dokumenter lagt til grunn, vil det ofte være lett å finne bekreftende bevis. Og ergo nok til å få ført saken for lov og dom! — De som har brutt reglene skal dømmes juridisk. Ikke av en folke-mobb, og ikke presses til å begå selvmord! Nei! De skal kanskje i fengsel, men det er opp til domstolen å avgjøre. Ikke massemedia, ikke tøysemedia (som iNyheter), ikke SoMe! Domstolene!

Glemte og glemte .. var ikke poenget å bare komme med et eksempel? Så finnes det sikkert drøssevis av andre eksempler også. Saken du nevner kjenner jeg ikke til, men et kjapt søk hinter til at det var planlagt hjemmefødsel, men at komplikasjoner må ha oppstått, siden de allikevel fødte (et ikke levedyktig barn) på sykehus? Eller? Ufattelig trist for de berørte! Så lenge hjemmefødsler er tillatt innenfor lovverket, sliter jeg dog med å forstå hvorfor siktelse er tatt ut. Med mindre det viser seg at han (og doulaen?) aktivt motarbeidet adekvat helsehjelp? (Lukter henleggelse lang vei) PS: det er for meg rart, ja faktisk direkte vanskelig, å forsvare at fullt navn skal kringkastes. Ikke at jeg vil råde noen til hjemmefødsel — nei! Så langt der i fra! Kom deg til et sykehus! Men å kringkaste navnet? Og familierelasjonen? Hvorfor? Hvordan er det relevant?

Heisann! Velkommen til forumet. Hyggelig at du laget deg en bruker. Demografien på Diskusjon.no er i hovedvekt menn. Dette begynte en gang (for flere tiår siden) som et datateknisk forum, tett knyttet til overklokking[dot no] og generell it-prat. Alle kjønn, med og uten datainteresse, slipper selvfølgelig til (heldigvis!), men en hvis biass i form av overvekt av menn kan være å forvente. Denne tråden, handler dog lite om kjønn. Det handler om Epstein, hans nettverk, og hans likemenn (og -damer). Det er sikkert noe sutring her, men først og fremst er det fokus på fakta. Avdekke hva som faktisk har skjedd. Stille de rette folka til ansvar. Er våre lover og regler brutt? Da skal det få konsekvenser! Er regler ikke brutt? Da må vi tåle det, og la det fare!

Særlig relevant er det virkelig ikke, men det er ikke bevist at de drakk pils. Se & Hør har ikke rapportert om noe mer spennende enn pizza-spising ... Men selve plassen de spiste på, den har lange åpningstider. Her kan du ta med familien og spise rolig lunch på formiddag. Eller du kan sprette innom midt på natta, hvor det er afterski og fyll oppetter veggene. Media prøvde å gjøre et STORT poeng ut av denne baren tilbyr «fyll og spetakkel» på kveld/natt. Men jeg har ikke fått presentert et konkret tidspunkt for møtet til søskenparet. Dog har jeg hørt teorier om ila lunch-tid ... 🫤

Lang rapport, jeg har dessverre ikke tid til å lese den/de nå. Er Bente Mevåg nevnt? Spør du meg, burde både hun og daværende politisjef blitt grundig etterforsket. Har de med viten og vilje bevisst motarbeidet gjennopptagelseskomisjonen? Eller er det kun (grov) udyktighet vi var vitne til? --- Bente Mevåg, tidligere ansatt og rettsmedisinsk sakkyndig ved Rettsmedisinsk institutt, hevdet overfor rettsinstanser og advokater at restmateriale/DNA fra Baneheia-saken ikke eksisterte (altså at det ikke kunne finnes DNA for gjenanalyse eller gjenopptakelse). Tilfeldighetene skal ha det til at hun var i permisjon, da spørsmålet kom opp for n-te gang i 2010. En noe mer samvittighetsfull(?) medarbeider tok en titt i fryseren, hvor det selvfølgelig lå en drøss med blodprøver. Mevåg sa gjentatte ganger i 2009–2010, både overfor Gjenopptakelseskommisjonen, Den rettsmedisinske kommisjonen og forsvarsadvokat Sigurd Klomsæth, at slikt restmateriale ikke fantes. I 2010 ble det imidlertid funnet 199 reagensrør med biologisk materiale i en fryser ved instituttet, noe som viste at materialet faktisk fantes. Denne påstanden om at DNA-materialet ikke kunne bli funnet eller ikke eksisterte ble et sentralt spørsmål i striden om gjenopptakelse av Viggo Kristiansens sak.

Det tror jeg du vet svaret på. Men om det var noen tvil: Myndighete og autoriteter på begge sider driver aktiv rasisme, og ulike grader apartheid. I tillegg har vi ymse terror-organisasjoner som kveler ethvert forsøk på de-eskalering. Summa summarum: med dagens regimer (begge sider) blir det aldri fred i Midt-Østen. Det er ingen interesse fra noen av partene å leve side om side, som likeverdige borgere, med samme rettigheter, lover, regler og muligheter. Etter mange år med kriging, drap, tvangsforflytninger og mange andre vonde hendelser, er samarbeidsklimaet ødelagt. Ingen av partene virker særlig interessert i å finne en løsning — med er viktig unntak: sivilbefolkningen! Jeg tror ikke de sivile er så veldig keen på varig konflikt. Hvis politikere og terror-organisasjoner ble kastet på hue og ræva ut, så kunne det kanskje blitt fred der. En gang. (Men det kommer aldri til å skje. Politikken ødelegger!) --- Så kan vi godt diskutere gjengjeldelser fra aktør X og Y. Om angrep ene og andre veien står i stil med hverandre, eller om det angripes militære vs sivile mål. Taktikk som å bruke sivile som skjold, er jo også verdig egne lange debatter og innlegg. Men dette får evnt bli en annen tråd. Fakta er uansett at ingen av partene jobber for de-eskalering, anti-undertrykkelse eller lignende!

Tror du på dette? Har vi ikke nok bevis fra våres krigføring i Midt-Østen — det har aldri ført til noen langvarig fred. Tvert imot; hver eneste gang amerikanere trekker seg ut (før eller siden må man nesten trekke seg ut) tar det lang tid før vestlig-fiendtlige regimer kommer til makten. Det virker nesten som at lokalbefolkningen ikke blir happy av å være okkupert av en annen makt, fra andre siden av jordkloden, med sine skikker/oppførsel/religion/kultur som avviker fra egen befolkning? 🤷