qualbeen

Ok. Har de hatt direkte kontakt, altså, da? (Jeg spør av uvitenhet. Har ikke fulgt med nok.) EDIT: Jeg forstår jo at han, eller noen rundt ham, har mottatt en form for innbydelse, eller lignende. Er det nok til å definere «kontakt»? Epstein fikk sikkert noen undersåtter til å invitere alle statsoverhoder på kloden ned til seg. Det alene trenger faktisk ikke å bety at de hadde kontakt.

?? Det er ikke mange som støtter Trump, nei. Noen få støtter ham, men selv i eget parti blir det stadig færre. Det finnes dog en bedre tråd på dette forum å diskutere Trump! (Selv om vi alle forstår at det står noe ufordelaktig om Trump i Epstein-filene. Snakk om å trenere og motarbeide egne lovnader forut for valget..)

Jeg har null erfaring fra det politiske liv. Ei heller fra forretningslivet. Men at de innimellom får tilbud om gratis overnatting, overrasker meg ikke. Ikke at jeg tror det påvirker beslutningen om å dra nevneverdig, egentlig. Du bruker mye tid på Jagland. Hvilke løgner er han tatt i? Han hevder å aldri ha satt sin fot på øyen. Finnes det motbevis? At noen (hvem??!) vurderte å fly ham ned dit, uten at det ble gjennomført, er ikke interessant nok! Du må ha noe mer konkret!

Jo, det stemmer! I tillegg til å være sex-gal, overgriper, undertrykker og alt dette her, så var han også en rik – og viktig – forretningsmann. Suksessfulle forretningsmenn (og -damer) har ofte store nettverk. Det er naturlig. De driver business rundt omkring på hele kloden. De haster inn i møte etter møte. Blir pitchet ulike cases i øst og vest. Derfor: at svært mange har vekslet to ord med Epstein, er ikke noe å heve øyenbryn over. Vi må være saklige i vår kritikk av Epstein, og hans mange med-overgripere. Svært saklige. Og redelige! Jeg vil gjerne vite årsaken til at noen valgte å tilbringe tid med Epstein. Men viser det seg at det var av forretningsmessing art, så lar vi det ligge der. Det er ikke interessant. En liten «lunsj-date» med Epstein, er heller ikke nok til å gi gode karakteristikker ovenfor de to. To folk kan ha svært ulike menneskesyn, moral og etikk, men allikevel klare å tilbringe 30 minutter på en restaurant, hvor de diskuterer f.eks. et eiendomscase eller salg av et kjøpesenter. Vi kan umulig konkludere noe som helst, uten mer info. Jeg er redd for at hvis media fortsetter å slå opp et hvert navn som tilfeldigvis har vært i et sex-løst, men mer forretningsmessing møte, med Epstein, ja, så utvannes over tid alvorligheten og effekten av det vi vet. Og det fortjener ikke ofrene. Den fellen må vi ikke gå i! Ergo: jeg synes det er flaut å lese avsløringer om at noen vurderte en familietur til øyen hans, uten mer konkrete bevis for deltagelse i overgrep.

Jo! Men @Philber Desanex (og mange andre) tror sex-handel forsvinner helt av seg selv ved å forby det. Å forby noe man ikke liker, forstår jeg godt at kommer opp som et forslag. Men jeg forstår ikke hvorfor man etter X antall år, ikke revurderer, og prøver å løse problemet på bedre måter..?

Jeg har heller ikke betalt for Se & Hør. I denne tråden har det blitt påpekt at de spiste lunsj. På dagtid. Se & Hør var enten på stedet, eller fikk tilsendt bilder fra tilfeldige vitner. Dersom de hadde vært på Afterski, hah, vær trygg på at bilder, videoer og what not hadde sirkulert! Men det var de altså ikke. Kun et rolig måltid. Ikke fest. Ikke flatfyll. Hemsedal er ikke et veldig stort sted. Hvis man er fysen på en lunch, men ønsker seg noe mer enn rundstykker, vafler eller annen kafe-mat: hvor mange steder har man da å velge blant? I romjula? At samme utested forvandles til verdens mest harry Afterski åtte timer senere, kan så være. Det aner jeg lite om, men jeg vil ikke utelukke det. Tross alt økonomisk fornuftig å holde åpent både formiddag og kveld/natt, hvis mulig.

Det er helt sant. Bilparken i Norge har alltid vært langt bak resten av sammenlignbare land. Det er ikke noe nytt. Det som er nytt, er hvor langt bak vi lå. Det har nemlig skjedd en (liten) viktig endring. Før «alle» kjøpte seg elbil, så var bilparken vår betydelig eldre, målt opp mot sammenlignbare land Uten skatt, mva og andre avgifter, ble det mulig å kjøpe seg rimelige, men NYE, elbiler for folk flest (fra Nissan Leaf til Tesla Model 3, og alt i mellom. Biler priset for folk flest!) Bilparken vår ble betydelig oppgradert (i snitt-alder) grunnet dette Lavere alder på bilpark (i snitt) er ikke en villet politikk! Det er en (heldig) bi-effekt av miljøpolitikken. Men ikke noe politikerne våre aktivt ønsker! ------------------------- Jeg tok meg frihet til å leke med faktiske tall, fra SSB (https://www.ssb.no/statbank/table/08581?sq=30114570) Helt ærlig har snittalderen falt mye mindre enn jeg trodde. Jeg trodde forskjellen skulle være merkbar, og at den skulle ha begynt tidligere. Men nei; bilparkens alder har økt jevnt og trutt, frem til 2023, for så å få en voldsom dupp. I tillegg til alder, har også antall kjøretøy økt. Hvorfor? Det vet jeg ikke. Kanskje fler enn forventet ikke vraket den gamle fossilbilen sin, men lot den stå langtidsparkert i garasjen i ~8 år, just in case? Eller for de få langturer familien skal ut på? Norgesferie med familien, i en gammel Nissan Leaf, vil jeg ikke anbefale. Bilen er mer enn behagelig nok å kjøre og å sitte i. Lastekapasiteten er det ingenting å si på! Men rekkevidden ... Når batteriet er på skuffende 24kWh, er det begrenset hvor langt man kommer (spesielt etter noen år med batterislitasje). I praksis kanskje ca 10 mils rekkevidde? Dersom folk ikke vraker gamle biler ved innkjøp, så øker snitt-alder på bilpark. Hvis vi så antar at ny-bilen brukes mest, så vil de fleste kjøre kilometer allikevel gjøres med en bil av nyere standard, nyere sikkerhet. Ergo trenger ikke økt alder på den parkerte bilpark bety så mye. Dessverre har jeg ikke tall over gj.snitt kjørelengde pr bil-alder. (Ikke orker jeg å regne mer på dette heller 😛) Min hypotese er at gj.snitts-alder på biler du i praksis møtte på veien, er lavere enn utregnet snitt i tabell under. Nuvel. Se droppen fra 2024! Dessverre ser jeg ikke tall fra 2025 i statistikkbanken til SSB. Det kommer vel senere i år? Fortsetter trenden? Eller har det snudd? 🤷‍♂️ For å backe opp hypotesen om at folk som kjøpe seg billig elbil ikke vraket fossil-dyret sitt, burde jeg sikkert ha gravd frem spørreundersøkelser, eller lignende. Det gjorde jeg ikke. Men i tallene fra SSB ligger også hvor mange personbiler som finnes. Altså total størrelse på bilparken. Den er visualisert her: Ergo: Antall biler har økt jevnt og trutt frem til 2022. Det samme gjorde snitt-alder. I 2023 og 2024 har trenden IKKE fortsatt. I stedet er det et markant avvik fra forventet trend-linje. Bilparken har blitt mindre. Folk har i praksis solgt unna elle vraket biler. Er det kjøretøy sendt til Ukraina som påvirker statistikk? Eller har ikke familier lyst på 2 biler lenger? Jeg aner ikke.. Men bilparken har krympet noe inn. Og snitt-alder droppet markant. Vilt drøy konklusjon: det er stort sett eldre kjøretøy som sendes til spiker. Ikke ny-bilen.

Det er mye tvang og misbruk, samt trafficing i dette yrket. Ja. Men kan du garantere at all aktivitet er forbundet med misbruk? Finnes det ikke en eneste person som selger av egen fri vilje, tenker du? Vi må ta tak i det faktiske problemet: trafficing! Misbruk! Overgrep! Målrettede tiltak for å ta bakmenn er det eneste jeg har tro på. Å prøve å kriminalisere andre enn bakmennene, forstår jeg faktisk ikke nytten av. Dersom det var enklere å selge via regulerte kanaler (bordeller?), så ville det vært enklere å overvåke markedet. Enklere å oppdage bakmenn. Enklere å få fengslet de faktisk kriminelle her! (De slipper p.t. alt for billig unna. Tror ikke myndighetene våre har særlig fokus på dette området?)

Det som er viktig å påpeke, er at alle disse økte utgiftene til AS Norge, ja, de er det Russland som står bak. Det er ikke ukrainere vi skal være bitre på, når milliarder av kroner sendes til Ukraina. Nix! Det er russere! Russland, med Putin i spissen, er den eneste årsak til merutgifter vi – og resten av Europa – nå har!

Jepp, også her til lands må det noen ganger tys til makt. Merk at vi da bruker politiet. Kompetente folk som har utdannelse og trening på å de-eskalere situasjoner. ICE, til sammenligning, har ingen trening på å håndtere mennesker. De evner derfor ikke å få kontroll. Og det har resultert i flere regelrette drap. Helt unødvendig og meningsløst! Ganske annet enn ei knust vindusrute, for å åpne ei dør, før de så får kontroll på situasjonen helt uten våpen.

Jepp, alltid lurt å ligge lavt i terrenget 🙂 (Med mindre man ønsker oppmerksomhet) Sånn apropos det å ligge lavt … noen som vet hvor de befant seg, da de ble observert over et stykke pizza midt på lyse dagen? (Sånn geografisk – hvor lavt i terrenget bør de egentlig ligge?) Oppfølgingsspørsmålet blir såklart hva i alle dager Se & Hør gjorde på eksakt samme sted?! Midt i jula. I stedet for å være med familien sin, gå julebukk eller bare se de samme filmene i reprise år etter år, så satt altså Se&Hørs utkårede på samme lunsj-sted! Snakk om flaks, du! Det er jo nesten ikke til å tro at de «tilfeldigvis» var på samme kro, slik at de fikk knipset et bilde eller tre av pizza'en. For et lykketreff! 🤦‍♂️ Noe jeg ikke har fått svar på, er forresten om han bestilte pizza med eller uten ananas. Det forlanger jeg oppklart i. Dersom han nyter pizza med ananas, så er han beviselig helt psykopat! Rett i buret, og kast nøkkelen!

Nei, argumentene mine satt jeg med fra før. Intet nytt der. Det jeg derimot gjorde, var å få en LLM til å lese en lengre tekst, for så å komme med oppsummering av det viktigste. Akkurat dette er (noen få) elementer LLM'er flest er gode på. Jeg har gitt den all input (PDF-fila), den leser, tolker, kverner og returnerer høydepunkter fra teksten. Jeg forstår at enhver form for AI virker skummelt og useriøst for enkelte. Og jeg burde kanskje hatt mer forståelse for det. Men å oppsummere en tekst er noe LLM'er faktisk klarer. (Så lenge man er litt streng, og ikke gir den lov til å komme med sine egne vurderinger/tolkninger i tillegg til input-tekst. Da kan det fort gå galt ) Hvorfor? – Jeg orket ikke lese hele PDF'en! Jeg kunne ha skum-lest meg frem, men faren for at jeg tolker feil er vel så stor ved at jeg kun leser tre avsnitt fra en lengre tekst. Faktisk tryggere å ha støtte i en LLM som har lest ethvert avsnitt!

Generelt mye rar argumentasjon fra din side. Og det er i og for seg forklart før i tråden. Men jeg kan gjenta hva andre har skrevet før meg: NEI, det er IKKE rart at nær familie ønsker å tilbringe bittelitt tid sammen, like før en alvorlig rettssak, med potensielt lang dom, skal i gang. Hvem vet når disse søsknene får anledning til å spise lunsj sammen neste gang? Hvis de frykter en dom på f.eks ti år, så gir det da vitterlig mening å veksle noen ord nå. Nå, før medie-rushet virkelig vil storme i fbm vitnesbyrd fra rettssalen! Hva hadde du gjort om et familiemedlem stod foran noe lignende? (Ja; selvfølgelig tar man avstand fra de handlinger og gjerninger Marius har utført – men «er siste måltid» sammen, er da slett ikke merkelig!) — Kunne de valgt et annet lunsj-sted å være på? Tja. Joda. Sikkert. Men de aller fleste restauranter har skjenkebevilling, royal eller ei ..! Kunne Se&Hør skrevet om noe annet? — Nei, jøss, lunsj-kalenderen til de halv-royale er jo EEEEEKSTREMT interessant 🙄

Takk!! 🤩 Området markert i rødt, er det jeg anser som juridisk tvilsomt. Her er vi på tynn is. Jeg er enig i at to år er for lite. For all del. Men det er ikke lov å bruke forvaring å på en slik måte. Forvaring skal ikke dømmes i mangel av strenge nok bøter eller fengsel. Heldigvis var det andre argumenter der. Og jeg antar i denne omgang at påstand om fremdeles seksuelle preferanser ovenfor barn stemmer (at det foreligger gode bevis). Sånn satt kanskje helt innafor. De burde bare ha droppet avsnittet jeg peker til. For det synes jeg ikke holder mål! 🙃

Vennligst vis meg kvittering, før du fastslår hva de drakk. Det vi vet, er at de oppsøkte et sted som serverte lunsj. That’s all! På kvelden tilbyr samme lokale fest og moro. Absolutt. Men på dagtid kan du trygt komme hit med barn, babyer og resten av familien. Bare du ikke tar med deg en «journalist» fra Se & Hør — det bør du virkelig ikke gjøre. Er du så dum, risikerer du havne på forsiden neste dag, uthengt for å ha tatt med 5-åringen på rave-party!

Fordi Putin er besatt av å vokse. Riket hans skal bli større. Ikke er han nevneverdig bekymret for Europa, uansett. Han trenger ikke noen buffersone. Veike og svake europeere utgjør ingen trussel. Det vet han. Vi kommer jo aldri til å starte en invasjonskrig. Deler av Europa har prøvd å lage seg et tredje rike før. Det gikk sånn passe … Lite sannsynlig at noen av oss ønsker å gjøre noe sånt igjen. I vår naivitet tror vi dette gjelder alle andre også. Vi tror andre samfunn ei heller har ambisjoner om å vokse, og å underlegge seg nye territorier. Så feil kan man ta! Men buffersone: ikke relevant. Eller; det er jo relevant å bruke som en slags (tynn) unnskyldning for hvorfor Russland MÅTTE gå til angrep på et naboland (som riktignok hverken var Nato- eller EU-medlem..).

Takk for innsikt! Svært viktig info at dette var en lunsj, midt på lyse dagen. Hallo! Hva er problemet? Snakk om sladrepresse, som prøver å lage fem høns på ei fjær!

Nja, vil påstå det er litt varierende, du. Noen er svært ansvarsfulle — andre ikke. Ungdom med rus problemer finner man i alle klasselag. Rike som fattige. Beste vestkant er på ingen måte skånet fra rus-problematikk. Tvert imot! Hvor møblert hjem, eller ressurssterke foreldre du har, er ikke nødvendigvis nok til å eliminere rus-avhengighet. Selv i de beste familier, finnes det «sorte får». Sånn er det bare. Seriøse og gode tiltak for å bøte på rus-problematikk tar jeg gledelig imot. Men det får bli en annen tråd. Jeg sporer i overkant av nå. Beklager 🥴

I tillegg kan svært mange varme opp hus og hjem med varmepumpeteknologi. Det er sykt energibesparende! Husene våre er jevnt over bedre isolert nå, enn da. Vinduer blir stadig bedre på å holde på varmen. Moderne husholdningsprodukter bruker også brøkdelen så mye strøm, som apparatene våre fra 90-tallet. Led-lys er et annet eksempel. — Samtidig vil jeg tro vi dusjer vel så mye nå som tidligere? Og at mange bor alene, i stedet for i parforhold, påvirker også en statistikk myntet på husholdninger (husholdninger med én person bruker naturlig mindre energi enn husholdninger med flere folk). Samlet energiforbruk pr nordmann går opp når folk flytter fra hverandre, og bor hver for seg. Men snittet pr bolig går ned. Men ja; vi bruker ikke så mye energi her på berget, gitt vårt klima. Synd vi skal selge unna energi til høystbydende, i stedet for å prøve å holde kostnadene nede, med de fordeler det gir samfunnet på lang sikt.

Det mest effektive er at russerne selv gjør opprør. De må åpne et vindu i Putins palass, slik at han kanskje kan falle ut ... Dersom Putin faller, ser jeg det sannsynlig at ny leder ønsker en annen kurs, og stopper krigen tvert. En ny leder kan tross alt prøve seg med fortellingen om at «Dette er ikke Russlands krig. Det er Putin sin krig.». Og med et slikt bakteppe, er det mye enklere å få forståelse, aksept og tilogmed applaus i egne rekker for å trekke seg ut fra Ukraina. MEN: Putin har malt seg inn i et hjørne, og han klarer ikke å avslutte denne krigen og samtidig gå ut av det med rak rygg. Ergo: Putin må falle! Dessverre er det ikke bare russere flest som blir sendt ned som kanonføde. Den Russiske stat henter inn intetanende folk rundt om fra hele jordkloden: Lover de ymse jobber innenfor jordbruk, turisme eller noe annet som høres tilforlatelig ut, gir de pass og gratis reise, og gode lønninger. Så snart de lander på russisk jord, tar det ikke mange dagene før jobben de ble lovet, blir byttet ut med militære klær, samt den hyggelige beskjeden om at det ikke finnes noen retrett-mulighet. Prøver de å nekte, henrettes de vel mest sannsynlig på russisk jord? For å overleve, må de altså ut på slagmarken – og har de flaks unngår de å bli drept der. Helt forjævelig å bevitne hva Russiske myndigheter er kapable til! Skremmer meg at vi deler landegrense med dette regimet!

Nja, tror vi skal være forsiktige med å etterprøve sakkyndige. Samtidig stusser jeg også! Mener de sakkyndige at vi egentlig burde ha forventet et overgrep ila de 10 årene han gikk fri? Gitt hans natur, så er det sannsynlig at overgrep kommer? Det var kanskje bare flaks at det ikke skjedde noe den perioden han var en fri mann? Dersom det er slik, så ja, da støtter jeg forvaringen fullt ut! Vi kan ikke basere oss på flaks! Selv om 10 år har gått, uten noen større problemer – dersom det er sannsynlig at noe tilsvarende kan skje – ja, da må vi få han bak lås og slå! Sakkyndige bør være rimelig sikre i sin sak. De har mye makt! --- Forøvrig, i tråd med @The Avatar, feller jeg ei heller mange tårene for JHA her. Jeg skulle helst sett han fikk en enda strengere dom! (Hadde det bare vært juridisk mulig..) Jeg er helt enig med alt @The Avatar skriver. Dersom denne forvarings-dommen løftes til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, så er jeg faktisk rett for at Norge vil tape. Jeg frykter rett og slett at forvatings-biten av dommen mangler juridisk grunnlag. 🫣 --- Utrolig irriterende at domstolen kun hadde mulighet til å idømme to år normal dom i denne sak! Rettsvesenet burde absolutt hatt mulighet til å trekke tilbake tidligere prøveløslatelse. Nå i ettertid er det åpenbart at han slapp ut på feil grunnlag. Ergo skulle han selvfølgelig sonet alle sine 19 år fra den opprinnelige dommen, pluss to nye år nå => 21 år totalt. (I stedet sonet han 15 av sine 19 år. Fikk prøveløslatelse mens hele Norge var lurt trill rundt av ham ... Så nye to år: Totalt 17 år.

Åpenbart! Samtlige sjåfører (ja; ALLE sammen) har også brukt blinklyset sitt feil. Noen med overlegg (gidder ikke!), andre i en forglemmelse. Mange setter det også på alt, alt for seint. Men; hva har dette med trådens innhold å gjøre? Egentlig? -- Hypotesen er at fart dreper. Den må ned. Vi må senke tillatt maks grense. Når man ettergår tallene, ser man at det var uoppmerksomhet, rus, ikke bilbelte, råkjøring godt over førerkortbeslag og andre førerfeil som var bakenforliggende årsak i nesten alle dødsulykker! Hjelper ikke å senke fartsgrensen med 10 km/t da. Det gir ikke mer oppmerksomme sjåfører! (Kanskje tvert i mot?)

https://www.bt.no/krim/i/M73OAK/ber-om-fengsel-for-tre-menn-de-visste-at-hun-var-14-aar Her ble en 14-år gammel jente voldtatt, av tre godt voksne menn. Hun var dopet (frivillig), men ønsket ikke sex. Hun prøvde å si stopp; å få de til å ikke utføre det. Mennene filmet det hele, så akkurat som med Marius, finnes gode bevis. Jeg har ikke kjennskaper til saken utenom hva er gjengitt i media. Jeg tror mennene påstår de oppfattet det som frivillig sex, men det er litt uklart for meg. De har også unnskyldt seg med at de trodde jenten var litt eldre. Men - ærlig talt - når man er 30-40-år, så spekulerer man ikke i om jenten er 16, 18 eller 20 år. De MÅ ha forstått at hun var svært ung. Da holder man seg unna. Om så var at hun hadde vært 18-19, fremdeles godt utenfor hva som er greit i min bok! (Og man ser da forskjell på jenter som er fjorten og nitten år?!) Dop og rus involvert, hvertfall. Jenten er ut og inn av barnevært og lignende institusjoner. Uten at det skal ha noe å si i saken, mener nå jeg. Gjerningene mennene er tiltalt for er jo den samme, uansett om offeret kommer rett fra gata, et meget møblert hjem, eller alt i mellom! Svært graverende at jenta kun var 14 år da det skjedde. Fjorten! Wtf! Aktors ønske: mann 1: 2 års fengsel mann 2: 18 måneders fengsel mann 3: 9 måneders fengsel Så her er straffenivået ... i denne sak, vel og merke. Alle saker er unike. Marius har, slik jeg forstår det, gjort sine ugjerninger mot personer han allerede hadde en etablert, samtykkebasert, seksuell relasjon med. Ofrene sov i gjerningsøyeblikket, og Marius hadde absolutt ingen rett til å gjøre hva han gjorde. Ikke greit! Allikevel; voldtekt av ei 14-år gammel jente, som aktivt motsetter seg det, er i en helt annen skala for meg. Og hvis de kun får et år eller to i bur, så klarer jeg ikke å samtidig forsvare at Marius skal sitte inne halve livet sitt.

Akkurat den saken er svært spesiell. Det mangler tydelige bevis, ord mot ord, og telefon-opptaket er det vrient å bli klok på. Hvem som sov, og hvem som utførte seksuelle handlinger på den som sov, er i grunn ikke bevist. Vi har kun påstander. Ord. Fortellinger. Dette er det store dilemma ved slike saker. Det mangler ofte uomtvistelige bevis. Vi har ikke noen samtykke-registreringsapp, signert med BankID, ergo er det helt i det blå om et samtykke forelå, eller ei! -- For å pense tilbake til topic; «Lille» Marius har filmet sine egne ugjerninger, så her har vi i det minste håndfaste bevis!

Flere nyere biler har kameragjennkjennelse av skilt. Det fungerer sånn .. eh .. passe. Men det er en start. Så hvis man skulle tvunget gjennom fartssperre, tenker jeg at å fortsette med kamera, er enkleste veien å gå. Artikkelforfatter har hvertfall kjøpt argumentet rått, og ikke stilt kritiske spørsmål. Snakk om ledenede avstemning! NAF, on the other hand, har prøvd å tenke litt selv, og kjøper ikke alle argumenter. MEN: Helt åpenbart: Dersom en veistubb virkelig ikke tåler 80-sone, og folk hele tiden kolliderer eller opplever mye nesten-ulykker, ja, da må det ny og korrekt skilting til! Det er en no-brainer. Jeg har også kjørt forbi mange trafikkerte busstopp hvor jeg stusser over at fartsgrensen IKKE er satt ned til 60. Bussene blir stående lenge og vente på klar bane. Hadde vi fått 60-sone må bilene vike, som gjør det svært mye enklere for bussene å komme seg frem! Min oppsumering: det er stor forskjell på generelle tiltak, og målrettede lokale tiltak for en konkret ulykkesbesatt strekning. Det tror jeg alle her inne forstår!