qualbeen

Dersom du handlet i god tro, kan ikke noen bebeidre deg for at pengene er oppbrukt. Tilbakebetale skal du – men i et tempo som er tilpasset deg og din økonomi. Det var ikke du som gjorde feil, men tidligere arb.giver. Derfor skal ikke du tvinges til å hoste opp en ekstra månedslønn ut fra det blå. I stedet må tidligere arb.giver akseptere at dette vil ta tid (les: nedbetalingsplan). Finn ut hvor mye du har råd – og lyst – til å betale ned hver måned, uten at det går ut over din daglige økonomi. Ta kontakt med de, og forslå et månedlig beløp som ligger litt lavere enn din tålegrense igjen. Så får det ta den tid det vil ta. Renter på beløpet er selvfølgelig helt uaktuelt, du skal ikke lide for en feil andre gjør! Møter du motbør, så ta kontakt med fagforbundet ditt (dersom du er organisert). De hjelper deg mer enn gjerne! Så lenge du betaler tilbake, vil jeg tro arb.giver egentlig ikke bryr seg om det tar to måneder eller to år ...

Ingen grunn til å overdrive rekkevidden og betydningen av dette ungdomspartiet. Jeg klarer ikke å se for meg at noen utenfor dette landets grenser bryr seg om hva dette (og andre) ungdomsparti-medlemmer måtte lire av seg av tåpelige babbel! På samme måte aner jeg ikke hva ungdomsledere fra ørsmå ytterpartier i Sveits, Hellas eller Spania mener heller. Ei heller USA, Sverige eller Danmark. Det er egentlig totalt irrelevant hva disse «barna» måtte mene. Men her til lands, kan det kanskje få konsekvens. Riktignok bare ut over en selv; slike utsagn kan lett bli dratt frem igjen noen år senere. Så en lang og tung karriere som toppolitiker er sannsynligvis allerede umuliggjort for hans vedkommende. Nuvel. Sånn kan det gå. Kanskje andre tar lærdom, og tenker seg om en ekstra gang, før de sier noe som åpenbart er kontroversielt og langt over streken!? Konklusjon: ingen skade skjedd.

Av ren nysgjerrighet: hvilket avsidesliggende sted i Stange mangler både fiber, kabel-TV og ADSL? Hilsen utflyttet stangesokning

Rapporten fra takstmann skal beskrive boligen slik den forelå da hen var på befaring. INGEN av dine endringer/forbedringer gjort i etterkant, skal inn i rapporten! Rapporten viser til tilstand på en konkret dato. Ikke hvordan boligen er ved visning/salg. Med andre ord: få megler til å presisere at «problem XYZ fra rapport er utbedret» i Finn-annonsen! Så lenge de som er potensielt interessert vet at problemet er fikset, så går det helt fint at rapporten har blitt noen uker/måneder utdatert. Er det ekstremt viktig for deg med ny rapport, kan du alltids bestille takstmannen tilbake. Men det vil nok koste noen laken ...

Enig. I stedet for å ettergi gjelden deres, overføres hele eiendommen (inkl gjeld) til alle barna. På den måten kan ikke foreldrene ta opp lån med sikkerhet i eiendommen. For de eier den jo ikke ... Hvorvidt dere barn velger å innfri egen andel av gjeld, eller betale månedlige renter og avdrag til banken, står dere plutselig fritt til å velge selv. (Er jo ikke gitt at alle arvinger reelt sett ønsker å prioritere å bruke likviditeten sin på å cashe ut gjeld, dersom de får valget — tross alt!)

Nja ... Det er ikke nødvendigvis noe godt råd å kjøpe en belånt(!) hytte man ikke ønsker å benytte, men som allikevel krever vedlikehold. Ja, kanskje er hytten mer verdt 10 år senere - men den risiko er virkelig ikke nødvendig å ta. Verdistigning må tross alt matche renteutgifter + vedlikehold, forsikring, skatt, kommunale avgifter, m.m... Svært mange får det langt mer bekymringsfritt med å putte sparepenger i indeksfond. Potensial inntekt er kanskje noe lavere enn å investere i eiendom, men fy fader så mye mer bekymringsløst! Som hovedregel mener jeg det er en dårlig - og farlig - strategi å basere en investering på lånte midler. Unntak finnes. Som eiendom: husly dekker nemlig flere behov; vi trenger alle tak over hodet. Så da stiller ting seg annerledes. Har man genuint lyst på ei hytte, så vær så god! Det er jeg ikke kritisk til. Men som rent investeringsobjekt på lånte penger? Nææh. De som tok opp forbrukslån og investere i krypto, den gang dette var billig, har gjort det SVÆRT godt. Snakk om lettjente penger! Millioner, om ikke milliarder, på bok! Å gjøre det samme den gang Flyr kom på børs, hadde derimot vært fatal fiasko ... Yeye, men basert på denne tråden virker det ikke som at trådstarter var så veldig interessert i et investeringsråd fra banken sin? Tvert imot. Han vil ha økonomisk frihet her og nå, med mulighetsrom for å ta med familien på ferier, etc. Det ble også nevnt noen medisinske utfordringer/kostnader, uten at jeg vet mer. At de ønsker å leve livet nå, og ikke først om 10-15 år, forestår jeg derfor veldig godt. Men å være sunt på banken? Nei, det er kanskje å gå litt langt. Folk må bare forstå at bankfolk er selgere. Ikke personlige rådgivere for deg og din familie.

Er dessverre lite som tyder på at renten skal ned. Kanskje får vi en liten reduksjon, men maks et halv prosentpoeng. Sannsynligvis et kvart. Og det kan like gjerne være et kvart prosentpoeng økning ... Dagens rentenivå er med andre ord å betrakte som den nye normalen. 😑😩 Den vanlige mann i gata må som vanlig lide for statens vanvittige pengedryss i hytt og gevær under Covid, etc.

Vi satt vel ikke i et vakuum, beskyttet fra andre land, frem til for få år siden? Vi kunne helt fint handlet videre med Europa, uten så kraftige kabler. Når Norge skal løse energikrisen i Tyskland alene, blir det dyrt. Svært dyrt. For oss. De skulle aldri fått lov til å erstatte sitt planlagte og styrte energi-underskudd med norsk strøm. Vi trenger den selv! Unntak: faktisk overskuddsstøm må de gjerne få. Til en billig penge. I dont care. Men at vi må konkurrere mot Europa for å kjøpe inn den energi vi trenger, og som i tillegg produseres av ren vannkraft til få øre pr kWh!? Galskap!

Enig med deg. Jeg forstod heller ikke hvorfor @PgUp adresserte innlegget sitt mot deg. På et generelt grunnlag, er @PgUp inne på et problematisk tema. At vi bruker bolig til flere formål; det kan brukes til personlig berikelse på bekostning av at andre må betale forholdsmessig mye for å entre markedet. Noen løsning på det, ser jeg riktignok ikke. Men det er jo synd at konstruksjoner skapt for å gi folk husly, ender opp som rene investeringsobjekter. Da har jeg mye mer sansen for investeringsobjekter som kunst, smykker, klokker eller Donald-blader. Ringvirkningene av at mine barn ikke får råd til å skaffe seg dette, er tross alt svært svært lave. 😝 Tilbake til boliger: så lenge spillereglene er at dette er investeringsobjekter, vil jeg på generelt grunnlag oppfordre til å følge spillereglene. Så skaff deg eiendom, hvis du har mulighet. Men: vær obs ovenfor rente; ikke skaff deg de dyreste objektene for enhver pris. For all del. Og det er vel akkurat dette TS prøver å skape en debatt om, også. Til TS: Det virker til å være konsensus i tråden om at banken har forsøkt å være grei ovenfor dere. De prøvde å komme til en løsning som ikke krevde (umiddelbart) salg og flytteprosess. Mange hadde tatt i mot den utstrakte hånden. Andre løsninger bank/folk kan benytte midlertidig, er avdragsfrihet. Og dersom boligprisene/-bobla fortsetter å stige, så har dagens lån plutselig kommet under 60% av verdien. Da begynner (skremmende?) mange med rammelån og i praksis evig nedbetalingstid. I praksis har vi blitt leieboere i egen bolig. 😅 Bankene ønsker egentlig ikke at folk skal innfri sin gjeld. Da stopper jo renteinntektene! Så lenge noen gidder å betjene rentekostnader, er de happy. Avdragsfrihet og opplåning er gull for banken!

Det er helt sant at vi ikke klarer oss så bra dersom vi KUTTER aller kabler ut av landet. Problemet er ikke at vi har kabler til utland. Problemet er hvor HØY kapasitet kablene nå nylig har fått! Kabler til utland burde ha vært begrenset til lav kapasitet, slik at de kun egner seg til utjevning og mindre import/eksport. Det er virkelig ikke bærekraftig at vi kan sende unna alle magasinene våre på få uker, dersom vi skulle fått lyst. Grovt forenklet, kan du si at jeg gir tommel opp for små søte kabler 👍, og tommel ned til store monsterkabler! 👎

Dersom du (og jeg) hadde hatt litt mer is i magen, og ikke tatt opp maksimalt lån, så hadde det ikke blitt så stor prisgallopp. Vi gjør egentlig oss selv en gedigen bjørnetjeneste, når vi maksimerer lån for å vinne budrunder. Dessverre må betydelig mange nok endre oppførsel for å stagge prisveksten. Og det skjer jo ikke. Du (og jeg) fortsetter å ta opp maks lån. Hver eneste gang. 😛 (Ja, jeg er absolutt en del av problemet selv!) [Litt off topic, sry]

Faste kostnader skriver du er 49000,-. Hva er alt dette? Kan de gjøres noe med? Dersom SIFO sier ca 30k i mnd, og lånet koster akkurat 30k i mnd, skal det være teoretisk mulig å betjene dette med inntekt på 60. Dog ... ja, du har rett i hva som vil skje dersom lånet blir dyrere! Samtidig er vi nordmenn litt rart skrudd sammen: vi har over flere år gått til banken for å ta opp MAKSIMALT lån. «Hvor mye kan jeg låne?!» Kanskje dagens rentefot endrer på denne praksis?

Jeg har undret på det samme. Tidvis kan sosiale medier (og dermed samfunnet vårt) bedrive heksejakt, med forhåndsdømming og sensur/kansellering helt ut av proporsjoner. Det har IKKE skjedd i denne saken. Det er jeg glad for. 👍 Men vi burde ikke konkludert hverken ene eller andre veien. Vi sitter tross alt ikke på alle detaljer. La domstolen ta seg av saken. Bare trist at media har hengt seg så mye opp i dette!

Det har du sikkert rett i. Mulig fordelene ble utvidet? Eller ... Den største fordelen var at det dukket opp biler som klarte å kjøre mer enn 10 km før den måtte lades! Trillingene, for eksempel. For ikke å snakke om giga-suksessen Nissan Leaf! En meget viktig pådriver i kulissene den gang, var Elon Musk, som med sin Tesla Roadster var den første til å bevise at elektrisk drivlinje virkelig kan sparke fra seg og levere! Før Trillingene og Leaf ble tilgjengelig, kunne man kjøpe elektrisk Think o.l. Stort sett eid av miljø-fanatikere, da bilen var alt for upraktisk til at vanlige folk orket å benytte de 😉

Festlig graf. Meeen trenden har snudd, og p.t. så vil alle andre utvalg enn 1 måned vise profitt: https://www.nordnet.no/market/stocks/17595439-trump-media-technology Dersom det stemmer at alle Trump-tilhengere anbefales å kjøpe denne aksjen, så kan nok kursen drives kunstig høyt – og det over kunstig lang tid. Det er tross alt ganske mange millioner amerikanere (og også andre!) som støtter Trump. Dersom noen få prosent av de investerer noen kroner dann og vann, så vil det gi grei cashflow til denne aksjen. (Dessverre!) Selv kommer jeg aldri til å kjøpe noen aksjer der, da jeg ikke ønsker å berike meg selv økonomisk på det viset. Jeg vet at idealisme aldri vil føre meg til millionær. Man blir ikke rik av å ha gode verdier og holdninger. Man kan bli rik når man driter i alle andre, og helt uten problemer tråkker andre ned i søla. Well ... Har forresten solgt siste rest av Tesla-aksje også, da jeg synes innblandelsen fra E.Musk er for problematisk. Selv om selskapet ikke lenger kan sies å være 100% styrt av ham, så klarer de ei heller å markere et hardt skille.

Kjøpsgruppen som kjøper elbil, ene og alene pga miljø/klima, er (skremmende?) lav. Folk flest kjøper ikke el-bil fordi de er miljøvennlige. Nei. De velger drivlinjen fordi den gir økonomisk mening (pga subsider, vel og merke). Forsvinner subsidier og goder, så forsvinner også kjøperne. Da er det rett tilbake til diesel for de aller fleste! Politikken som føres kan virkelig påvirke befolkningens handliger. Det er helt tydelig! I Norge velges elbil stadig oftere, rett og slett fordi politikken bak fungerer. Noen få velger riktignok elektrisk drivlinje uavhengig av politikk. Noen få kjøpte og kjørte elbil lenge før Norge kom med en eneste elbil-fordel på 2000-tallet. Miljøentusiastene finnes absolutt. Jada. Men det er ikke så mange av de. Så for folk flest er elbil noe som er rimelig i drift, og det faktum at de er langt mer miljøvennlige enn andre alternativer, er bare en heldig bi-effekt. Ja, tanker har streifet meg (flere ganger). Er Tesla lenger tjent med å assosieres Musk?! Samtidig: de er nok ikke tjent med å gå i konflikt med ham, heller. Mannen har jo skremmende mange tilhørere, så dersom de sparker Musk på «hue og ræva» ut, så kan det jo tenkes det går en kule varmt hos Musk, og at hans sosiale ekkokammer kjapt øses over at anti-tesla-kampanjer og regelrett sensur av alle som fremsnakker bilen! (Det har til nå vært null stress for E.Musk å sensurere og kneble kontoer han personlig ikke liker. Vil det forandres hvis han sparkes ut fra Tesla-styret? Garantert ikke! Tvert i mot. Da blir det et knallhardt anti-tesla-regime i X!)

Krigen er en skandale! Enhver nasjon som blir bombet og angrepet, kan skrive under på at sivile rammes. Sykehus og andre sivile mål taes ut støtt og stadig. Noen ganger fordi angriperen tror det befinner seg militære fiender der. Andre ganger for å svekke motstanders moral eller lignende. Noen ganger skyldes det regelrett feil og misinformasjon. Eller bare pur udyktighet. Uansett: det er ubehagelig mange bevis på krigsforbrytelser i både denne, og de fleste andre, konflikter. Sykehus i Gaza er utsatte. Bryllupsfester i Irak (eller var det Afghanistan?) jevnet vi i vesten til jorden. Og rekken med lovbrudd russerne har begått, er jo ikke akkurat liten... 😩 Konklusjon: krig er jævelig! Vi må få stanset denne krigen! Den er totalt unødvendig, og til forskjell fra f.eks. Gaza stammer den ikke fra årevis med krangling, uvennskap og kriging. Komplett idioti med krig i Ukraina! Kan noen internt i Russland vennligst gjøre opprør, og ta livet av Putler, så dette opphører?

Dette blir jo veldig hypotetisk. Det er lett å beskrive et scenario der en ny og endret forklaring fra hans side, fremstår svært lite troverdig. Absolutt. Det er også mulig å skissere et scenario hvor han innrømmer at han løy hele veien, hvor han i detalj fremlegger hvor og hvorfor han løy, og hvor den "nye sannheten" passer bedre med de andre bevis. Veldig viktig at en slik endret forklaring, treffer riktig på såpass mange momenter, at ny usikkerhet ikke skapes, og at gammel usikkerhet i stor grad blir oppklart. Sannsynlig at dette vil skje? Nei! Det er det nok ikke! Legger man til grunn at JHA var alene om det, og den dag i dag erindrer og husker det slik: Hvorfor skulle JHA allikevel fremlegge en slik historie? Det er lite som tyder på at samvittigheten hans er sterk nok til å få ham til å gjøre noe slikt. Og mannen har allerede sonet 17 år, og synes sikkert selv at det er mer enn nok. Basert på tidligere vitnesbyrd tror jeg ikke han husker så godt hva som skjedde. Kan han ha fått en form for black out, eller at han på et eller annet vis har delvis fortrengt detaljene? Jeg vet ikke hvordan man kan leve med seg selv, hvis man har vært med på voldta og drepe små barn. Kanskje fortrengelse er et nødvendig virkemiddel? Jeg har 0 vekttall i psykologi (eller andre fagfelt innen menneskelig psyke), men kan vi alltid forvente at drapsmenn kan berette 100% korrekt om hendelsen i etterkant? (Antar det er gode grunner til at politiet normalt sett leter etter fellende bevis for å understøtte forklaringer de har innhentet?)

Åpenbart. Et forhold handler om samarbeid. Å finne en løsning på hverdagslige utfordringer i fellesskap. Da kan ikke den ene part regelrett kreve. Men det er lov å foreslå, og å argumentere saklig for sine ønsker. Det må videre være mulig å gi og ta litt, og sammen finne en løsning. Det er bra at trådstarter innhenter litt eksterne vurderinger, men samtidig så er det ikke vi her på forumet som skal leve i dette forholdet. Det er ikke våre barn, og ikke våre liv. Dersom trådstarter føler seg tråkket på, er det viktig å stå opp for seg selv! Synes han selv at ordningen egentlig er helt grei, sett bort fra dette med sparing, så er det mange svar her han bør sile ut. For de aller aller fleste her inne synes hun skal ha jobb, mot at han bidrar langt mer i hjemmet. (Våre ønsker faller utenfor det han egentlig spør om.) At konen taper ekstremt mye penger på ordningen de skisserer, er åpenbart. Ingen lønn Ingen pensonsoppsparing Tapt lønnsvekt Tapt ansinitet Ingen erfaring å vise til siste 4-5+ år, når hun skal inn på jobbmarkedet igjen Familien sparer bittelitt på at de ikke trenger 100% barnehageplass, og man kan søke om noe midler fra NAV. Men det er såpass lite å hente der, at det på ingen måte monner. Samfunnet sparer store summer på de som velger å holde barna hjemme noen år fra barnehagen, men skikkelig kompensert blir man ikke! (Men så er det jo samtidig i samfunnets interesse å få begge foreldre ut i jobb, slik at de begge bidrar til BNP og skatter til AS Norge.) Min forrige post prøvde hovedsakelig å problematisere en ordning der konen blir 100% avhengig av mannens velvilje fra uke til uke. Dersom hun ikke har noen egne midler, så stiller hun svakt. Og kan teoretisk sett måtte finne seg i mye rart, hun egentlig ikke ønsker. For hva om lommepengene hennes uteblir? Det er altså mulig å angripe problemet fra hennes side. Ser ikke at noen andre her inne har forsøkt å sette seg inn i hennes side. For hun fortjener å ikke være bundet uke for uke. En gradvis voksende sparekonto hadde kanskje løst det? (Men beløpet kan fint høvles ned 2-3 ganger!) Samtidig så er det mannens fulle rett til å ikke finne seg i dette. Det er helt normalt å forvente at kvinnen går tilbake til jobb. Sannsynligvis er det noe av forklaringen på hvorfor mange par stopper etter to barn. Det er egentlig litt for krevende å ha to små barn kombinert med at begge er i full jobb. Tre barn og to fulle jobber er glemmesak. Det går ikke – for de fleste. Har man økonomi til å ha én hjemme, til å ta seg av hus, barn, styr og stell, så kan en ungeflokk på 3-4 barn mye lettere forsvares. Frem til det siste var det vel vanlig å bruke au pair til dette, men den løsningen er jo stoppet nå... Nei; ikke lett å være rik! 😛 Selv har jeg ikke slike rikmannsproblemer da. Vi har to barn, og begge to står i 100% jobb. Uten å på noen måte vasse i penger. Men vi overlever da, om ikke annet. Og vi slipper å krangle om sparepenger, siden banken uansett stikker av med alt sammen etter de siste rentehevinger 🙄

Når det gjelder akkurat det konkrete forholdet jeg kjenner til, så vet jeg at begge parter sitter godt i det. Hun hadde en greit betalt jobb før hun ble "house wife", og hun har fått eiendom o.l. i sitt navn (rene utleieobjekter). Så økonomisk sett, kan hun når som helst dra sin kos. Hun er ikke noen "fange". At svært mange uten egen inntekt, derimot blir litt "fanget" i forholdet, er helt korrekt observert. Og det skal man ta alvorlig! Jeg vil ikke anbefale en slik type forhold. At det fungerer for noen ytterst få, betyr ikke at dette er en fin retning for folk flest. Men jeg kjenner ikke trådstarter. Ei heller hans livsledsaker. Jeg har ikke peiling på hva de forventer av hverandre, hvordan de kan backe opp hverandre, etc. Slik jeg tolker det, ønsket kvinnen en buffer/sparekonto innbetalt fra mannen. Kanskje det nettopp er for å unngå å bli «økonomisk fanget»? Da har hun jo noen kroner på bok, dersom hun trenger å flytte ut? Vi ønsker jo alle lange og gode forhold. En forutsetning er at begge parter er i forholdet av egen fri vilje. Inkludert økonomisk frihet. Dersom kvinnen i denne casen ikke oppnår en viss form for økonomisk fristillelse fra mannen, men derimot blir sterkt avhengig av ham, så nei – da vil jeg ikke anbefale denne løsning. For kvinnens del. Hun fortjener å ha det bedre, enn å være «tvunget» til å bli.

Er det ikke nettopp ansvar for egen økonomi, (og også barnas økonomi) denne kvinnen strever med å sikre seg, da!??! Riktignok ikke via tradisjonell jobb. Hun vil ha «lønn» fra samboer. Og det er litt ... utradisjonellt, for å bruke et nøytralt ord. Men å påstå at hun ikke prøver å berge sin egen personlige økonomiske status, er bomskudd. Det er jo nettopp det hun gjør. Og det er jo faktisk det vi fleste her reagerer på – at han skal forsørge henne såpass mye, over såpass lang tid. --- Jeg kjenner til forhold hvor dette faktisk går bra. Det finnes flust av såkalte «house-wifes» som lever med en rik partner, og i bytte mot (for dyp?) tilgang til lommeboka, kan gi overskudd og energi til å presse ut, og passe på, barneflokken. Samt at det står middag på bordet, og en og annen klesvask blir satt på. Personlig er jeg glad for at jeg lever i et langt mer likestilt forhold. Begge er i jobb, begge bidrar på alle fronter, og det betyr at jeg er pukka nødt til å sette på klesvask og tømme oppvaskmaskin titt og ofte. Selv om jeg er aldri så sliten etter jobb. Kanskje må jeg lage middag til hele familien også. Henting og levering i barnehage slipper jeg ikke unna. Ei heller å skure gulvene. Eller å tusle ut med bosspannet. Anyway; likestilling går begge veier. Og selv om jeg er ganske flink, så er jeg (dessverre) ikke god nok på å sette på nok klesvasker. (Akkurat der vet jeg at min halvdel gjør langt mer enn meg.) Disse ungene skitner til klær i et forrykende tempo, at jeg blir matt!! 🤯

Å putte penger i aksjer/fond, for å se de vokse, er noe av det aller vakreste et menneske kan bruke penger til! ❤️ Dersom hun genuint sparer pengene, ja til og med investerer de, slik at de øker i verdi, kontra å bruke de opp på dill-dall og «nødvendig» forbruk, så er dette ekstremt god og fornuftig bruk av penger. Det kan komme ekstremt godt med for dere begge når badet plutselig må haste-oppgraderes, bilen ryker, etc.! Svært mange lever i parforhold hvor partner ønsker å «bruke opp» kontra å investere for fremtiden. Har sikkert noe med den menneskelige psyke; er det mer fristende å bruke penger vi har her og nå? --- Utover dette svært positive, så er det lov å rynke på nesa over at du skal bli hennes private lommebok. For all del. Jeg ser den. Fra hennes side, vil jeg anta at hun prøver å male et bilde der hennes JOBB er å være hjemme med barna, og å gi de trygge og gode rammer og vilkår for fremtiden. Selv har vi ikke økonomi til å kunne ta slike valg. Vi har måtte ha våre i barnehage fra første mulighet. Det betyr at det ene barnet begynte i heldags-barnehage fra hen var 10 måneder gammel. Den andre rakk å bli 13 måneder (barnehagen hadde oppstart i august, så fødselstidspunktet som påvirker). Er det til babyens beste å bli plassert i barnehage så tidlig? Nei. Det tror jeg ikke. Som oftest går det helt fint, for all del. Men det er litt av et eksperiment vi utsetter hele befolkningen på. Skulle ønske Norge AS kunne satt av mer penger, slik at mor & far fikk opp mot TO år lønnet permisjon, og at barn kunne hatt barnehageoppstart høsten de fyller to år. Hadde din bedre(?) halvdel fått penger fra staten såpass lenge, hadde hun sikkert satt av litt av beløpet på sparekonto. Er du villig til «å ansette» henne, slik at du i praksis gir henne nok penger til hennes personlige forbruk og sparemål, i alle disse år? Mot at hun tar på seg jobben med å stelle barn, hus og hjem på dagtid? Du må selv finne ut av hva du ønsker, samt hva dette eventuelt innebærer. Føler du at hun får i pose og sekk, og forventes det ellers at du bidrar mye med ungene? Eller lar hun deg få tid og rom til å sysle med egne fritidssysler, nettopp mot tilgang på din lommebok? Ordningen som skisseres er ikke den vanligste. Virkelig ikke. Men det betyr ikke at det nødvendigvis er feil for dere. Det må dere føle på. Hun taper mye på å være uten jobb. Ikke bare taper hun lønn disse årene, men i tillegg får hun 0,- i pensjonsgivende inntekt. Det vil svi når hun nærmer seg 70 år. Flere år med erfaring og ansinitet forsvinner. Skulle hun trenge en ytelse fra NAV eller andre statlige organ, så står hun med kr 0,- i inntekt. Altså får hun ikke utbetalt særlig mye..! Hun bør tenke seg godt om for å ta denne økonomiske risiko. Dersom du er villig til å bruke MYE penger på henne, kan det kanskje være verdt det.

Interessant! Dersom vi fortsatt ligger rundt 10-15%, så har hvertfall ikke matvarene skyld for dyrtid. Tilsvarende graf for energikost, oppdatert til d.d., skulle jeg gjerne sett! 🧐

Jeg skulle ønske dette stemte, men er det ikke motsatt? Er ikke grandis, og annen junk, såpass billig at skikkelig mat fra rene råvarer fort koster minst dobbelt så mye? Ønsker du å lage en rett som inneholder kjøtt, så vil jo kjøttdeigen alene koste mer enn grandisen ... 🫣 Forferdelig for folkehelsa, men det er en annen debatt igjen.

Forsikring av en eldre Leaf, med kortest mulig kjørelengde, burde ikke koste allverdens. Bompenger påvirkes av hvor du kjører (og hvor ofte), men p.t. har elbiler hvertfall noe rabatt. Må du gjennom bomring? Bor du sentralt til, og i en større by, og kjører såpass lite, hadde jeg valgt en bildelering. Oslo har fler (tror jeg), Bergen/Tr.heim: dele.no, Stavanger/Sandnes-regionen og andre byer aner jeg ikke. Men google vet ofte?! 😉 Bildeleringen jeg er med i, drives som non-profitt. De prøver å ikke ha overskudd. Riktignok har de en eller to personer på lønningslisten, men ut over det går alle penger man spytter inn, tilbake på medlemmene. Det som er kult, er at jeg kan velge bil etter behov. Den ene dagen kan jeg velge den minste bybil, neste dag henter jeg en stor varebil, og ferien gjennomføres med stasjonsvogn. Her har de både elektrisk og fossilt-drevne utvalg. Riktignok har jeg skaffet meg en grei primærbil. Jeg trenger kanskje ikke mulighetene dele.no gir meg. Allikevel har jeg beholdt medlemsskapet, da jeg synes fleksibiliteten det gir er helt fabelaktig!