qualbeen

Tror ikke du vet helt hvordan det norske straffe-systemet fungerer? Sett litt for mye på amerikanske saker? Hint: vi summerer ikke opp ulike lovbrudd i samme sak. Terroristen ABB fikk f.eks ikke 79 ulike livstidsdommer mot seg. — Men at alle de ulike lovbruddene samlet virker skjerpende, ja, det er klart. Noe strengere straff kan det godt være det blir. Alvorlighetsgraden av alt han er tiltalt for, økes tross alt for hver nye case som dukker opp. Ergo har det en effekt. Det er virkelig ikke til hans fordel at politiet oppdager dette. Den endelige dommen blir allikevel ikke 100 år i fengsel. Ikke 20 heller. Neppe 10 år. Han har tross alt ikke drept noen! Dette er ikke ment som noe forsvar av guttens, og hans mange dårlige handlinger, men vi må ikke miste all forstand heller. Det finnes kriminelle som begår drap og annen faenskap. Da blir det rart å «bruke opp» lovens strengeste straff på han her ..?

Ja, det er temmelig ironisk. Vi har et europeisk land som straks bikker 4 år (dersom man er "snill", og kun regner fra da Russland startet fullskala invasjon 24. februar 2022. Er det noen som trenger påfyll av adekvate soldater, så er det vel Ukraina!? Ulempen med å sende våre beste menn dit, er at flere av de neppe kommer tilbake igjen 😢 I Ukraina ER det krig. Der blir man drept. Russerne viser ingen nåde, og de fighter til siste mann. På Grønnland er det ikke krig. Der er det relativt trygt å være utstasjonert. Ergo sender vi folk dit?

Kanskje det hjelper med medietrykket? Lokale aviser (BA. BT) har slått opp saken flere ganger, og i tillegg har jo bl.a. TV2 vært flinke til legge søkelys på den manglende logikken i politiets vurdering. 🙂 Så nå blir det mest sannsynlig en helt ny vurdering. https://www.tv2.no/nyheter/politiet-skal-gjera-nye-undersokingar-i-spesiell-sak/18446449/ Det som er på det rene, er at den gamle mannen døde av to skudd mot hodet. Videre har politiet avdekket av han ble skutt med sitt eget våpen. (Jeg antar det betyr at de har funnet kuler, og at de klarte å få match mot våpenløpet?) Vi vet at våpenet er såpass langt, at mannen ikke kan skyte seg selv med egen finger på avtrekker. For å få til selvskudd, må han ha klart å trekke av våpenet på annet vis. Kanskje med intrikate trinse-systemer, slik at han kunne trekke i trinsen med en arm, mens han holdt enden av løpet mot tinning med den andre hånden? Eller … kanskje … kanskje noen andre har fått tak i våpenet og brukt det mot ham? Grunnet brannen (som politiet ikke ser på som mistenkelig, heh!) er det ingen DNA-bevis på våpenet. Huset ble veldig nedbrendt. Det lå riktignok igjen en jerry-kanne fra garasjen på et værelse. Kanskje mannen valgte å tenne på huset før han skjøt seg selv? Jeg er ganske overbevist om at han ikke kan ha tent på huset etter sin død. Håper lokale politimyndigheter er enig med meg her. Ergo må mannen enten ha tent på huset med overlegg, og samtidig skutt seg selv to ganger (fremdeles med overlegg), eller så kan vi jo vurdere ett mer realistisk scenario: innbruddstyv(er) som trodde de ranet et tomt hus, plutselig ble de overrasket over en gammel mann som så de. Kanskje den gamle mannen satt med gevær i hånden, og prøvde å true/jage tyvene unna, men ble overmannet og skutt selv, i stedet?

«Kongeriket Norge» er ikke et veldig gammelt land. Det er helt korrekt at vikinger* har befolket en del øyer, men det er ikke noen automatikk i at en viking på tokt den gang, skal utløse at Færøyene eller Island skal tilfalle Norge i dag. Er ikke helt slik det fungerer. I tillegg til utallige interne konflikter (kriger/slag) og store motsetninger i Norge, så har vi også kriget med både svenske og danske konger. Mang en gang. Og ikke minst har vi ofte vært underlagt Danmark opp igjennom historien. Hadde det gitt mening at danskene kom og krevde tilbake Norge, siden de tross alt hadde kontroll på oss fra 1537 frem til 1814? *) Der var vel ikke kun Vikinger fra Norge som satte seilas? Uten at jeg har faktasjekket, så vil jeg tro at både svenske og danske vikinger fant veien frem til de samme områdene?

Burde jeg visst hvem Adam Kadyrov er? Det er mange ulike navn i begge leire, så dette navnet sa hvertfall ikke meg noe. Heldigvis var det ikke vanskelig å google seg frem til et svar. Det skal sies. Lengre detaljert svar i spoiler: Kort oppsummering fra ChatGPT:

Men du tviholder på at det i praksis er null risiko? Null? Altså, jeg også tror det lønner seg å putte penger i aksjer, fond og obligasjoner. Men jeg påstår ikke at det er NULL risiko. Litt risiko er det! Dersom vi går inn i en kraftig resesjon, så kan avkastningen bli negativ. I verste tilfelle kan alt man har satset på gå konkurs, og hvertfall i teorien kan alt tapes. Jeg mener det er lurt å ta denne risikoen. Oppsiden er stor. Såpass kraftig resesjon er lite sannsynlig. Og skulle det inntreffe, så sitter vi hvertfall i samme båt alle sammen — om det er noen trøst. Null risiko? Nix! Akseptabel risiko? Ja, jeg mener det.

Ehh .. tror du misforstår hvordan kabler bygges. Det foregår etter avtaler. Regler. Politisk behandling. Følgelig fint lite de etatene du lister opp kan gjøre mot lovlige tiltak.

Ikke bare var han på dagstur i Kiev, slik jeg forstår det har han vært der natten over. Han har hvertfall fått sett innsiden av tilfluktsrom, mens det smalt rundt ham. https://www.nrk.no/nyheter/eide-i-tilfluktsrom-under-russiske-angrep-i-kyiv-1.17724867 EDIT: Jeg tenker det er bra at europeiske ledere i større grad får følt krigen enda litt mer på kroppen. Forstår myndighetene våre hva vi står over? Og ikke minst; hva ukrainere står over — ikke én natt, men hver eneste natt! Dag ut og dag inn. Uker. Måneder. År! Krigen må stoppes! Russland på tvinges til retrett! Putin burde ideelt sett blitt avsatt innenfra, men hvis det ikke skjer; skal vi forholde oss passive i evighet? Hvor lenge skal vi vente med å foreta oss noe? Hva er verst for Europa; å ta han ut med militær makt, eller å la ham fortsette med å drepe ukrainere?

Ja, redusert hastighet gir økt tid. Yrkessjåfører er pålagt lengre hvile etter 4,5t bak rattet. Å innskrenke avstanden med ~10%, gir økte kostnader for transport. Spesielt langtransport! Selv hender det at jeg kjører Norge på tvers med familien i bil. Som oftest bytter vi foreldre på å kjøre, men vi har begge tatt hele turen selv, også. Med barn og pauser, benytter vi fort 9-10 timer på denne strekningen. Lavere fart betyr enda lengre tid. Eller kanskje vi skal ta fly i stedet? Fly er svært bra for trafikksikkerheten! Snitt antall dødsfall i Norge for fly vs bil, er enorm! Så rent sikkerhetsmessig burde vi alle flydd rundt! Men hva med miljøet, da? Her har vi elektrifisert bilparken, slik at det ikke forurenser, og så skal vi belønnes med enda lavere fart, enda mer tid på å komme frem?? Som allerede nevnt før i tråden: øk heller fokus på å få bukt med mobil-fikling i bil. Jeg ser stadig folk som tekster og googler i bil! 😡🤯 Kan folk slutte med det?? Innføring av avgifter på nye biler, kan kanskje gjøre bilparken vår eldre. Det betyr at vi ikke mottar nyeste sikkerhetsvinninger like fort. (Avgiftslette på grønne biler, derimot, fornyet bilparken vår — som var en sterk pådriver til mer sikkerhet på veiene. Fler og bedre airbags, nødbrems, feltholder, blindsone-varsel, bedre ABS, osv…) Kan det finnes bedre tiltak for å redde menneskeliv, enn å gå løs på farten?

Kan du vise meg stillbilder fra da skudd to og tre avfyres også? Hvor står agenten når han velger å trykke inn avtrekkeren? Står han fortsatt foran bilen, og er i akutt fare? Eller står han trygt på siden av bilen, og velger å skyte inn side-ruten på bilen? Er det helt utenkelig for deg at ICE kan gjøre feil? Eller er de folka som jobber der faktisk helt ufeilbarlige?

Både ja og nei. Ja; deres militære kapasitet var overvurderet. Vi trodde de var litt mer kapable. Snakk om fiasko-krigføring, sånn egentlig. Tidenes mageplask for Russland. Det må da være meget pinlig og flaut for Putin at deres beste hær fikk til så lite i Ukraina? Samtidig: vi ble (nesten?) alle overrasket over at Russland valgte å starte en krig på europeisk jord. Før krigens utbrudd kom det noen bekymringer herfra og derfra, men de ble stort sett avfeid av de fleste europeiske myndigheter. De aller fleste undervurderte Russland. Vi trodde ikke de var dumme nok til å starte en krig. Så feil kan man ta! Jeg tok selv feil. Jeg trodde ikke noe på at det ville bryte ut krig. Jeg trodde den gang at Putin bare ville tøffe seg litt. Show-off, liksom. Men en invasjon? Hah! Aldri i verden! Men jeg tok feil. Jeg undervurderte fienden! — Norge er for øvrig gode på å undervurdere mulighet for krig. Vi var ikke akkurat veldig godt rustet for å forsvare oss sist gang, var vi vel? 🫣

Nyhetene er stort sett tause om alle forhold som skjer med folk som tilhører en annen kultur enn oss selv. Det er kritikkverdig og trist. Absolutt. Men det er faktum. Alltid vært sånn. Dette er ikke unikt for hverken venstre- eller høyreside av politikk. Eller midt i mellom, eller langt ute på de drøyeste ytterkantene. Overalt ser man det samme; like barn leker best. Noen unntak finnes kanskje, men stort sett får vi kun små korte notiser om forhold som skjer i Sør-Amerika, Afrika, størstedelen av Asia, og mange flere steder.

Angående trafikksikkerhet, så ser jeg at dagens svært spreke biler skaper en god del problemer. Kanskje først og fremst småbulking, og ikke dødsulykker, men allikevel … Trenger vi denne svært spreke akselerasjonen fra 0-50? Det var tryggere for både fotgjengere, syklister og bilister den gang bilene brukte mye tid på å komme seg opp i 50. Kanskje måtte sjåfør endatil gire opp en gang eller to? Lang tid på å få fartøy i høy fart, betyr bedre reaksjonstid for alle andre trafikanter, samt økt mulighet for unnamanøver. Ingen er perfekt i trafikken. Noen ganger gjør vi feil. Tolker trafikkbildet feil, eller rett og slett bare «har en glipp». Lavere akselerasjon tror jeg hadde gitt færre skader i så måte. Samtidig: ved landeveiskjøring tenker jeg god akselerasjon er meget nyttig for å kunne foreta trygge forbikjøringer. Vi har enormt mye landevei i dette landet, totalt blottet for flere felt i samme fartsretning, så mulighet for hurtige og trygge forbikjøringer må vi fortsette med. Men abnorm akselerasjon fra stillestående stand, ser jeg ikke nytten av. (Men GØY er det jo. Jeg liker å kjenne følelsen av fart og høy aks., samtidig som jeg kan holde elbilen innenfor fartsgrensen.)

Nja, er det nå egentlig det? Jeg hadde lenge den oppfatning. Alt som selges på Kiwi må jo være sunt og trygt for meg å konsumere, sant? Myndighetene hadde aldri tillatt noe annet? Tja … dagligvarebutikker har i all evighet fått lov til å selge svært helseskadelige produkter som tobakk og (mildere) former for alkohol. Chips-, brus- og snacks-hyllene utgjør vel snart 25% av butikkarealet, til tross for at det ikke akkurat er noen særlig tvil om at disse produktene er så langt vekk fra helsekost som man kan komme? Sålenge en matvare ikke umiddelbart dreper deg, så mistenker jeg at de fleste butikker gjerne omsetter den (gitt at folk kjøper, da, såklart). Ut over det er det vel ikke særlig mye til godkjenningsprosesser på vanlig mat. Når Toro kommer med nye suppe-poser og andre nyvinninger, er det nada krav om å få den godkjent. De kan starte å selge så fort de vil. Prøver man å reklamere med helsebringende effekt, mener jeg det foreligger visse krav til godkjenning o.l. fra våre myndigheter. Men mesteparten av maten min lokale butikk fører, er virkelig ikke i den kategorien. 😉

Tror dessverre ikke at det skjer. Ukraina har stort sett skånet russere flest. De går utelukkende etter militære mål, og prøver å skåne sivile så langt som mulig. Derfor blir jeg overrasket om de lar tusenvis av russere fryse neste uke. Selv om jeg mener det er på overtid å bringe krigen inn på russisk banehalvdel. Folket i byen; arbeider- og middelklassen må begynne å føle på ubehag med krigføringen. Det må etableres misnøye på alle plan. Litt vanskeligheter med å skaffe drivstoff er ikke nok. Men, altså, jeg tror ikke det skjer noe her. 😖

Helt oppriktig uenig. 🙃 Kripos mener det er umulig å fyre av våpenet stående/sittende. Politiet i Bergen har så sin egen løsning: ja, nei, da må vel han ha fyrt av våpenet på en annen måte da. Med litt hjelpemidler. Satt opp trinser og greier, kanskje? (Ble dette i så fall observert på åstedet?) Merk: Kripos mener ikke at våpenet kan ha blitt avfyrt på annet vis! Det er det det lokale politiet som mener. Jeg har ikke vært slepphendt med sitatet fra Kripos. Jeg tok med det vesentlige fra Kripos, og har ikke droppet noen momenter. Setningen som du ønsker jeg skulle ta med, er ikke Kripos verk. Her siterer du lokalt politi. Ikke Kripos!

Du glemte alternativ 0: å ikke gjøre noen verdens ting. Dersom etaten faktisk prøvde å forværre status quo hadde de jo ikke bygget noen ting nytt. Da hadde alt vært as-is. Ja, eller, kanskje de attpåtil hadde fjernet noen veier, uten å komme med et nytt alternativ?! Så de jobber tydeligvis ikke etter å forværre mest mulig. Det er løgn. De prøver å forbedre — men de velger ikke alltid den beste løsningen. Det er jeg helt enig i! I Norge bestilles og betales veier til syvende og sist av våre politikere. De sitter på pengesekken, og flytter hele tiden midler inn og ut av transport-planene. Ergo ender fag-etater opp med å måtte rette seg etter politisk vind for å få noen som helst bevilgning. Dette er katastrofe! I stedet for å kunne velge den løsningen som er best for samfunnet, ender vi opp med motorveier som "tilfeldigvis" streifer innom hyttefeltet og tanta til politiker X. 🤬🤯

Ikke nødvendigvis. Men ja; du er inne på problemet med begrepet "ultraprosessert". Det er ullent, og mangler presis definisjon. Hva hvis jeg tar raspet gulrot, og tilsetter en drøss med tilsetninger for å heve holdbarheten? Så putter jeg det i en lufttett pose, og selger det som ferdig raspet gulrot? Ok – kanksje ikke det beste eksempelet, siden det er mulig å kjøpe ferdig raspet gulrot UTEN tilsetninger (med mindre jeg tolker internett helt feil). Men ja; det er nærsagt umulig å enes om når en vare går fra "prosessert" til "ultra-prosessert". Kanskje det burde vært en skala, med grad av prosessering? ikke prosesser – lavt prosessert – normalt prosessert – mye prosessert – svært mye prosessert ikke prosessert – prosessert 1-2 ganger – prosessert 3-5 ganger - prosessert 6-9 ganger – 10 eller fler prosesseringer Men igjen; hvordan definere? Og hva betyr det? Hvis jeg først vasker en potet, så skreller den, så kutter den i biter, så koker den, og så stapper den: da får jeg nesten potetmos. Jeg må også tilsette melk, smør og litt krydder (f.eks. pepper og kardemomme). Hvor mye er min hjemmelagde potetstappe prosessert? Litt? Mye? Ultra?

Dette forstår jeg i grunn lite av..! Men jeg ønsker noen endringer på fartsgrensene vi bruker i Norge. Jeg mener vi har for mange varianter. Vi trenger færre fartsendringer. Jeg ønsker at alle offentlige veistubber må forholde seg til: 30 km/t 40 km/t 60 km/t 80 km/t 100 km/t 120 km/t Og kun dette! Drøyt? Tja. Kanskje? Men: Hvorfor har vi så sykt mange ulike grenser? Hva er poenget med 70 f.eks.? Setter vi farten ned til 60, så har vi hvertfall sørget for at busser har forskjørsrett ut fra busslommer. Det gagner dem veldig. Setter vi farten opp til 80, så sovner hvertfall ikke undertegnede bak rattet.. (70 er vel den farten jeg synes er kjedeligst å holde. Den brukes mer eller mindre konsekvent på landeveisstrekninger som fint hadde tålt høyere fart.) --- Flere byer har begynt å innføre mye 40-soner. Og det kan jeg forstå. Stor mix av myke trafikanter + kaotisk trafikkbilde, tilsier lav fart. Jeg er for 40km/t som generell hastighet der trafikkbildet er kaotisk, og det er mange mye trafikanter. I mange større byer, vil flere av veistubbene med 40-sone ha såpass mye kø og trafikk, at det uansett er vrient å kjøre særlig fortere enn 40 km/t. Allikevel; en generell hastighet på 40 er greit. Videre har mange gatetun og småveier i tettbebygd strøk sågar 30-sone. Nå er vi på gater som typisk leder inn til beboere. Sjeldent gjennomgangstrafikk. Og vi har kanskje en drøss med private utkjørsler, barn som leker og sykler rundt, etc., etc., Derfor: Dropp 50 km/t. Overalt hvor det i dag er 50 km/t, bør vi enten senke til 40 eller øke til 60. Hvordan det skal avgjøres? Jo; hvor uoversiktlig er trafikkbildet? Myke trafikanter på smalt fortau og/eller mange kryss/innkjørsler: 40 km/t. Langt mellom kryss, få innkjørsler og myke trafikanter, inkl. syklister, fysisk adskilt fra vei? 60-sone! Samme vurdering av alle 70-soner: Enten senk de til 60, eller øk til 80! Okay, mulig jeg er litt crazy her. Men landeveier burde i større grad ikke blitt regulert med fartssoner, men heller skilt som sier "brå sving" eller lignende. (Altså; en fartsgrense er jo en øvre grense. Og den gjelder generelt på strekningen. Kanskje er det svært fornuftig å senke farten ved foran en krapp sving. Men kan ikke vi bilister forstå det selv? Må vi ha fartsgrense-endring foran hver minste sving og tue?! Jeg savner å kunne tenke litt selv når jeg kjører...) Samme vurdering av alle 90- og 110-soner. Enten kan de legge på 10 eller trekke fra 10. Skal vi opp i 100, må det være (minst) to felt i hver fartsretning. Ergo bør det være lett å vurdere om farten kan gå opp eller ned? Og er det egentlig noen steder som i dag har 110-grense som ikke like fint kunne hatt 120?

Fin teori. Hva gikk galt i denne konkrete sak? Kripos støtter ikke bergenspolitiet sin foreløpige konklusjon. Burde ikke noen i Bergen ta til seg det hintet? 🤷‍♂️ https://www.nrk.no/vestland/mann-funne-dod-i-brann-i-hausdalen-doydde-av-to-skot-i-hovudet-_-politiet-trur-det-var-sjolvdrap-1.17715709 I tillegg snublet etterlate over en jerrykanne inne på et soverom. De kjente godt til den kanna; den stod primært lagret ute i garasjen/boden. Ikke inne i huset. Diverse sølvtøy manglet også, men for alt jeg vet kan jo den døde mannen ha solgt unna masse greier på Finn, før han først skjøt seg selv to ganger, og så, etter sin egen død, klarte å starte brannen som praktisk nok fjernet en mengde bevis. Hvorfor tviholder politiet på selvmord? Lå det igjen en lapp med håndskriften "Takk for alt, jeg tok mitt eget liv", eller noe i den dur? (Utenfor branntomten, dog..)

Selvdrap burde kanskje hatt samme krav av bevisførsel som alle ander former for drap? --- Vi vet at person X er drept. (Altså ingen naturlig død; han er jo skutt!) Men hvis man ikke kan bevise at det var et selvdrap, så gir det for meg ingen mening å engang ha det som en hypotese. Eller; før etterforskningen påbegynner må man nok ha mange ulike hypoteser tilgjengelig. Men i etterkant av etterforskningen kan man ikke holde fast i teorier uten bevis! I denne spesifikke sak er det alt for mye som peker imot selvdrap, ergo må den hypotesen forkastes!

Det kan jeg egentlig forstå. Begrepet er svært, SVÆRT, ullent. Mesteparten av maten jeg spiser, er jo prosessert på et eller annet vis. Og når går mat fra å være "vanlig prosessert" til å bli "ultra-prosessert"? Det finnes ingen klar definisjon, og det er ei heller tilfelle at alle former for ultraprosessering nødvendigvis er skadelig for oss. 😞 Men vi vet/mistenker/tror (stryk det som ikke passer egen overbevisning) at noen former for ultraprosesering kan medbringe økt risiko for dårlig helse. Fedme og fedme-relaterte sykdommer har lenge vært kjent, nå i det siste også mistanke om andre former for sykdommer; alt fra økt forekomst av Alzheimers, ymse kreft-former, Parkinson(-isme), +++. --- Tilbake til prosessering; når jeg koker et egg blir det jo prosessert. Skal jeg surre litt løk, så inngår minst to former for prosessering av denne råvaren: hakking + steking (antar at skrelling av ytterste skall ikke teller med?). Kjøtt- og meierivarer spiser jeg sjeldent rått og/eller upasteurisert. Eller var det homogenisert? (Vanlig melk er ofte begge deler..) Frukt og grønt er det mulig å spise rått. Og det burde jeg sikkert gjort. Allikevel må jeg nok innrømme at ofte hakkes, skjæres eller raspes ting opp. ^ Dette anser jeg som eksempler på relativt ufarlig prosessering. --- Når Orkla m.fl derimot kommer drassene med billige, kunstige, erstatningsstoffer for å spe i maten vår (slik at de kan bruke mindre av de dyre ingrediensene), antar jeg at problemet etterhvert kommer. I brød puttes det mye rart; greier jeg aldri hadde benyttet selv hvis jeg bakte. Masse varer før kunstig søtningsstoff, i stedet for et stoff kroppen vår i langt større grad kjenner igjen gjennom tusenvis av år med tilpasning; sukker. Egg og melk er dyrt og komplisert; pulverisert egg/melk derimot, pjåtes på! … listen fortsetter, men jeg orker ikke nevne alt. Det vi trenger: noen nye begreper, som TYDELIG markerer når et sluttprodukt er tilsatt en drøss med "junk" og tilslutt blitt en blandingsprodukt kroppen knapt forstår hva er. Jeg aner ikke hvordan vi kan komme dit, riktignok. Hadde vi klart å definert om en vare var lett gjenkjennelig for mage og tarm (somehow), så kunne man kanskje brukt en slik type klassifisering? Vanskelig å vite … Sidenote: I sommer var jeg i Frankrike. Der hadde mesteparten av maten blitt påført en A-F-sunnhets-skala. Litt på samme måte som energimerking av boligene våre. Jeg satte meg ikke videre dypt inn i dette, men det var jo interessant å se bokstaver fra A til F på samtlige matvarer! (Jeg tipper det er en drøss med svakheter på skalaen, og at langt fra alle eksperter klarer å enes om 'riktig' bokstav pr matvare, men det lar jeg være opp til franskmenn å krange om…)

Nei, det synes jeg er for mye å forlange av disse (relativt utrente) agentene. Det jeg derimot forventer, er at de ikke stiller seg opp rett foran en bil med motor i gang, samtidig som de stresser sjåføren! Hallo?! For noen neper av folk. IQ-nivået kan ikke være særlig høyt? Av alle steder å stå .. hvorfor akkurat der? Hva tenkte han på? Det ironiske er jo at dette har skjedd før: Den eksakt samme agenten har blitt påkjørt og dratt etter en bil før. (Visstnok; i følge innlegg i denne tråden – jeg har ikke ettergått kildene enda dypere). Gitt denne skremmende erfaringen, hvor han altså ble slept etter en bil i noen titalls meter, så velger han fremdeles å ta stilling foran bilen – mens en kollega skremmer livskjiten ut av henne?! Alt er forbi min fatteevne! Kompetente mennesker hadde aldri gjort noe slik. Hele situasjonen hadde vært unngått, hadde ICE fått et minimum av opplæring, før de slippes (triggerhappy) ut i gatebildet.. Og, husk på: ICE skal liksom være den profesjonelle part. Kvinnen derimot, kan vi ikke forvente samme grad av profesjonalitet fra. Spesielt ikke når man blir skremt. Derfor – igjen – boks inn bilen med egen ICE bil. Ikke ved å stille opp agenter med kjøtt, blod og skarpe våpen.

Var det slik at to andre ICE-biler kjørte forbi denne kvinnen, helt uten å bry seg? Kvinnen vinket helt tydelig denne bilen høflig forbi også. Men bil nummer tre (?) ville noe annet. De ville anholde henne. Hvordan gjør man det mest effektivt? Jo, da parkerer de sin egen ICE-bil i god avstand unna, mens en agent hopper inn og plasserer seg selv foran kjøretøyet. Som en barrikade? Eller? Hvorfor stod han der? Hadde ICE hatt bittelitt kompetanse, og bittelitt opplæring, så hadde de brukt sin egen bil som barrikade. Og de kunne anholdt henne rolig, i stedet for å storme frem i en forrykende fart. Jævla amatørmessig!! Er det egentlige oppdraget til ICE å skape frykt i amerikansk befolkning?

Jepp! Er derfor ultraprosessert mat kan selges i bøtter og spann. Orkla og andre produsenter har kjøpt forskning som dekker deres narrativ. Ingen aktører tjener penger på forskning som tilser noe annet. Jeg vet ikke om noen som har økonomisk interesse av at folk flest skal lage mer mat fra bunn av. Det gagner ingen produsenter. Ei heller er det noen som tjener fett med penger, dersom jeg plutselig slutter å overspise. Ergo: forskning på matsikkerhet har alltid vært dårlig. Og mangelfullt. Og vi kan anta at mye vi putter i oss er langt farligere enn vi tror. Ikke motsatt. Nettopp på grunn av forskningen er finansiert av folk med penger; altså av næringen selv.