qualbeen

Men nesten halve befolkningen støtter ham. Så mange mentalt syke, tror jeg ikke USA har. Jeg tror det finnes flere forklaringer på hans støtte og popularitet. Nasjonen har vært splittet, det har alltid vært store forskjeller på fattig og rik. Har politikerne jobbet for folk flest, siste tjue år? Eller har de jobbet for å fremme en mindre amerikansk elite? Og, dersom noen klarer å innprente et slikt narrativ, spiller det noen rolle hva som var fakta? Amerikanere virker dårlig anlagt til å avsløre politiske løgner. Hva kommer det av? Er utdanningen for dårlig? Eller bare bryr de seg ikke? Et topartisystem er jo ikke veldig demokratisk. I praksis er det kun vippestatene som avgjør valget. Bor du i en av de andre statene, hvor et parti alltid har 70+% oppslutning, gir det ikke mye vits i å stemme.. Jeg tror det er sammensatt og flere grunner til apati og misnøye. Men at Trump spilte (og fortsatt spiller) på politiker-forakt, er genialt av ham. For svært mange er lei av "normale" politikere, og føler ikke at de arbeider for dem. Ergo stemmer de inn et wild card. Galskap? Ja! Absolutt! Helt krise! Men politiker-forakt kan få en befolkning til å gjøre rare ting! Håper resten av klodens demokratier tar lærdom fra USA, og prøver å forhindre lignende tendenser lokalt!

Helt sant! Absolutt! Men nasjonal sikkerhet er egentlig ikke berørt av disse harmløse dronene. Dronene utgjør faktisk ingen reell fare for oss. I hvert fall ikke etter at de er oppdaget og all flytrafikk er omdirigert vekk. Null fare for liv og helse. Vi har observert de, og ved å la de virre rundt, oppstår ikke skade på noe eller noen. Er dronene irriterende? Absolutt! Fryktelig også! Hadde jeg hatt en sprettert og et godt sikte, så skulle jeg beskutt de med grus! Men å bruke militære midler mot noen relativt harmløse droner? Mnja .. jeg vet ikke helt. Et land som faktisk er i krig, kan ikke ta slike beslutninger. De må anta at dronen er ladet med eksplosiver eller det som verre er. Så Ukraina bør få all mulig hjelp til å ta ned enhver drone som er på vei innover deres territorium! -- Også et lite PS: Ved å besvare hvert eneste overtramp vi oppdager, kan være en dårlig strategi. Dersom Russland vet at vi med 100% sikkerhet kaller inn diplomater på teppet ved hver minste drone, fly, ubåt eller noe annet fiendtlig i vårt territorium .. vet dere hva som skjer da? Jo: da har Putin plutselig fått fasit-svar på om aksjon X har blitt oppdaget eller ei. Ergo gir det plutselig mening å fortsette med små forsiktige overtramp, bare for å se om de ble fersket eller ei denne gang. Og både når de blir fersket, og når de kan reise uoppdaget hjem, gir dette god læring for Kreml. Ergo: vi bør ikke vise kortene våre. Vi bør ikke fortelle Russland at vi vet de var her. La de undre. Ikke noe poeng i å avsløre hvor vi eventuelt har svært god overvåkning, og hvilke områder som er mer i en militær skyggedal! 🤫

Sorry. Min feil. I akkurat denne tråden har jeg sluttet å anta at folk er ironiske. Selv om det kanskje burde vært åpenbart. For ... det finnes jo de som mener både Trump og alle hans undersåtter, herunder Hegseth, er ufeilbarlige, og alltid tar 100% korrekte valg. Gjør det ikke? @SilverShaded: Takk for ultrakort historietime. ❤️ Trist å lese. Jeg endrer hvertfall ikke min oppfatning av Hegseth, for å si det forsiktig! 🤯

Dette påvirker i praksis majoriteten svært lite. Jeg tviler på at det er så mange gjenlevende soldater etter slaget i 1890. Hvis de sendte ut unge gutter ned i 15-års alderen, så ville vedkommende fylt 150 år, nå i desember! Klarer du å bli 150 år gammel, så fortjener du en drøss med medaljer. Hvorvidt man fortjener heder og ære for dette slaget, er det svært vanskelig for meg å si noe om. Jeg kjenner ikke godt nok til Amerika anno 1890, vet ikke hvorfor de slåss, hva de slåss for, etc. Men at det gir noen oppreisning for den jevne hvite amerikaner? Nei, det kan jeg ikke forstå! Hvem bryr seg egentlig om hva som skjedde for 135 år siden? JO – JEG VET HVEM SOM BRYR SEG: Kun en eneste gruppe er det som bryr seg om dette. Etterkommere av minoriteten som ble massakrert. Det er de som bryr seg. Det er de som led størst nederlag, og med tanke på hvordan ikke-hvite minoriteter har blitt behandling i USA både før og etter slaget, så sier jo det seg selv at dette er det samme som å spytte folkeslaget midt i fjeset. Totalt respektløst. Totalt unødvendig. Og totalt ikke-relevant for den jevne amerikaner. Typisk stunt som har en eneste hensikt: skape større splid. Skape sinne. Irritasjon. Lage ett "oss vs dem" samfunn, med en oppkonstruert (indre) fiende man kan samle seg om. --- Hegseth er en kakkerlakk! Jeg gremmes og skammes over at det finnes norske aner lengre bak i DNA'et til dette avskummet av en person.

NRK-artikkelen nevner at dette kun er et forslag. Vet du om dette faktisk er innført? (Jeg har ikke lest nok om dette, og trenger muligens å bli litt oppdatert! )

Ja, det finnes forsøk på tiltak. Sant det. Men det monner ikke — og er vel mest som et plaster å regne? I stedet for å fikse problemet ved roten, lapper og plaster vi i etterkant?

I tillegg så ønsker jeg at totale kostnader ikke skal gå opp. Altså at staten (eller andre) ikke skal berike seg på vårt strøm-konsum. Omfordeling, slik at det lønner seg å bruke lite: joda, ok. Men få det til på en måte som ikke skaper fiskale avgifter til stat fra de som "overforbruker". De siste fem årene har jeg egentlig følte på en form for ny og ekstra skatt, bare at den trekkes inn over strøm/nettleie, og ikke via den årlige ligningen . Kanskje derfor jeg så lett lar meg fyre opp av strøm-snakk? At pengene stort sett sendes bort fra kommunen jeg bor i, og over til naboen, som har begynt å servere kaviar og hummer i sine barnehager og eldresentre*, hjelper ei heller på. *) OK, det var en kraftig overdrivelse.

Du legger mange ord i min munn, samtidig som du ikke tar inn over deg det jeg skrev. Fair enough, det var sikkert en altfor lang rant fra meg. Jeg burde ha ordlagt meg bedre, og kuttet ned det forrige innlegget. Velger å lime inn ett av avsnittene fra over, samt at jeg markerer det viktigste i rødt (Fargen er faktisk tilfeldig valgt, ikke tolk det som politisk standpunkt i retning av hverken Demokrater eller venstreside. ) Poenget: ved å forholde seg til flere ulike kilder, slipper man å bli sterkt påvirket fra en eventuell primærkilde. Det mener jeg er fornuftig. Spesielt i disse tider, med stor grad av fake news, bekreftelsesfelle-algoritmer og trollfabrikker hvis agenda er å skape generell splid i vestlig befolkning. Derfor: ikke lytt 100% til NRK, og aldri noen annen enn, NRK.

Jeg tar gjerne imot brannfakler! 🔥 Bare gøy det! Det finnes alltid rom for forbedring. Alltid. Så også når det gjelder strømstøtte. Her finnes det masse rom for forbedring! Dagens støtte er basert på forbruk, og sånn sett kan man argumentere for at de som forbruker mye får mer støtte, enn de som forbruker lite. Det er jo tross alt korrekt. Samtidig vil de som forbruke lite strøm, uansett komme mye bedre ut av det, siden de har så mye lavere regninger totalt sett, men ... Hva om … Vi kunne kjøpt strøm direkte fra lokal produsent, og slapp å ta det via både NordPool og et eget «strømselger»-selskap? Skal vi være såpass røde i tankegodset at man ser for seg statlig regulerte priser? Eller at alle kraftverk defineres som såpass viktig infrastruktur, at staten legger sin klamme hånd på de, også selger de strømmen direkte til oss? Høres det rart ut? OK: Fortell meg hvordan du får rent vann i springen ... og hva som skjer med kloakk! Ikke overbevist? Hva med lignende modeller som renovasjon, da? Eller: Omfordeling av strømoverskudd! ❤️ Penger fordeles ut til alle som eier strømmåler. F.eks. en årlig engagssum på kr 15000,- pr måler. Hvorvidt du så velger å bruke pengene på dyre svømmebasseng midtvinters, eller nedbetaling av studiegjeld, er en privatsak. Eller: Nok en omfordeling: denne gang til hver innbygger. Har du norsk personnummer, så voila; 10k rett inn på konto den 1. januari. Barnefamilier kommer ekstra godt ut av dette, siden foreldre tross alt disponerer kidza's strømpenger. Igjen; null annen støtte, så helt frivillig å sløse det bort på dyr strøm .. (Kjipt for alle leietager/tilreisende uten norsk personnr.?) Eller: bare behold den gamle strømstøtten, men kanskje senket innslagspunkt og prosentsats noe? (F.eks. at den kun dekker 80%, men at det gjelder allerede fra 50 øre eks mva?) Et problem som jeg ikke tar tak i, er den blodige kommunale urettferdighet som plutselig har reist seg opp. Noen kommuner tjener seg styrtrike på å selge strøm. Andre kommuner har ingen lokale produsenter, og må se på naboen strø om seg med millarder 💸🤑! Årsaken til at strømkommunene er rike, er at de eier kraftverkene, og får usakelig store utbytter akkurat nå. Ja, også skattlegges jo bedriften greit også, så selv uten et utbytte, drypper det godt..! Apropos det å gi folk spenn: Hva om alle flyreiser ble kr 1000,- dyrere (statlig avgift), men til gjengjeld fikk alle nordmenn (inkl. barn) kr 6000,- utbetalt fra staten hvert år? Hvorvidt jeg velger å fly vekk mine seks reiser eller ei, blir opp til meg. Og voila: plutselig får jeg kanskje litt mer lyst til å vurdere grønnere alternativer? Samtidig som vi ikke forbyr reiser, og så lenge man holder seg innenfor de seks reisene, så koster det ei heller noe mer.. Dette kan gjøres på mye mer enn kun strøm og flyreiser. Tenk så mange forbruksvaner som kan endres, bare vi får en saftig gulrot og føler at valgene staten ønsker vi skal ta, plutselig gir personlig mening?! Men er slik omfordeling gjennomførbart i praksis? Og uansett: på tide å slukke brannfakkelen?! 💦

Jeg glemte helt å kommentere denne påstanden i sted. For stemmer dette? Jeg trodde prisen på Nordpool i stor grad drives av prissmitte nå. Og ikke av reel trengsel i nettet! Lokalt i mitt nabolag kan det godt være det er noen kraftige effekttopper kl 13:30 i morgen, for alt vi vet, men strømsonen jeg er koblet på (NO5) har null mulighet for å hensynta lokale forhold. De som legger inn bud på Nordpool er tvunget til å ignorere lokale utfordringer, og i stedet se på hele regionen samlet. Det samme problemet har vi rundt nettleie; det var en god idé å innføre "rush-avgift" over nettleie når det er trengsel i nettet. Men de klarer det ikke. De vet jo ikke når det er trengsel fra produsent og frem til mitt hus. I stedet ble det helt generelle løsninger, med en snodig prisstige basert på snitt av mine tre forbruktstopper, samt at det er noe billigere å bruke strøm på natt. Hvorfor belønnes jeg ikke til å bruke virkelige masse strøm når hele nabolaget mitt sover? Husk @Simen1: Straff av høy effekt, er det samme som å oppfordre til jevnt forbruk! Som er det motsatte av hva du forfekter. Og akkurat her er vi nok enige: vi ønsker begge at det skal være smart å bruke mye strøm på tider hvor nettet har mye ledig kapasitet. Og vi ser nok begge at det er fornuftig med smarte elbilladere og smarte varmvannstanker, som kan trekke strøm når det gagner nettverket best. Dessverre skjer ikke det i dag (med noen unntak). Stort sett styres smarte enheter etter Nordpool-pris – ikke etter reell kapasitet

Ja, jeg kan flytte klesvask. Helt enig. Men det skjer jo ikke! Vi har aldri vasket klær etter spotprisen. (Dessverre?) I praksis vasker vi klær når vi kommer på det. Middag skal lages, unger skal kanskje rundt på aktiviteter, også har man ønske om å lure inn en treningsøkt, eller besøke familie og venner. Klesvask er kraftig nedprioritert hos oss, og vi har alltid en vask eller tre på vent. Så rent teknisk burde og kunne vi sikkert ha vasket etter spot-prisen. I praksis er klesvask et «nødvendig onde», som utføres ad hoc når vi innser det er på høy overtid. (Ok, jeg overdriver litt altså.)

Hvorfor finnes fastpris-avtaler, dersom nettet ikke tåler dette? Hvis det er helt katastrofe at vi ikke flytter forbruket rundt, så ville vel myndighetene for lengst fjernet mulighetssrommet for å selge slike produkter? Har du forklaring på dette paradokset @Simen1? (Nå er det riktignok ikke så mange private husholdninger som historisk sett velger fastpris, men jeg innbiller meg at det er langt vanligere innenfor industrien. Riktignok har jeg ingen kilde. Kanskje spotpris er vanligere enn jeg tror, også for industri?)

Er det verre enn noen gang?! Dette begynner jo å bli bra komisk! Dersom du privat boikotter NRK, så er det imponerende å samtidig vite at det er verre enn noen gang. Er dette din versjon av sannheten, fordi noen har fortalt det til deg? (Det er jo vanskelig å tufte din forståelse på egne erfaringer, all tid du ikke konsumerer NRK …?) Men; hvertfall: Sylvi får masse plass på NRK til å fronte sine meninger. Hun blir ikke kneblet. Blir ikke latterligjort. Og motstandere på venstre fløy får det ikke noe lettere. NRK prøver å forholde seg så nøytral som overhodet mulig i dekning av alt fra Sylvi og FRP til resten av politikerne våre. Ser du ikke det? Innimellom trår NRK feil. Absolutt. De er ikke perfekte. De er til syvende og sist bare mennesker, og gjør innimellom dårlig vurderinger. Men noen sterk politisk agenda har de vitterlig ikke! Og alle får uttale seg. Ingen munnkurv på Sylvi. Ser du ikke at hun blir likenehandlet som de andre? Du må gjerne kalle meg naiv, det går fint. Mine verdier og holdninger er såpass godt plantet i meg, at litt TV uansett ikke velter helt om på det. Jeg vet hva jeg står for, hva slags samfunn jeg ønsker å være en del av, og jeg ser hvilke partier som drar Norge bittelitt i feil rentning, eller bittelitt i riktig retning, ihht mitt verdisyn. Så jeg er ikke bekymret for TV-dekningen. Ei heller påvirkes jeg nevneverdig av valgkampen. (Jeg synes det var pussig at årets valgkamp nesten kun handlet om formuesskatt, vi burde diskutert lang fler emner, men det har lite å si for mitt politiske valg, uansett.) At vi mennesker blir påvirket, vet jeg. Absolutt. Å aktivt boikotte de du ilegger andre meninger/holdninger er således en dårlig idé. Du risikerer nemlig å grave deg ned i en bekreftelsesfelle. Når du kun mottar synspunkt fra folk som er 100% helt enig med deg, så mister du mange nyanser. Du mister andre innfallsvinkler, og du glemmer helt å se på sakens andre innfallsvinkler. Å kun følge nyheter fra ytterste høyre fløy (eller ytterste venste for den del!) er en sånn bekreftelsesfelle. Du trodde kanskje du var lur da du boikottet NRK, og sikkert mange andre nyhetskanaler også, men faktum er at å velge seg ut noen få redaksjoner som får 100% tillit til å presentere sitt nyhetsbildet til deg; det er naivt, det! En person som ikke er naiv, tør å ta imot nyheter fra alle kanter, for så å filtrere og tenkte kritisk. Tenke selv. Utfordre påstandene man hørte. Kanskje snakke med venner og bekjente som stemmer radikalt annerledes. Hvordan ordlegger de seg om saken? Utforske andre innfallsvinkler! Jeg er ikke naiv. Du er!

Nei, jeg har ikke glemt det. Jeg tok det tilogmed som et eget avsnitt (se nedenfor). Men: Hvor viktig er det egentlig? Klarer vi ikke å justere litt på vannkraft, slik at det produseres mer i 'peek hour' og mindre resten av døgnet? Hvor mye makt (i MWh eller prosentpoeng) påvirker private husholdninger hele systemet vårt? Og fungerer dagens ordning? Tar nordmenn flest å utsetter middag eller klesvask på bakgrunn av prisvariasjoner? Hvor mange nordmenn sjekker faktisk strømkurven hvert døgn, for å planlegge dagen/morgendagen? Det eneste jeg ser for meg at fungerer sånn passe, er smart-lading av elbil. Dette gjør nemlig mange om natten. Men gitt lavere nettleie på natt, vil ikke folk uansett fortsette med dette, til tross for Norgespris?

Carl I Hagen?! 🤯 Unnskyld meg, men dette er temmelig lenge siden. Tross alt forrige århunde/-tusen. Du påstår indirekte at NRK ikke kan endre seg. Der tar du dessverre feil. Det er du som ikke kan endre deg. Du er fastlåst i idéer og meninger fra 80- og 90-tallet. Jeg er enig i at NRK var i overkant kritisk til høyrevridd politikk den gang. Spesielt negative var de ovenfor FRP. Men du bør åpne øynene, og tørre å undersøke om situasjonen fremdeles står seg. Hva har du å tape på det? Jeg mener at NRK har kastet fra seg tidlige tiders venstrevridning. De prøver å være nøytrale. Nei: de digger ikke alt FRP kommer med, men det er ei heller mandated deres. Alle politiske ytringer blir satt spørsmål ved. Uansett parti-tilhørighet. Man kommer ikke billig fra Debatten på NRK hvis man stjeler solbriller, jukser med leiligheter og reiseregninger, får mannen til å investere på innside-informasjon, etc. etc. Hverken Rødt, SV, AP eller noen andre har "fri kort" hos dages NRK.

Dansk politi har visstnok fundert på om det var mulig å ta ned dronene på en trygg måte. Utfordringen er jo at en nedskutt drone tross alt kan havne i hodet på noen. Så det tydeligvis ikke så lett å bare skyte de ned. Hvertfall ikke over befolkede områder, når man i tillegg føler seg trygg på at dronen ikke utgjør noen akutt trussel (utover å ødelegge flytrafikk, da!). Finnes det gode måter å "ta ned" droner på, uten at de ramler ukontrollert?

Incentiv til måtehold: den billigste strømmen vil fortsatt være den man ikke benytter. De færreste* vil få betalt for å bruke strøm, og det tilkommer nettleie og andre avgifter. Ergo vil det alltid være smart å bruke minst mulig strøm! Husk: for få år siden, før vi fikk "smarte strømmålere", hadde vi samme pris hele døgnet. Ingen pristopper rundt middagstid. Fungerte ikke det? Hadde vi blackouts og store problemer med at private husholdninger kjørte klesvask samtidig som dusj og middagslaging? Egentlig? *) Dersom man ramler over en svært gunstig fastpris-avtale, er det teoretisk mulig å få betalt for å bruke strøm. Dette fordi Norgespris følger generell spotpris, og ikke din prisavtale. Ergo kan man prøve å game systemet. Det er mulig. Men det fordrer en svært god fastpris-deal. Lykke til med å finne det!

NRK er mye forskjellig, og det er svært mange programmer som er totalt blottet for politikk (underholdning, sport, barne-programmene, og mye mye mer). De har også en del politikk; f.eks. debatt-programmene og nyheter. Nyheter distribueres både på radio, tv og nett. Der man burde kunne forvente mest politisk slagside, ville kanskje vært Debatten? Men vet du hva @Klote, jeg finner ikke den til å ha noen særlig venstre-vridd propaganda. Eller sympati. Debattene er svært nøytrale, og alle politikere får kjørt seg. Uansett om det er SV eller AP eller FRP: de blir utfordret på en ærlig og redelig måte. Jeg mistenker at dine holdninger mot NrK er noe som sitter igjen fra 80/90-tallet @Klote. Men svært mye har skjedd siden da. Kanalen har endret seg markant. Og noe politisk vennlighet ovenfor f.eks. AP eller andre i sentrum eller venstre-side, er for lengst fjernet. Hva «Are og Odin» og andre underholdningsprogrammer fra milleniumsskiftet måtte mene, er totalt irrelevant i dag. Akkurat som at det er helt irrelevant hvilken politisk retning programlederne av Luksusfellen på TV3 måtte ønske seg. Helt irrelevant. Underholdningsprogrammer er bare det. Ikke noe mer. Dersom folk endrer sine holdninger, verdier og standpunkt basert på enkel underholdning, går vi egentlig en farlig fremtid i møte. Er folk blitt så lettpåvirkelige? Har underholdning, herunder influencere og trollfabrikker fra andre regimer såpass mye makt?!

Dessverre? Hva mener du? Strømprisen bør være over 20 øre. Hvis ikke, blir det ikke penger til drift og vedlikehold av kraftverk. Ei heller etablering av ny kraft. Egentlig er det trist når prisen faller godt under 20 øre. Det hemmer tross alt utbygging og forsvarlig drift. Samtidig synes jeg det er trist når prisen skyter i været, bare fordi vi ikke klarer å ha et eget indre pris-marked, fristilt fra europeisk ustabile kraftproduksjon.

Det må man! Så det beste er jo lave priser i stedet. Enklere å sammenligne, blir det også! Samtidig; mange banker velger noe annet; de har store utbytter, som de dytter i egne lommer og utbytte til investorer. Jeg forstår at folk derfor lar seg lokke av banker og forsikringer m.m., som opererer med kundeutbytte. Det klinger nok bedre enn tradisjonelt utbytte til investorer for mannen i gata. 😉

Absurd! Det er lett å få inntrykk av at sparkesyklisten var den uforsvarlige her. Media har mye makt, og det er en gjenganger at bilister slipper skremmende lett unna. Av andre eksempler; husk på at språkbruk er makt. Når skifør av bil har kollidert med myk trafikant, så står det alltid i media at "bil sammenstøtte med fotgjenger", "syklist og bil kolliderte", "bil mot sparkesykkel" og lignende. Det er alltid en bil. Som om bilen klarte å havne i dette uhellet av seg selv. Fører av fartøy nevnes ikke. Kun selve fartøyet. Dette til forskjell fra den mye trafikant; der er det fokus på personen. Hvorfor denne forskjellsbehandlingen? Burde ikke media være litt mer objektivt like-behandlene, og omtale at det er personer bak bilen også? Eller så får de begynne å objektifisere den myke trafikantene også!

Jeg forstår ikke hva du mener med «feminine menn». Men, siden du også nevner kvinner i samme setning, og helt tydelig mener dette på en nedverdigende / nedsettende måte, så velger jeg å fokusere mest på kvinnene i denne omgang. Det er en drøy påstand du fremlegger, og om jeg ikke tar feil, har du et skjevt og gammeldags kvinnesyn. Duger de ikke i politikken? Burde damene holdt seg hjemme på kjøkkenet, og stilt med varm middag og våt vagina når mannen kom hjem fra arbeid? Er det det du mener? Eller … hva mener du egentlig? Basert på ditt korte innlegg, er det tross alt denne type holdninger jeg tolker deg til å ha!

Ja, det er meget sjeldent folk blir drept i trafikken. Helt korrekt. Det dør færre enn 100 personer pr år i trafikken, og det er svært gledelige tall! (Selv om enhver dødsulykke er én for mye, såklart.) Samtidig; når dødsulykker først skjer, så er statistikken svært tydelig: dette rammer i hovedsak andre bilister. Ikke syklister eller gående. Årlig tall for drepte, basert på et snitt fra de 5 år: 42 av 97 var bilfører (43%) 14 av 97 var passasjer (14%) 14 av 97 var i sekkeposten gående, syklist og akende(!) (14%) 7 av 97 annet (7%) Jeg fant ikke hvor mange fra sekkeposten som var syklister, men det er rimelig å anta at fotgjengere utgjør en god andel av de, og akende ytterst få, så kanskje litt under halvparten var syklister? Sammenligner man med de som sitter inne i en trygg bil, så ser vi altså at rundt 6-8 dødsfall skjer fra sykkel, mens 56 dødsfall kommer fra nevnte trygge bil. Kilde: https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/landtransport/statistikk/trafikkulykker-med-personskade Betyr det at man er mer utrygg i en bil, enn på et sykkelsete? Og at alle bør ta frem akebrettet pronto, siden de har tilnærmet ingen dødsfall? Nei. Så enkelt er det jo ikke. Vi må sammenligne mot reiselengde / -tid. Det er langt fler biler på veiene enn syklister. Og selv om en god treningsøkt på sykkel kanskje tar to timer (??), så vil de fleste transport-syklister ha turer på rundt halvtimen. Hva en gj.snittlig kjøretur utgjør i minutter har jeg ikke peiling på, men siden biler uansett er så sykt mange fler i antall, så vil totalt kjørte minutter overstige de syklende uansett. Ergo: det kan godt hende at sykling kommer dårlig ut når man ganger opp for antall reiser, også selv om man tar hensyn til antall minutter på sykkelsetet vs antall minutter i bil. Men at risikoen for å ta livet av syklister er såpass stor, at det forklarer/rettferdiggjør sinne og aggresjon mot denne gruppen? Njet! Helt uenig! Er det irriterende når noen kommer overraskende på? Absolutt! Man skvetter og må kanskje foreta nødbrems, unnamanøvre og lignende.. Svært irriterende. Dersom dette skjer svært ofte, ville jeg vurdert å ta en titt i speilet. Det er fult mulig å ferdes i trafikken uten å opplevde slikt på jevnlig basis. Ta det litt rolig rundt naturlige krysningspunkt for syklister, prøve å ha et generelt overblikk i god tid, etc., så skal det egentlig være ganske trivielt å kjøre rundt.

Enig! Som oftest er syklister noe av det siste jeg irriterer meg over. Det er mange andre ting som irriterer meg når jeg kjører. Folk som hverken evner å holde fartsgrensen, eller å slippe forbi køen bak, f.eks. Eller hva med alle bilister som ikke gidder/forstår at blinklys har en VIKTIG funksjon? Bruk de for pokker! 😡 Syklister: Ekkelt og ubehagelig når de bruker fortau og kommer nært på oss gående. Stort sett uproblematisk når jeg kjører.

Ser @Herr Brun har korrigert deg, men noen forklaring fikk du aldri. For å finne ut økningen over mer enn ett år, må vi ta med renters-rente effekten. Første år: 3% økning => 1.03 Neste år: 3% økning av den nye totalen (1.03), som altså blir 1.03 x 1.03 => 1,0609 Tredje år: 1.03 x 1.03 x 1.03 ... osv ... Tiende år: 1.03^10 = 1.3439 (altså 34,39%)