rozon

Foreldrene refereres til som albanske i de fleste media, og dermed er avkommet by default albansk. Har du beviser for noe annet, så presenter gjerne. Dersom foreldrene ble omtalt som norske statsborgere ville jeg inntatt samme antagelser som deg, men de presenteres ikke slik. Det har all betydning for om gutten er norsk eller ei i følge loven. Uansett kan han nå omtales som terrorist i stedet, da det er mer eller mindre bevist at dette var en villet handling - bensin selvantennes ikke uten tilstrekkelig tennenergi.

Du blir ikke norsk statborger av fødested, men i følge opphav. Kan du bevise ditt ståsted at vedkommende har søkt og fått innvilget statsborgerskap? Kommer ann på definisjonen av nordmenn. En norsk statsborger kan ikke utvises. En som er født i Norge med albansk statsborgerskap kan utvises.

Med unntak av den siste linjen, må jeg si LOL. Hvis man skal bruke en slik tankegang så kan vi også fikse dårlige skoleresultater med enklere prøver. Bryting av fartsgrenser så fjerner vi fartsgrensene. Joda, det funker men hva man vinner er kanskje ikke det man tror. Det er også sånn at det faktisk finnes rike kriminelle. Og kriminelle fra middelstandard. Så hva skulle man oppnå?

Det å være fattig gjør deg ikke kriminell. Å bli kriminell er et valg som gjøres. Man kan sikkert finne korrelerende bevis for at fattigdom øker sannsynligheten for at valget gjøres, men dette er ikke formildene - det er fortsatt et valg som gjøres av et bevisst menneske.

Det høres jo nesten litt diskriminerende ut. Uansett er det da innført en sammenheng der kriminalitet vil lønne seg. Tror det er bedre å øke straffene til noe som virker - utsending og utvisning.

Riktig. Så derfor må vi endre på innvandringspolitikken og hvordan vi håndterer kriminelle (uavhengig av alder).

Korrelasjon er ikke bevis for årsakssammenheng. Med mindre du kan føre bevis for at 4 av 10 fattige barn står for samme mengde kriminalitet. Og det kunne jo vært interessant.

Foreldrene har albansk bakgrunn, da er avkommet albansk. Det er ikke en av våre egne ungdommer. Så langt det er mulig bør alle kriminelle utvises i stedet for å sone i norske fengler.

Enig, men ifølge rasistene og ytre høyre på kreft-plattformen X er det største problemet at han «er innvandrer». Poenget er at hvor han kommer fra åpner for en annen løsning enn den vi vil måtte ta med våre egne ungdommer. Hvorfor kaste bort 1 million i året på fengsel, når man kan bruke en lavprisbillett?

Han var allerede på instu, ikke sant? Prisen for hver instu plass er kan være opp i 17 millioner i året [...] Så vedkommende gir aldri positiv netto... Og etter et drap, selv om det nå måtte vise seg at det er uaktsomt, er nok balanseregnskapet i sterk retning negativ.

Skulle ønske det var krav om mer en en halv aktiv hjernecelle for å bli leder i det offentlige. DebitNor bør også skjønne at en enkelt ansatt på ett enkelt kontor ikke styrer Nav, og dermed ikke mulighet til å gi anbefalinger på vegne av.

Gangster rappere er de fjolsene som flasher pistoler og lignende i Telegram videoene? Musikk gjør deg ikke til gangster, men forbildene du har påvirker deg. Så man må få fjernet disse individene som flasher pistoler og gjør dette tøft. Foreslår fjerning med hydrogenklorid - nedenfra og opp over flere døgn.

Nope, statsborgerskap følger foreldre.

Ja, men dersom han ble deportert etter det første lovbruddet så hadde vi hatt ett menneske og en buss mer i verden.

Hvorfor er ikke vedkommende på vei ut av landet?

Sorry for å punktere poenget ditt med andre fakta. Er du uenig i at dersom innvandrere er tilgjengelige, så vil intencivene for en slik prosess ikke være tilstede - og dermed ikke vil skje? Jeg er villig til å ta den kosten. Dette baserer jeg på at Finansdepartementet i en rapport anslo at en typisk arbeidsinnvandrer fra Sverige eller Tyskland har et livsløpsnettoeffekt på +2-4 millioner, mens en lavt utdannet "tilfeldigvis tilstede" fra et land i Midtøsten var -4-8 millioner. Variasjonen på 6 millioner i nettoeffekt per person kan kompensere litt for den økte kostnaden.

Jeg diskuterer topic som er innvandringspolitikk. Levestandarden til de best stilte i samfunnet ville blitt dårligere. Jeg er blant de som ville merket dette. Men for meg handler det mest om rettferdighet. Jeg synes ikke det er rett at vi skal ha masse ufrivillig deltidsansatte i jobber som til slutt tilsvarer fattiglønn. Så lenge man har tilgang til "billig" ukomplisert arbeidskraft er det ingen incentiver til å korrigere problemet. Noe arbeidsinnvandring er nødvendig, men på langt nær den mengden vi snakker om i dag. Prinsippet for denne må være å dekke et konkret behov, og ikke at "siden de er tilgjengelige allerede". Å ikke ha tilgang til arbeidsinnvandring kan også gi incentiver til å gjøre noe med alle som er uføre. Med det så skal jeg ikke ta fra dem noe, men heller åpne opp for at de kan bidra med det de kan - til en rettferdig betaling - og tjene på det. Systemet i dag virker for en del motsatt, der de ikke kan gjøre noe fordi det ikke er lavterskel jobber tilgjengelige som vil føre til økt utbetaling. Til slutt så er det og verd å ta med seg at om man stenger grensen så forsvinner ikke alle som sorterer i "arbeidende med utenlandsk opprinnelse". Veldig mange i denne gruppen er allerede statsborgere, og veldig mange har varig opphold. Disse vil ikke forsvinne selv om vi endrer på kriteriene for de neste som kommer inn.

Personlig synes jeg enda flere burde gå hjem. Hvor mange trenger man for å holde en dør lukket liksom. Du glemmer at flesteparten av innvandrerene ikke er fra Øst-Europa, selv om de står for den største blokken. Hvis disse ca 931000 innvandrerne tar med seg barna sine (221000) og reiser, så er vi omtrent 1.2 millioner færre her i landet. Av disse er flertallet ikke i arbeid, men mottar trygdehjelp eller utdanning eller andre kostnader for samfunnet. (Det er 519026 arbeidende innvandrere). Tror enda det går bra jeg.

Mange av jobbene trengs ikke lengre. Halve fengelsvesenet kan gå hjem. Voldtekstmottak blir overflødige. Vi trenger færre vektere. Morsmålslærere forsvinner. I tillegg forsvinner halve trygdekostnadene i Norge. Dessuten har vi AI på vei inn i arbeidslivet. Sikker på at det kan ta noen tusen arbeidsstillinger. Jeg tror det går bra jeg.

Det er oppgaven til bedriftene som har disse ansatt. I mange tilfeller vil det bety at det blir en rettferdig gjennomgang av lønn- og arbeidsvilkår, som vil bety at mange ting blir dyrere. Dette er ikke en negativ ting. Jeg kan godt forstå det er få norske renholdsarbeidere for eksempel. Prøv å hold hus og hjem for 475k i året liksom. Til slutt kan det veldig godt hende vi faktisk trenger arbeidsinnvandring, men vi må snu årsak-sammenhengen. I dag ansettes innvandrere på vilkår norske ikke vil jobbe under, nettopp fordi de er tilgjengelige. Dette ødelegger mange yrker. Derimot å ta inn arbeidsinnvandrere for å dekke et spesifikt behov er for meg innenfor rimelighetens grenser - men UDI sin sjekk av sosial dumping må gjøres skikkelig.

Bare 1 av 71 innvandrere jobber som helsefagarbeider. I perioden 2018-2024 så hadde vi 65036 uteksaminerte elever, og derav 8964 innen helse- og oppvekstfag ~ 1/7 nordmenn går i denne retningen. Av 90485 helsefagarbeidere i Norge har 17981 valgt et jobb utenfor helse- og omsorgstjenestene. Dersom vi fikk disse tilbake til yrket de utdannet seg til, så kunne vi heller tatt inn 1.2 millioner færre invandrere. Å ta inn innvandrere i tro om at man skal redde eldrebølgen er som å tisse på seg. I mai var det 136000 arbeidsledige i følge SSB. I følge samme organisasjon var det i 1. kvartal 100400 ledige stillinger. Jeg tror det går greit jeg.

Ingen land har absolutt frihet, og det er heller ikke poenget. Dog finnes det en mellomting mellom for mye og tilstrekkelig regulering.

Sosialistiske land mener du? Når staten kan ekspropriere eiendommen din til prisen de setter, så blir det en vits. Staten eier mineralene i eiendommen din. Altså, å kalle det "din" er misvisende - det er din til noen andre vil ha den.

Dette er vel hva vi har i vente. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/grafsing-pa-smajenter-truer-med-utvisning-til-hjemlandet/o/5-95-2515221