rozon

Fra 2015 til 2018... Enorm bragd fra de i 2003 ble avslørt i å ha et skjult atomprogram til de 12 år senere "oppfører" seg i 3 år. Men, hva sier IAEA rapportene etter 2019 da? Har Iran vist seg å være rasjonell? Og så den rasjonelle beslutningen som følge av at USA trekker seg. Er det ikke mer rasjonelt å fortsette arbeidet med de resterende landene for å kompensere for den økonomiske "straffen"? Er det så utrolig god økonomi i å sentrifugere uran at dette blir en bedre løsning? Eller gjør de det utelukkende for å provosere?

Hvorfor må de avskrekke Israel? Er det fordi det ikke holder å true dem uten å ha våpen til å backe trusselen? Hvis landet var basert på rasjonell tankegang så hadde ikke dette vært noe problem. Utfordringen er at landet ikke har en rasjonell ledelse, og spyr sin eder og galle ut over alle via proxy. Da blir det umulig for verden å akseptere at de har atomvåpen. Joda, du og endel andre finner dette helst rasjonelt, men de fleste ser på Iran som et ganske uberegnelig land. Det blir som å utstyre en 6-åring med en Uzi på første skoledag. Det blir spennende å se om angrepene Israel utfører vil øke i styrke, og om de vil ta i bruk termobariske våpen for å nå nedgravde stillinger.

Nå er vel dette en mulighet mest forbeholdt pensjonister. For de fleste andre vil skattereglene gjøre det, i mitt hode, lite praktisk å bosette seg i Spania eller Thailand siden begge regner eksempelvis uføretrygd som skattepliktig inntekt.

Drittsekker finnes i alle samfunnslag. Jeg prøvde å sikte til utvandrere, ikke rene turister, og det endrer bildet bittelitt. Nå gikk vel artiklen mest mot korttidsutleie som skjult hotellvirksomhet da. De uttalte også at de ikke var mot turisme, men ønsket kontrollerte former. Det var vertfall det jeg leste ut av linken din. Hvis jeg bestemte noe som helst, så ville også slik innvandring vært uønsket til Norge. Så får egentlig andre land gjøre seg opp sin formening.

Ja, men det er veldig enkelt. Kommer du utenfra landet, så er du innvandrer. Og da med mindre du er turist, eller headhuntet for nødvendig kompetanse, så burde du ikke vært her. Tja, kommer vel ann på hvilke parametere du setter. Det er tvilsomt at norske utvandrere overbelaster verken kriminalomsorgen eller trygdetjenestene i populære utvandringsland som eksempelvis Thailand og Spania. Heller tipper jeg at mengden penger de bruker er en positiv ting for området de er i. Morsomt du bruker "utvalget" og "testtakere". Du er klar over at dette var et underholdningsprogram, ikke sant? En annen av testene gjorde det klart at jo mindre du trener, jo høyere IQ. https://no.wikipedia.org/wiki/Test_Nasjonen Dette ville jo vært konsekvenser av lav IQ. Men uansett, det er en dum antagelse å anta at andre er mindre intelligente - det er bedre å la dem vise det selv. Ja, men utvalget er ikke representativt. At en mengde er representativt betyr noe annet enn et stort antall. Ser ikke relevansen. Det er fortsatt et parti som står til valg, og det er antall velgere som bestemmer hvor seriøst det må tas. Hvorvidt snevre yrkesgrupper har en mening er ikke så veldig relevant; hvor mange forskere er det per industriarbeider?

Er det rasisme at man ikke liker innvandring? Jeg er mot innvandring av svensker, tyskere, tyrkere og alle andre personer fra andre land. Er det rasisme? Da er jeg rasist.

Javel? De trekker ned snittet fra 296 som er snittet uten innvandrere. Javel? Innvandrer er innvandrer. Ser ikke noe behov for å gruppere dem. Javel? FrP velgerne har stemmerett, det har ikke asylsøkere.

Et ubrukt atomvåpen er i praksis et rent defensivt våpen. Jeg liker ikke å sette to land opp mot hverandre på den måten. Det er enklere å stille spørsmålet: Hvilken grunn har du til å stole på Iran? Når du gjør det, kan du ikke se bort fra støtten til Hizbollah, Hamas og andre terrorgrupper. Så – har du egentlig noen grunn til å stole på Iran? Seriøst - Iran representerer det verste mennesker har å tilby. Liebherr stoppet eksporten av kraner til Iran fordi de ikke ville assosieres med henrettelsene regimet utfører. Så når de ikke kan bruke kraner korrekt, hvordan vil du tro de behandler atomvåpen?

Din egen kilde bekrefter i stor grad det jeg hevder. Den viser tydelig at innvandrere skårer lavere enn alle andre grupper, og at utviklingen for denne gruppen går i feil retning - i motsetning til resten av befolkningen. Det er klart at å hente ut informasjon fra tekster og diagramer er vanskelig for noen. La meg gjøre et forsøk. Det jeg påstår er at dette: Har sammenheng med dette: Kilde: OECD. (u.å.). Country profile: Norway – Education GPS. Hentet 11. juni 2025 fra OECD Education GPS: https://gpseducation.oecd.org/CountryProfile?plotter=h5&primaryCountry=NOR&treshold=5&topic=AS Vi diskuterer innvandringspolitikk, så Australia får klare seg selv for nå.

Ett bygg har bare én hovedstoppekran. Hvis du har kraner per boenhet, kalles disse stoppekran. Jeg ville diskutert dette med takstmannen.

Ja, nei, klart det - å stille krav til folk som vil bo i et av verdens beste land, det er tydeligvis helt "koko høyre". Når man behersker norsk godt og ikke er dum, så bruker man også anførselstegn riktig. Jeg mistenker det at det finnes folk med begrenset kapasitet i begge leirer, for å si det diplomatisk.

Var en lett oppgave om standardsvaret alltid var det rette. Hvis en terminal pasient er redd for å dø er det ganske lite man kan gjøre, og å ta toppen av dette med litt Sobril vil jeg tolke som riktig. Så enhver situasjon er forskjellig, og derfor skal helsepersonell ha tid og kunnskap til å gjøre de riktige valgene uten at økonomi styrer. Sommertid er jo også vikartid og sommerjobb. Hvor mange sykehjem er i sommer overlatt til 16-18 åringer med ingen helsefaglig utdanning og en overarbeidet sykepleier på toppen? Hvem gjør vurderingen på om virksomhetslederen er tilstrekkelig uavhengig til å gjøre en faktisk forsvarlighetsvurdering av virksomheten? Og like viktig spørsmål; er den enkelte helsefagpersonen uavhengig nok til å gjøre en forsvarlighetsvurdering, og tilstrekkelig bemyndiget til å faktisk rapportere uønskede hendelser?

Ja, det kommer tydelig frem også her. Jeg tror årsaken til at mange ikke behersker godt norsk, er tilpasning. For å oppnå inkludering har man senket kravet, slik jeg ser det. Eksempelvis krever det B2 for høyere utdanning, mens elever som har gått på norsk skole vanligvis ligger på C1-nivå. Det kreves kun B1 for statsborgerskap, noe som igjen senker det generelle nivået i norskferdigheter. Selv med bare bestått grunnskole vil man normalt ligge på B2-C1. Eksemplet med språk er ikke enestående - også på andre områder bidrar tilpasning til å hemme utviklingen i Norge, og svekke den norske kulturen.

Kommer ann på hvem man spør tror jeg. Det mest vanlige er å snu seg en annen vei og skifte samtaleemne, noe jeg synes er den dårligste responsen.

https://sprakradet.no/spraksporsmal-og-svar/forsta-eller-misforsta-meg-rett/ Ja, det er ment som en konfliktdemper. Er det ikke greit at språket vårt tillater dette? Selv om det ikke er logisk?

Det som faktisk er feil her, er din manglende forståelse for at dette uttrykket brukes som en språklig avdemper – ikke som en logisk konstruksjon. Ja, selvmotsigende om du tolker det bokstavelig, men språk er ikke ren logikk. Det handler også om tone, kontekst og intensjon. Uttrykket misforstå meg rett er for øvrig ikke noe nytt tull; det har vært dokumentert i bruk i over hundre år. Det fungerer nettopp fordi folk skjønner hva som menes – og det er dét som gjør språk levende. Synd at slike gode og nyanserte fraser sakte fases ut av dagligtalen med økt innvandring. I stedet får vi inn "mæber", "walla", "shab", "jalla", "bro" og "kidsa". Motbydelig spør du meg.

Ikke overtid slik loven definerer det. Arbeid utover avtalt arbeidstid er merarbeid, og først når du går ut over grensene for alminnelig arbeidstid blir det overtid.

Det kommer vel litt ann på hvordan ting brukes og hva du mener CAD er. Jeg kan kjøre Creo på Surface brettet når det kun er tegning, men siden man jevnlig må kjøre FEA blir det ganske dyrt for arbeidgiver at jeg ser på en progress bar.

Jeg har aldri ment at mennesket er delt inn i raser - jeg sier jo faktisk det motsatte opp til flere ganger. Men det betyr ikke at vi ikke bruker raser når vi snakker om andre arter, så begrepet rase er ikke et sosialt konstrukt.

Og det har jeg aldri påstått heller. Du spurte konkret "Hvilke forskjellige raser av mennesker mener du det eksisterer da, og hva er det som gjør dem til forskjellige raser, kan du dokumentere dine påstander også ?" Jeg har aldri sagt noe som ligner det du påstår engang.

Finn en eneste setning der jeg sier det du påstår jeg sier.

Du viser til en nettbasert IQ-test som om den sier noe om nasjonal intelligens. Den gjør ikke det. Testen tas frivillig, krever språkforståelse, utdanning og digital tilgang – og er derfor fullstendig selvselektiv. Den måler ikke "medfødt intelligens", men hvem som har ressurser og motivasjon til å ta testen. Og det ironiske? Du sier utdanning ikke påvirker intelligens – men bruker en test der utdanning og språkkunnskap er helt avgjørende for resultatet. Gjør det vondt å skyte seg i foten? Begrepet rase brukes helt ukritisk når det gjelder dyr, så det kan ikke påstås å være utelukkende et sosialt konstrukt. Samtidig viser det faktum at to inuitter kan ha større genetisk variasjon enn en inuitt og en eritreer at det ikke er vitenskapelig forsvarlig å dele mennesker inn i raser. Det gjør imidlertid ikke begrepet ugyldig når det brukes om andre arter.

Men det er eneste måten å gjøre det på. Stopp alle, så får hver enkelt sak bevise sin verdi. Du har rett i at kompetanse og bakgrunn varierer enormt, men selv en høyt kvalifisert IT-konsulent fra Nederland kan være økonomisk ulønnsom for Norge. Ta fiktive Jeroen (43), en senior IT-konsulent. Han har KOLS og depresjon, jobber bare 60–70 % pga. helse, og bidrar med ca. 150 000 NOK i skatt årlig. Med seg har han kone uten jobb (helsekostnader 20–30 000 NOK/år), en datter med autisme (spesialundervisning 200–300 000 NOK/år) og en sønn (offentlige tjenester 150 000 NOK/år). Totalt koster familien 420–580 000 NOK/år, mot Jeroens bidrag på 200 000 NOK. Netto tap: 220–380 000 NOK/år. Poenget er at selv "ideelle" innvandrere kan bli en økonomisk byrde hvis helse eller forsørgelsesbyrde overstiger bidraget. Kompetanse alene er ikke nok – det må lønne seg for Norge.

Jeg skiller ganske enkelt mellom innvandrere og ikke-innvandrere. Hvis du mener dette er lønnsomt, får du vise det – og da forventes det at du tar med kostnader til trygd, sosialhjelp, og utgifter knyttet til forsørgede familiemedlemmer. Alt annet er ønsketenkning. Og husk du sa Norge, og ikke arbeidsgivere.

Og slik starter det – med en uheldig (for ikke å si avslørende) formulering som antyder at noen folkegrupper er «fremst» i menneskeheten. Du kan verken måle mennesker på den måten, eller generalisere slik uten å avsløre hvor lite innsikt du faktisk har. Genetiske variasjoner mellom folkegrupper handler først og fremst om tilpasning til miljø – ikke om overlegenhet. Inuitter, for eksempel, er genetisk tilpasset ekstrem kulde med kroppsbygning og metabolisme som fungerer optimalt i Arktis, men som ville vært en ulempe nær ekvator. På samme måte har andre grupper utviklet egenskaper tilpasset sine omgivelser – ikke fordi de er "bedre mennesker", men fordi de har tilpasset seg ulike livsbetingelser. Og når du først trekker frem jøder som «blant de fremste», er det verdt å minne om at jøder ikke er én biologisk enhet. Ashkenaziske jøder – som ofte refereres til i slike sammenhenger – har betydelig europeisk genetisk innblanding og har bodd i Europa i over tusen år. Andre jødiske grupper, som mizrahiske jøder, har helt annen geografisk og genetisk bakgrunn. Å løfte frem «jødene» som en samlet biologisk elite gir derfor ingen mening. Det du i realiteten fremhever, er kulturelle faktorer som utdanning, sosiale nettverk og historisk mobilitet – ikke genetisk overlegenhet. Og før noen trekker frem intelligens: ja, intelligens har en genetisk komponent – men det betyr ikke at vi kan rangere folkeslag. Variasjonen innen grupper er langt større enn mellom dem, og miljøfaktorer som ernæring, barndom, utdanning og stabilitet spiller en enorm rolle. Det finnes ingen seriøs vitenskapelig støtte for å lage et intelligenshierarki basert på genetikk mellom folkegrupper. Å redusere hele folkegrupper til et spørsmål om «hvem som er fremst», vitner mest om manglende innsikt i genetikk, kultur og historie.