Neptun1

Kriminelle er også fornøyd. Det blir ikke mindre etablering av gjengkriminelle nå. I tillegg fortsatt tap av kroneverdi, stort tap av kjøpekraft, katastrofe for næringslivet osv. Alle piler vil fortsette å peke i feil retning med de 3 utenriksministrene fra AP - og saueflokkens velsignelse.

Mye heller SP enn Venstre, enig der. Fatter ikke hva de gjør på sosialistisk side.

SV er like ille som Rødt og MDG.

Begge deler er positivt isolert sett, men prisen blir for høy til at jeg gleder meg. Håpløst at Høyre ikke skiftet ut Erna i tide.

Om dette står seg så er valget en katastrofe for næringslivet og arbeidsplassene i privat sektor. Det bryr ikke APs velgere seg om.

Deres velgere er i hovedsak blant 700 000 utenfor arbeidslivet, 1 million offentlige ansatte (34%) og så må vi huske på at store foretak med statlig aksjemajoritet (feilaktig) telles som privat sektor. Dvs. ca halvparten i arbeidsfør alder jobber i privat sektor. Ikke bærekraftig! Så har vi svært store grupper som migranter fra 3. verden og kvinner som i veldig stor grad stemmer på venstresiden. Disse gruppene blir ikke borte så lenge ingen tør utfordre den forvokste velferdsstaten. AP skaper bare flere og flere klienter som sikrer dem makt.

Hun skulle gjort det allerede før Finnes - skandalen. Men nei, Erna bare måtte klamre seg til makten selv etter at pilen pekte én vei.

Vi har vært gjennom 4 år med tidenes dårligste statsminister og den mest mislykkede regjeringen i moderne tid. Dette blir de utrolig nok ikke straffet for av velgerne. Men vi vet jo årsaken til at de lever med tap av kjøpekraft, økt kriminalitet, innvandring osv. AP har lykkes med "rettferdig fordeling" budskapet og bryr seg ikke om konsekvensene for kommende generasjoner.

Valget handler ikke hva som er best for arbeidsplassene og nordmenns økonomi. Det handler om frykten for å miste goder Støre og forgjengerne har gjort APs velgerskare avhengige av. Og frykten for å leve hederlige liv som ikke baserer seg på å flå virksomme personer for deres verdiskapning.

Et lite tilbakeslag for alle selvrettferdige i denne saken dvs. folk som Ernst A Lersveen og Leif Welhaven. Nå er de påfallende tause. FIS som jeg alltid har sett på som korrupt innrømmer å ha sett mellom fingrene da avslørte manipulasjon med hoppdressene hos Mellom-europeiske hoppere. "Tidligere FIS-topp, Christian Kathol, innrømmer i granskningsrapporten at de lot triksing med hopputstyr passere uten straff. Det får flere til å reagere. De oppsiktsvekkende opplysningene kommer fram i granskingsrapporten etter hoppskandalen i mars. Rapporten er holdt hemmelig av Det internasjonale skiforbundet (FIS), (skjønner jo hvorfor) men TV 2 har via flere kilder fått referert og sett avsnittet der den avgåtte utstyrssjefen avslører at også andre nasjoner enn Norge har forsøkt å manipulere utstyret. Denne manipuleringen skal ha skjedd i sesongen 2023/24. Østerrikeren Christian Kathol var én av over 80 personer som ble avhørt i granskingen. Fram til mai i år var han ansvarlig og øverste leder for utstyrskontrollen i hopp. Dermed er han en meget troverdig kilde i forhold til hva som har skjedd på innsiden av verdenscupsirkuset. – Kathol bekreftet overfor etterforskerne at det hadde vært mange forsøk på å eksperimentere med undertøy i 2023/24-sesongen, inkludert flere nasjoner, blant annet Østerrike og Tyskland, står det i FIS sin rapport. – Kathol bekreftet også at det ikke hadde vært noen suspensjoner for denne typen manipulasjon, skriver FIS i rapporten." https://www.tv2.no/sport/ser-virkelig-ikke-bra-ut/18044496/ Flere lurte på hvorfor FIS toppen brått sluttet i sin stilling. Nå vet vi. https://www.nettavisen.no/sport/fis-topp-christian-kathol-slutter-etter-hoppskandalen/s/5-95-2419837 Husker godt hvordan tyskere, østerrikere og polakker åpenbart skadefro hoverte i VM - og lot helt uskyldige hoppere som Robert Hansson gjennomgå. De burde se seg i speilet. Særlig østerrikere som har gått i bresjen for juks med dressene i alle år. På seg selv kjenner man andre må de ha trodd.

Støre differensier ikke når han påstår at "folk har fått økt kjøpekraft". Det er flere ting som ikke hensyntas. Rentekostnadene er en ting, kronefallet mot alle større valutaer har ikke bare ført til kraftig økte priser på importerte varer, men også på utenlandsturen som har blitt veldig mye dyrere.

Det hadde nok Støre-Erna likt ja. Men nei, absolutt ikke! Disse to setter alltid Europa og verden før Norge så flertall til en slik konstellasjon hadde betydd det endelige farvel til all selvråderett. Derfor må de modereres av andre parti hver for seg. - og Høyre uten Erna er et borgerlig parti som sterkt er for det private initiativ og løsninger. AP vil ha mer skatt og offentlige løsninger.

Hva er det du sier? Norge er i sin fulle rett til å bestemme hvem som skal få midlertidig beskyttelse. Ingen kan kreve å få opphold i Norge.

Ingen har sett noe til det fordi det ikke stemmer. Den voldsomme prisstigningen særlig på matvarer og alle rentehevningene har gjort et stort innhogg i alles kjøpekraft, selv om SSB er uenig. Hvordan de kommer frem til tallene er en gåte som forundrer.

Det er også et faktum - at nasjonalsosialisme ikke deler én verdi med høyresiden. Men vi trenger ikke avspore tråden ytterligere.

Ja, og stillestittende liv/fedme et enda større problem om vi skal relativisere oss ytterligere bort fra det faktum at narkotika er MYE farligere enn alkohol. Jeg vil se den ansvarlige forelder som anbefaler narkotika før øl til sin student. Fakta er at man kan leve med alkohol i ansvarlige mengder et langt og godt liv. Ikke narkotika, uansett hvor mange linker fra obskure kilder dere graver frem. Så godt som alle nyter alkohol gjennom hele livet. Og det vises ikke på dem. Narkomane etter noen års misbruk ser man med en gang - de betaler med mynter i kassa, lukter gamp og mangler tenner. Forfallet starter nesten umiddelbart.

Dette er en oversikt som ikke fanger opp tendensen i nyere tid. Øst-europeere og svensker reiser i hovedsak hjem av nevnte grunner - og slik har det vært lenge. https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/osteuropeere-forlater-norge-_-lonner-seg-ikke-a-jobbe-her-1.16630750 Bra vi er enige om at ukrainere ikke er kvoteflyktninger. Og at tendensen (unntatt ukrainere) i dag er familegjenforeninger med velferdsmigranter bosatt i Norge. Og siden du skrev at vi er avhengig av innvandring. Det er jeg sterkt uenig i. Altfor få i arbeidsfør alder i Norge jobber i privat sektor - fordi de kan velge å la være. Dessuten viste Brockmann-utvalgets rapport at kun innvandrere fra gruppe 1 land (vestlige) i snitt er lønnsomme. Innvandrere fra Gruppe 2 (Øst-Europa) og Gruppe 3 (3. verden) er i snitt ikke lønnsomme grunnet lav (kortvarlig) yrkesdeltagelse og høyt uttak av velferds -og sosiale ordninger.

Nyansere.. Ukrainere som utgjør nesten alle flyktninger er ikke kvoteflyktninger. De er flyktninger og desertører som får kollektiv beskyttelse av Norge. Norge som gir klart mest av alle land er svært attraktive for ukrainere. Vi tar inn klart flest i forhold til folketallet. Kvoteflyktninger godkjent av FNs høykommisær for flyktninger utgjør bare 2000-4000 i året. Arbeidsinnvandringen går tilbake. Den norske krona har blitt så lite verdt under Støre at svensker og polakker mv. ikke finner det attraktivt å jobbe i Norge. Arbeidsinnvandring fra u-land er forsvinnende liten - og jeg finner det umoralsk å ansette høyt kvalifiserte personer fra slike land av opplagte grunner. Ukrainere har vært et unntak de siste 3 årene. Den massive innvandringen gjennom 50 år skyldes velferdsmigranter fra MENA og Afrika som etter hvert gjenforenes med "slekt" og inngifte som også vil ha norsk velferd. Hvorfor omtales ikke dette faktum?

Nei, det er det ikke. Kjenner ikke én eneste person som er avhengig av alkohol. De må ikke ha den vinskvetten til middagen, de må ikke ha øl fredag og lørdagskveld heller. Derimot vet jeg om flere utskudd fra ungdomstiden som har gått til grunne av narkotika. Da må det også presiseres at alle drakk alkohol i denne perioden mens svært få eksperimenterte med narkotika. Og av disse få så gikk det ikke bra med noen. En såkalt alkoholiker er ikke fysisk avhengig av alkohol, de er avhengig av rusen - en flukt fra hverdagen de ikke takler. Om de var alene på denne jord hadde de ikke tenkt på alkohol. En narkoman får alvorlige fysiske abstinenser, mens alkoholikere får "abstinenser" av psykisk art i en kort periode. Typisk for periodedrankere.

Det har jeg allerede besvart at det ikke er. De fleste studenter fester heftig i studietiden for så å legge bort alkohol (i slike mengder) når voksenlivet starter. Kunne ikke skjedd om de i stedet for å drikke øl var misbrukere av kokain, amfetamin/metamfetamin, cannabis og heroin.

Ja i motsetning til narkotika som er sterkt fysisk og psykisk vanedannende. Skulle likt å se en ansvarlig forelder anbefale narkotika fremfør øl til det myndige barnet sitt.

Les spørsmålet én gang til.

Definer alkoholiker. Mange nyter alkohol (i begrensede mengder) så og si hver dag i hele sin yrkesaktive karriere uten at det hemmer dem på noen måte. Og drikker i litt større mengder i ferier, for så å kutte helt ut når hverdagen kommer. Kan narkomane gjøre det samme? Siden jeg allerede kjenner svaret fra narkoprofeter så er det et faktum at narkotika i motsetning til nytelsesmiddelet alkohol er sterkt avhengighetsdannende, fysisk og psykisk.

At et klart mindretall bærer flertallet (verdens største off. sektor, 700 000 i arbeidsfør alder utenfor arbeidslivet og hundretusener velferdsmigranter) på ryggen. Kun oljekorrigert underskudd på statsbudsjettet gjør det mulig nå, men slik kan det ikke fortsette. Å stemme for bevarelsen av en slik politikk er uansvarlig.

Som jeg skrev er det grunner for at AP er det største partiet. Grunner som ikke er bærekraftige.