Markiii

Kanskje det er for å vise at han ikke kjører, og at bilen faktisk kjører selv? Og kanskje hovedformålet er å passe på at ikke noen gjør noe mot bilen, og ikke motsatt. Eventuelt å hjelpe passasjerer siden dette er helt nytt. Hadde han sittet i førersetet så hadde jo dere ikke trodd på at bilen kjørte selv.

Dette med vær er bare for å sikre seg i tilfelle det skulle være nødvendig. Folk kjører jo rundt med FSD i all slags vær i dag. Nei.

Hvorfor skulle de det? Tusenvis av kunder har kjørt rundt med FSD i flere år, med veldig få ulykker, om noen. Stort sett er ulykkene man ser rapporter på med gamle Autopilot. Lurer på om du egentlig troller? FSD er jo tilgjengelig for hvem som helst i USA og Canada.

Hvorfor ble ikke bandittens leiligheter tvangssolgt?

I tillegg til andre, så er det en sikkerhetsrisiko å være avhengig av amerikansk programvare og tjenester. USA blir stadig mer fascistisk, fiendtlig og ustabilt. Trump-regimet vil bruke amerikanske bedrifter til blant annet økonomisk krigføring mot tidligere allierte. Dette alene burde være nok til å gå vekk fra makkverket.

Da mister NRK sin uavhengighet og blir avhengig av klikkhoreri og manipulasjon.

Nei, jeg ser på fakta og virkelighet. Model S/X var aldri ment å være billigmodellen for massemarkedet.

Ok, så man skal måtte selge seg gradvis ut av selskapet sitt for å kunne betale skatt. Og så kan utlendingene komme og kjøpe opp norske bedrifter, for de betaler ikke denne skatten.

Høres ut som ønsketenkning. Norge burde ha vært nærmere en krigsøkonomi, og burde fått opp produksjonen av våpen, ammunisjon og annet kraftig. Og sendt det til Ukraina for å knekke russerjævlene før de banker på døra vår. Politikerne er tafatte og forstår ikke alvoret.

Elbiler generelt er dyrere å reparere enn fossilbiler.

Han kjeftet og rakket ned på egne barn. Det reagerte jeg på. Folk flest har lite fenomenforståelse når det gjelder mishandling i nære relasjoner. Det er mye rart samfunnet normaliserer, som ikke bør være normalt. Jeg mener at det jeg så i serien var psykisk vold, og påpekte også dette da serien gikk.

Se over. Vi har faktisk mye på kamera. Tenk deg så hvordan denne personen er i det private når det ikke er noen utenfra som kan følge med på hva han driver med. Drittsekkoppførsel fra trenere er normalisert i samfunnet. Det er greit å være drittsekk og behandle andre som dritt så lenge man trener dem, særlig innenfor toppidrett. Man godtar psykisk vold fra trenere. Dette er et problem. Du så ingen psykisk mishandling fordi du mener det er greit å oppføre seg slikt. Jeg reagerte derimot på oppførselen, og mener at trenere ikke har noen rett til å behandle seg slik mot andre, og særlig ikke egne barn. Pyskisk mishandling er ikke bare "motgang", men direkte ødeleggende. Særlig når det kommer fra de som står en nærmest og skal være de tryggeste personene i ens liv. Du trivialiserer mishandling. Jeg regner med det ikke var dine egne foreldre som forsøkte å bryte deg ned, og at du ikke var under 18.

Jeg sa allerede da serien var på topp at det lignet på psykisk mishandling for meg. Man oppfører seg ikke sånn mot andre, og spesielt ikke mot egne barn. Bare fordi man er trener så rettferdiggjør det ikke drittsekkoppførsel og psykisk vold. Jeg ble altså ikke overrasket da det ble anmeldelse. Jeg ble heller ikke overrasket over tingrettens totale mangel på fenomenforståelse.

Følelser er ikke rasjonelle. Leser du ikke det vi skriver? Følelser er nettopp det sentrale her. Hvis man har vokst opp med vold og kontrollerende atferd så kan man være låst i et tankemønster der man fortsatt føler at man må la mishandleren styre, og at man kanskje ikke tør flytte lenger unna av frykt for konsekvensene. For eksempel. Les deg opp på Stockholm-syndromet. Selv om det ikke er det samme, så omhandler det ganske irrasjonell atferd utløst av ekstrem frykt. Forøvrig er det vel en god stund siden de flyttet, og da innenfor nabolaget. De flyttet hjemmefra og til rett i nærheten. Fordi det var det lengste de turte å flytte. Og de er nå etablert der og har sine liv der.

Det er meningen at biler skal ha en deformasjonssone foran. Og det kan repareres også på Tesla: https://www.theautopian.com/repairing-teslas-gigacastings-is-totally-possible-despite-what-youve-heard/ https://www.notateslaapp.com/news/2800/teslas-new-gigacast-sectioning-technique-used-to-repair-jerryrigeverythings-cybertruck

Det er skiltet ja.

Jeg kjenner selvsagt ikke detaljene i akkurat denne saken, men jeg vet at det skal langt mer til enn bare en positiv cannabis-test for å miste omsorgen. Husk at det ikke bare er barnevernet som fatter beslutning om omsorgsovertakelse, men det må gjennom en nemnd, og kan ankes videre til tingretten. Derfor vet jeg at det ligger langt mer bak enn bare en positiv cannabis-test. Og det skjer mye bak husets fire vegger som selv nære venner ikke får med seg. Mange klarer å holde masken foran andre.

Takk for at du understreker poenget, nemlig den totale mangelen på forståelse for fenomenet mishandling i familieforhold. Det er nettopp ambivalens og følelser som gjør det vanskelig. Den som er utsatt for mishandlingen kan både være redd for og glad i personen samtidig. Mange ønsker ikke engang å kutte ut kontakten med den som mishandler dem.

Åpenbart ikke: https://www.nordnorskdebatt.no/frifunnet-men-skyldig/o/5-124-372191 https://www.aftenposten.no/norge/i/vgBy1B/voldsforsker-psykisk-vold-oversett-i-ingebrigtsen-dommen Fenomenforståelse er gjennomgående fraværende i tingretten. De har sett bort i fra en del av kjernen i mishandlingsbestemmelsen, nemlig terror-regimet. Som gjerne foregår ved psykisk mishandling. Psykisk mishandling er også straffbart. Retten har sett bort fra den psykiske mishandlingen. Ofre for vold i nære relasjoner beskriver ofte den psykiske mishandlingen som den verste fordi den er konstant, mens fysisk vold går over igjen og det er ofte pause mellom fysiske voldshendelser.

Dette handler om et konkret fenomen, nemlig at barna ikke kommer på skolen.

Det som kommer fra barna selv? Definitivt. Særlig når de ikke beviselig lyver, som propagandistene du viste til. Poenget er at kildene dine lyver og manipulerer. Foreldrene har fått hjelp, og det har ikke vært snakk om omsorgsovertakelse. Jussen er ikke noe magisk og løsrevet. Det ligger prinsipper og ideer bak selve lovteksten. Lovtekster må tolkes, blant annet ut ifra lovgivers formål og tanke bak loven. Barnets beste er i teorien det førende, men i praksis blir det ikke slik. I det minste ikke i EMD, der det er gamle, konservative gubber som sitter og avgjør. Men det er egentlig ikke relevant. Poenget mitt var det vi ser ut til å være enige om, at barnets beste slett ikke tillegges veldig stor vekt. Foreldres rettigheter overgår barnets, og det er ikke barnets beste som er i sentrum. Derfor får vi slike dommer. Takk for at du underbygger mitt poeng. Men det er nettop det det gjør. Som jeg har gjort rede for. En organisasjon for nettopp de som er og har vært i barnevernets omsorg. Det handler her om nettopp barnas egne opplevelser. Og det finnes neppe noen bedre kilde enn barna selv. Barna selv mener at barnevernet er for sent ute, og for passive hvis de først går inn.

Det er åpenbart langt mer her som hun ikke har fortalt deg. Husk at ingen ønsker å utlevere seg selv eller fremstille seg selv for negativt. Igjen: Positiv test på cannabis medfører ikke automatisk omsorgsovertakelse. Det må være veldig mye mer alvorlig enn det.

For det første: Det skal ekstremt mye til før barnevernet overtar omsorgen. Det er nesten umulig at det skjer. Det skjer i langt under 1% av sakene eller noe slikt. For det andre: Nå blander du årsak/virkning. Når barnevernet først går for omsorgsovertakelse så har det gått så langt at barnet sannsynligvis har store skader allerede. At det er stor sannsynlighet at det går galt uansett sier seg selv. Men det betyr ikke at det er omsorgsovertakelsen som er årsaken til at det går galt. Det gikk galt lenge før det ble så ille at omsorgen ble overtatt. Husk at foreldre har ekstremt sterke rettigheter. Man snakker om "barnets beste", men hele systemet er lagt opp til å sette foreldres rettigheter over barnets omtrent hele veien. Foreldrenes rett til for eksempel samvær er viktigere enn barnets rett til å ikke bli utsatt for nye krenkelser. Hvis du leser rapporter fra barnevernsbarnas egne opplevelser, så er det som går igjen ofte at de mener barnevernet hentet dem ut av hjemmet altfor sent, og så at de ble tvunget til samvær selv om de ikke ønsket det og selv om de tok skade av det. Så nei, det er ikke vanskelig. Tvert imot. Jo tidligere man redder barn fra uegnede foreldre, desto bedre er prognosene.

Men det gjør de ikke. Positiv test på cannabis alene medfører ikke omsorgsovertakelse. Hvor har du dette fra?

Hvis situasjonen er så alvorlig at barnet må tas ut av hjemmet så sier det seg selv at det vil være uakseptabelt å la det bli igjen hos foreldrene. Ditt argument virker å være "greit, barnet vil bli ødelagt av foreldrene, men dersom man overtar omsorgen så er det en liten mulighet for at de kan bli ødelagt, så derfor er det best å være sikre på at barnet blir ødelagt". "Historier rundt barnevernet" er ofte løgn. Selvsagt finnes det tilfeller som er kritikkverdige, men bare fordi et system ikke fungerer 100% perfekt 100% av tiden så betyr ikke det at systemet ikke fungerer totalt sett. Dessuten er det ekstremt høy terskel for omsorgsovertakelse. De prøver alt annet først, for eksempel veiledning. Og med mindre det er helt akutt krise så får foreldre ekstremt mange sjanser.