Kalle Klo

Eh, nei. Selv regjeringens egne rapport om kommunale kraftinntekter sier noe annet: Som du kan se, så har de fleste kommunene ganske små inntekter per hode, 300,- til 4000,- per innbygger. Monner ikke stort, det. https://www.regjeringen.no/contentassets/d28f4297bf6c4fd89c5b099d7a89f79c/kommunale-inntekter-fra-kraftsektoren-thema.pdf

Niks. Var selvfølgelig AP+SP som styrte da... Sånn sett så fortjener alle i Norge alt ille som skjer med oss, fordi flertallet var dum nok til å stemme på dem, ikke sant? Skulle gjerne sett hvor mange kommuner som fortsatt har eierskap, evnt. gjennom Hafslund osv. Tror du rosemaler litt. Virker heller som at store deler av kommune-Norge er fattig, med unntak av noen kraftkommuner. Staten bader i penger, men har ikke lyst til å bruke dem til befolkningens beste. Ikke har vi råd til strømstøtte, ikke har vi råd til god eldreomsorg, ikke har vi råd til nok bemanning på sykehusene. Men å støtte Hamas og bygge nytt regjeringskvartal, det har vi råd til.

Ikke i min. De idiotene solgte kraftverket sitt til Hafslund for 20 år siden. Tvert i mot, kommunen sliter også med høye driftkostnader relatert til strømprisen.

Jo, men bare opp til et visst nivå. Jeg har allerede byttet vinduer, etterisolert og installert luft-til-luft varmepumpe. Skal ta en kjapp sjekk med varmekamera om det er noe mer enkelt som kan gjøres. Etter det så er det ingen flere opplagte tiltak. Med kledning og vinduer som er byttet for 10 år siden, gir det ingen mening å bytte dem igjen for relativ lav forbedring. Bergvarme er svindyrt, vet ikke om grunnforholdene er egnet. Jeg vil også stille spørsmål om det gir mening å gjøre dyre tiltak når man kanskje uansett må rive huset og bygge nytt når man kommer til 2050. Foreløpig er det veldig mange spørsmål rundt denne EU-lovgivningen, selv 2030 er noe uklart.

Hvor mange % av bygg er nye? Eldre bygg kommer til å bruke en god del strøm på vinteren, selv med etterisolering og varmepumpe. Med andre ord, høyere priser vil ikke føre til at folk går mann av huse for ENØK, bare at alle de som ikke har nye hus flås. For å oppnå EU 2050 (Passivhus) standard, så må sannsynligvis de fleste boliger i Norge rives og bygges nye. Er det realistisk å få til på 25 år? Har folk råd til det?

Det er vel ikke så mye tvil om at kablene senker europeiske strømpriser (kanskje ikke så mye, er litt dråpe i havet), men det hjelper ikke norske forbrukere... Hvem er det Støre/Vedum jobber for igjen?

Hadde matpriser variert med 10x fra time til time, så tror jeg det ville blitt baluba. Det er også verdt å minne om at urimelig høye matpriser historisk sett korrelerer med revolusjon.

Hvis man først skal argumentere for en skaper/designer, så er vel fokus på kun mennesket en avsporing? Man må se på skaperverket som et helhet? Alt levende omfattes av evolusjonsteorien. Hva med det ikke-levende skaperverket? Godtar man erosjon, kontinentaldrift, big bang osv, eller et det svart/hvitt? Enten godtar man det vitenskapelig synet eller så ble alt skapt for 3000-5000 år siden? Eller er hybrider mulig? Man aksepterer noen vitenskapelige teorier, men ikke andre?

"Selvplagiat" er noe helt annet. Det har flere (inkludert meg) argumentert for er et idiotisk konsept.

Et par poenger: Det er en høna og egget situasjon med strømpriser og inflasjon. Høye strømpriser fører automatisk til inflasjon, både direkte og indirekte fordi bedrifter ikke har strømstøtte. I tillegg spiller kronesvekkelsen en stor rolle, da prisen nå settes i Euro, selv om strømmen produseres lokalt i Norge. Man kan stille spørsmål om det kommende kraftunderskuddet. Skyldes dette primært idiot-prosjekter slik som det kommende Google-datasenteret og elektrifisering av sokkelen? Gir det samfunnsmessig mening å gjennomføre disse på tross av konsekvenser for husholdninger og all annen næringsvirksomhet i Norge?

Heldigvis så finnes det andre alternativer enn de to, kanskje unngå begge?

Fair enough. Jeg ga opp Citroen etter at jeg hadde startproblemer på vinteren, leverte inn bilen til merkeverksted som byttet ut ledningsnett til en kost på 21 000,- (dette var 15 år siden, Xsara som var vel kanskje verdt 40-50k). Når jeg fikk bilen tilbake, var problemene fortsatt der. Da bestemte jeg meg for at jeg aldri skulle ha noe mer å gjøre med hverken denne bilforhandleren eller Citroen igjen. Har ikke testet Renault eller Peugeot, så de har jeg strengt tatt ingen erfaringsgrunnlag på. Muligens er de langt bedre enn Citroen, men frister ikke å teste. Ellers har jeg stort sett hatt Ford og Nissan (Leaf), veldig fornøyd med påliteligheten på dem. Dessverre har Ford bestemt seg for å slutte å lage biler som jeg vil ha (stasjonsvogn), så må finne noen nye etterhvert.

Ja, da fryser vel en del fattige pensjonister i hjel, så sparer staten pensjon også! So much winning!

Jeg synes faktisk du er litt sjåvinistisk i forhold til mennesket her. Du har allerede bestemt deg for at mennesket er "spesielt". Jo mer tid jeg bruker sammen med dyr, jo mer overbevist blir jeg om at mennesker og dyr har mer til felles enn det mange mennesker virker å tro. Vi har intelligensen vår, men det er også alt vi har. Og mennesker kan allikevel være ufattelig dumme, det ser vi dessverre mye av i den verdenssituasjonen vi er i nå. Mark Twain: "The more I learn about people, the more I like my dog."

Åndsrettsloven tilhører absolutt den virkelige verden. Musikere som sampler uten tillatelse, reklamefolk som "låner" et bilde uten tillatelse eller forfattere som plagierer går fort på en smell. Tror det er du som prøver å isolere deg fra den virkelig verden og lage en tulleverden der du kan plagiere i vildens sky uten konsekvenser.

Skulle til å si at du ikke har særlig erfaringsgrunnlag på de bilene du har hatt såpass kort tid. Mulig du har det på de du har hatt lengre. Min forrige bil hadde jeg i 15 år, da har jeg ganske bra grunnlag for å si noe om pålitelighet.

En bil i året? Som sagt, for spesielt interesserte.

Your milage may vary, som det heter. Jeg har kjøpt fransk en gang, gjør det aldri igjen.

Er en god del masochister blandt bilentusiaster, da. Ellers hadde engelske biler, franske biler, Alfa Romeo osv. solgt særdeles dårlig.

Minner forøvrig om at dersom man sakser en større mengde tekst fra noen andre, så kan man uansett få problemer med åndsverksloven. Man har lov til å sitere, men kun en rimelig mengde. Det kreves at man bruker "god skikk", som bla. innebærer at man oppgir kilden, og ikke bruker mer tekst enn nødvendig. Kjerkol oppga ikke kilder for de sitatene hun ble tatt for, så hennes bruk ville ikke kvalifisere som "god skikk". https://ndla.no/r/medieuttrykk-2/om-sitatretten/3ea6f73488

Forandret de det på 2015 modellen? Kjenner ikke igjen det du beskriver, synes bremsepedalen reagerer helt OK.

Har Ford Mondeo hybrid 2019 og Nissan Leaf 2015, og begge disse har brake blend som ikke jeg synes er merkbar, i hvert fall. Leafen er kanskje litt hissig på regen i eco modus (ikke enpedal, men litt på vei), så det ville jeg skrudd av på glatta. Greier man å f*cke opp noe så basic, så bør man sterkt vurdere om man er en seriøs bilfabrikant, IMHO.

Problemet er nok at de fleste politikere ikke har kunnskap, så de går lett på limpinnen. Skaleringspotensiale på vindmøller og solceller er ekstremt forskjellig.

Løse kreftgåten i en masteroppgave, jadda... Det er vel omtrent så langt unna det opprinnelige temaet som det går an å komme.

Kanskje skråsikkerheten bare er misforstått. Slik diskusjonsklimaet er nå om dagen, så har mange piggene ute når det stilles "spørsmål", da dette er en av favorittmetodene til konspirasjonsteoretikere/flat earth-folk osv. og de er det dessverre alt for mange av i dag. Man må skille på om man forstår de store linjene, så forstår man antageligvis ikke alle detaljene, og det er kanskje heller ikke mulig. Feks. er det veldig mange hull i hvilke fossiler man har funnet, og det blir verre jo lengre man går tilbake. Vi har ikke funnet alle artene som eksisterer i dag en gang, så det kommer til å være mange historiske arter man aldri kommer til å vite noe om. Bløte dyr og planter finnes det mye færre spor av en dyr og planter med deler lettere blir forstenet osv. Tok en lang tur og filosoferte om dette nå nettopp. Jeg synes faktisk det er vel så fantastisk og utrolig at et menneske starter med en celle. Denne cellen inneholder alt arvestoffet som kreves for å beskrive et helt menneske, og deler seg og spesialiserer seg etterhvert. Det blir jo nesten som en mikroevolusjon i seg selv, der mennesket starter som en encellet organisme og utvikler seg til å bli et menneske i løpet av 9 måneder. Alt dette kan observeres direkte, både på mikro- og makro-nivå. Måtte faktisk google det, men det viser seg at selv eneggede tvillinger ikke har helt identiske fingeravtrykk: https://www.science.org/content/article/why-don-t-identical-twins-have-same-fingerprints-new-study-provides-clues Det viser at selv om arvestoffet inneholder nok informasjon til å lage tilsynelatende like individer på makronivå, så er de faktisk forskjellige på mikronivå. Det sier jo en del om hva som er genetisk og hva som ikke er det. Jeg tenker at evolusjonen er litt tisvarende. Selv om vi hadde greit å lage en fullgod simulering av nøyaktig hvordan det foregår, så hadde man endt opp med vesener som er helt forskjellig fra de vi har i dag. Man hadde begynt å divergere litt i starten, og så ville disse divergensene blitt større og større etterhvert, fordi man ville ikke kunne matche de fysiske forholdene nøyaktig (kaosteori). Og hadde en meteor ikke slått ned på Yucatan-halvøya for 66 millioner år siden, så hadde mennesker antageligvis aldri eksistert, og hva som hadde vært her i steden for er umulig å si.