fredrik2

Nu har jag set speciellt många av disse serierna men jag tycker absolut ikke de jag har sett visar at de som er med er de bästa og kuleste etc. Snarare tvärtom, många kommer fram som helt vanliga människor med fel och mangler.

Dere skriver på en måte samma sak. Mer intressant hvis det er noen du känner men eftersom det bor rätt många i Norge så er det ikke så ofta man känner en tillfäldig person som er med och då kanske det blir mer ointressant. Jag har känt en person i 71 grader nord som desverre åkte ut tidigt och känt till en har jag för mig. Vanliga versionen alltså. En annan orsak till att jag tror att man mest har med kändisar numera er nog att det kan vara en rätt stor påfrestning av att vara med som vanligt folk kanske ikke förstår. Var en massa kritik om robinson första sesongen i Sverige på grund av röstningen, mobbe tv. Har varit tillfällen der folk ikke liker hur de framställs i serier också.

Hvorfor det skulle ödelegge den psykiske helsen förstår jag ikke. I alla fall inte hvis livet ikke går ut på att följa med på allt av programmer.

Speciellt billig tror jag inte 71 grader nord och en del andra reality serier er. Må vara rätt många som jobbar med planering, rigging, genomföring och filmning. Just 71 grader nord er också et hel norskt concept så allt görs nytt och alene varje år. Ja, er noen sånt trots att jag sällan ens vet vilka många som är med är innan serien starter. Går lite raskare att lära känna dem oftast. Tycker det var med en del intressanta folk på vanliga versionen också. Sen er det nog så att många kjendisar som er med i programmen faktiskt er rätt likandes personer och att det er derför de er programledare, stora influencers etc. De flesta tycker jag också man får ett bra intrykk av efter 71 grader nord med några få undantag. Men er ju noe absurt med att man ska se samma personer på fjället, i ett hus der man spiller ett spel, på denali, på träning, på torpet etc etc

Jag vet ikke, ser bara på 71 grader nord som jag øverlag gillar men kan de ikke lära sig navigera snart? 71 grader nord har gått fra att bara vara vanligt folk till att bara vara kjendisar. Savner den vanliga versionen men tycker att kjendisarna oftast är lite bättre på at laga tv, ibland blev det lite vel mye kjedliga konflikter bland de vanliga. Men produktionen dödade på en måte också den vanliga versionen med sämre och sämre casting. I begynnelsen var det vel en blanding av folk der noen aldrig hade gått på ski for eksempel men folk var ändå vana att vara i naturen. Sista sesongen var kanske 4-5 person m kjendiser som aldrig varit utanför Oslo. Greit at ha med noen som er på helt fel plass men når nästan hälften ikke klarar av noe blir det bara kjedlig. Reglerna det året gjorde också att de två sämsta om och om igen blev ledare och immuna. För att de andra skulle ha en chans så bar de allt och hjälpte ledarna hela tiden. Men er ju en helt otroligt massa tv program med de samma kändisarna som er med.

Ingen endring regler men de allra flesta bilisterna stoppar når de ser en syklist som vill øver så det har blivit så det fungerar. Tycker ikke det er så vanlig att syklister kaster sig ut i høg fart.

Ja, verkar ha varit väldigt billig ström i Danmark den perioden.

Lurer lite på vad du försöker visa med dina perioder når du tar med en parameter och ignorerar allt annat.

Efter googling kom jag fram till att det första faktiskt stämmer. Att strukturel rasism kan förekomma utan att folk på något sätt tänker rasistiskt eller att det finns några regler eller lover som er rasistiska. Hvis man har det som utgangspunkt så ska man självklart ikke dra slutsatsen att strukturel rasism implicerar det man normalt kallar rasism eller kanske snarare rasist. Usikker på hvis konseptet er speciellt bra på grund av det för att jag tror att många missförstår det. Tror vel dock att en del gärna bruker konceptet för att sen kunna kalla folk rasister eller i alla fall försöka implicera det. En annan aspekt er att jag inte ser poängen med att slå fast att strukturel rasism förekommer utan att specificera hur stort problemet er. Är rätt stor forskjell hvis den strukturela rasism i samfunndet er att folk med utländska namn kommer in till intervju lite färre gånger än andra, vilket mye vel kan ske utan att noen på noe sätt tänker rasistiskt, och att att rasistiskt samfunn der lover och regler er forskjelliga för folk fra forskjelliga delar av jorden.

Min tolkning er att implicit bias i befolkningen resulterar i det man kallar strukturel rasism.

Jag förstår ikke hvorfor du svarar mig 10+ ganger med ting jag er enig i men som ikke har noe som helst med lösningar vid dunkelflate å göra, vilket var det jag skrev om.

I just detta fallet var det ju trådstartaren som la upp till det. Han skrev ju om två ämnen och då er det vel opp til de som svarar att välja ämne eller svara på båda.

Nu vet jag ikke eksakt hvorfor de gör som de gör men min förståelse er att at de betalar för att noen ska ha en rask tjänst tillgänglig under en lång tid. FFR som du tog upp ska ju kunna sättas in på en sekund. Tycker det er rätt uppenbart att man bruker de tjänsterna för att regulera kraftsystemet under kortare tidsperioder. Edit: effekten på tjänsten er ju också så liten at det är uppenbart att det bara er regulering.

På vilket sett er det der relevant för det jag skrev? https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/reservemarkeder/ffr/ Det er alltså system tjänster på sekund nivå och inte ett tyskt kolkraftverk som Tyskland man må ha tillgängligt hvis det blir dunkelflate i en uke.

Greit, du har alltså missat att jag har argumenterat för at system tjänsterna som har gått upp ikke handlar om att ha backup kraft i ukesvis. System priserna går ut på att få ett fungerande kraftnett under kortare tidsperioder, tjänsten som kostar mest ska brukes på 12.5 minuter.

Hvorfor svarade du mig når jag ikke spurte noe och du ikke hade noe att tillföra?

Ok, ett helt meningslöst inlägg alltså. Hvorfor ska jag bruke google når det jag skriver överenstämmer med de länkarna som redan finns i tråden?

Hvis du svarar mig en artikel som man trenger abonemang før skulle det vara en fördel hvis du i alla kunde skriva vad som står i artikeln i samband med det jag skrev.

Såg att det var samma regissör som tiger king. Sier vel sitt om hur seriös filmen er.

Det er en forskjell på att betala för och garantera att man snabbt kan balansera kraftnettet når det blåser mer eller mindre och det att garantera att man har ström når vindkraften producerar 2% av sin kapacitet i två uker. Det första er balansekraften som jag tror köpes och garanteras på forskjellige merknader beroende på tidshorisonten och den andra er helt enkelt marknaden. Så man har en kraftmarknad der man bestämmer vem som ska producera och hur mye per timme. Sen kommer både produktionen och forbruk varierar under den timmen. För att då ikke få problem med nettet når man har ett kraftunderskudd så har man betalat noen för att fiksa till det. Den kan vara sparat vann i ett vannkraftverk som fungerar vid en viss tid eller noe annat som kan generera effekt väldigt raskt. Det er balansekraften. Tror det finns flera marknader med forskjelliga tids horizonter og krav. Här er en beskrivning av balanseringen som kostar mest https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/reservemarkeder/tertiarreserver/ Scenariot att det ikke blåser i två uker bryr sig ikke statnett om. Det er ju marknaden och politiker som må investera i tillgänglig kraft.

Er rätt sikker på att dere har fel. Er ju bara att läsa i länken fra NVE vad det er de betalar 4 miljarder för men eftersom dette er mye mer komplicerat en prissmitte så kommer vi inget längre.

Tror helt enkelt vi förstår det der forskjellig. Det er knappast statnett som har noen kostnad för att det må finnas en massa backup kraft i ukesvis. Är en forskjell på backup for opp- og nedregulering och backup för baseload.

Visste du ikke at de beste kilderna er fra fagfolk på ett norsk internet forum? Er omöjligt att slå det helt enkelt. Fra en annan tråd så tror jag hon menar Dotten och Snikpelik. Den första har jag ingen peiling på vem det er, kanske Spielberg? Den andra vet jag jobbar i media. Han har förövrigt ikke sett ett enda eksempel på woke i hele tråden (men eftersom han jobbar med media så har han rätt!). (men det er ju intressant det här med att en kilde eller person bara er troverdig hvis den kommer till rätt sluttsats. Hvis den kommer till fel så er det by default bara propaganda (og i några undantagsfall som Obama, Raymond och Mimir helt enkelt att de ikke förstår vad de pratar om i det aktuella tillfället (kanske lite dröyt att kalla noen av dem Trumpist))). Tittade raskt igenom de 3 första sidene. Missade desverre bevisen.

Det tror jag inte det gör. Balansetjänster er det som sker i kortare tidsinterval för att hålla ordning på nettet, ikke det att man trenger en massa backup kraft.

Nu trodde jag at jag snakkade med den stora Red Frostraven som har 10 trådar gående om hur flink hon er och så kommer det ett påstaende om bevis som enligt enkel logik ikke er noe bevis. Er det noen som har hakkat Red Frostraven sitt konto? Men hvor er kilderna? Du kommer ju alltid med kilder så hvor er de? Jag vegrer diskurer med noen som ikke har läst sig upp på allt som finns tillgängligt om ämnet och som alltid kommer med kilder. Men kilder? Hvor er de? J Nu må du komme med en kilde som visar att det du påstår om mig er rätt. Har du snakket med en psykolog om mig? Kilde? Kilde? Kilde? Kilde? Men like trivelig som vanlig er du i alla fall! Finns det ikke regler på forumet? Ikke ens en kilde på att Kaur var i sjokk fick vi. Må vara ett hackat konto!