fredrik2

At kvinnene har blivit mer håriga der man ser på stranden har jag inte sett. Rakade ben och armåler er vel fremdeles det allra vanligaste?

Ok, ingen lösning som finns idag i stor skala och rent önsketänkande angående mängden tillgänglig energi når man i första hand har sol och vind. Om man ser på dagens data så ser man att vindkraften varierar väldigt mye också om man ser på ett område som nord europa. Blåser ofte ikke i Sverige hvis det ikke blåser i Tyskland och tvärtom.

Du skriver mycket men jag klarar ikke ens av att förstå vad du ser för lösning. Hur er balansekraftproblemet löst idag med hjälp av sol och vind? Hur klarar vind och sol att uppnå nok volum når det ikke er sol på natten och det ikke alltid blåser? Installera så pass mycket att man har tillräckligt får tillräckligt mye ström också når det er tillnärmat vindstilla? Så om man trenger 100 MW så installerar man 10 000 MW så man har tillräckligt med effekt når man bara genererar 1% av rated också?

Er väldigt många små teknologi bedrifter som ikke tjänar pengar och för att de ska ha kunnats starta och senare eventuellt tjäna pengar så är det nödvändigt med investorerer som vill och vågar ta risiko.

Ingen del av Norge er tättbebygt jämfört med andra länder förutom kanske några få små områden mitt i noen byer men nog bor det folk så gått som överallt i dalarna också på de delarna av vestlandet jag har varit i.

Når jag kör rundt i Norge, oftast på Nordvest landet, så tänker jag ofta på alla små samfund der folk bor men det ikke verkar finnas speciellt mye om ens noen industri eller andra bedrifter. Områdene der man faktiskt har industri och bedrifter er självklart ofta leveduktiga men att folk ska bo överallt trots att det faktiskt ikke verkar finnas speciellt många pengeskapande arbeiden tror jag ikke er speciellt holdbart eller billig.

I den tidigare studien så var det noe sånt som att 40% kom in på interju av de med utländskt namn och 50% med norskt namn. Det är en data punkt och jag tycker ikke den forskjellen er speciellt stor. Du kan antagligen få minst samma effekt i hela processen på en massa andra irrelevanta parametrar. I denna studien var effekten större. Det er en annan data punkt. Det er fremdeles ikke så att de fra Afrika ikke kommer in till intervju. Jag er enig i att det kan anses som diskriminering där det bara beror på namn och lite annat i CV:en. Å andra sidan så kan det att noen skriver at de er gamer eller ultra runner eller vad som helst annat som tekniskt sett er irrelevant påverka hvis du kommer in på interju eller senare få jobben baserat på erfarenhet eller fordommar om hur de kommer passa in i gruppen eller hur bra de er på att utföra jobbet. edit: Så kan man också ta med allt annat på en CV och ansökan som de kan använda i sitt försök på att gissa om vilka personer som skulle passa bra i jobbet tror at det mye vel kan vara irrelevant.

I den här studien stod det at de antingen var födda i Norge eller kom hit som 6 åringar så något mer än namn står i söknaden eller i CV:en. Tycker ikke forskjellene er så stora i disse studiene men större i denna än i den andra jag har sett. Folk i alla gruppene kommer in till intervju. Men vad kan man förvänta? Att namn eller annan information som kan anses irrelavant har absolut noll inverkan? Min erfarenhet och kunskap om arbeidsmarknaden er att det er väldigt mye synsing, gissningar, fordommar och liknande inblandade i ansättelse processen. Folk har forskjellig utdanning och erfarenhet och det går ofta ikke at objektivt bestämma vem som är bäst. Ägnadhet, passa in i gruppen och annat mer subjektivt er viktiga delar av vem man tillslut vill ha. De som ansätter kommer självklart tillvis del bruke sina erfarenheter med forskjellige folk och fordommar kommer också vara en del av det. Så tycker ikke resulteten er speciellt oväntade eller att effekten er så pass stor att man må försöka göra noe.

Förstår ikke varför man ska ändra betydning och utvaska en massa begrepp. Alla i hela världen utöver rasism enligt den definitionen och jag antar att alla därför er rasister.

Skulle si at både verkar brukes men at den korrekta er "sex assigned at birth". Men jag vet ju hur inkonsistent bruken av alla utryck er och vad målet er. edit: Ser at who bruker "assigned sex". Så trots att Red Frostraven citerar dem hela tiden för att visa att det ikke er noen ekstrem transideologi som ting er baserad på så overenstämmer alltså ikke det hon skriver, det enligt henne man sier i USA med det WHO skriver.

Ja, hvorfor skrev du ikke det då? Trodde hele poängen med att legen gissar kön med förklaringar angående dsd:er at de ibland inte ens förstår vilket tillstand personen har. Vad har det med saken att göra? Min poäng var att når man bruker kön registrerat vid födseln i information som handlar om vad personen ska ha för behandling och vilka förändringar som kommer ske så blir det fel hvis personen har foreksempel en dsd som 5-ARD men var registrert som jente. Behandlingen ska baseras på vilken biologiskt kön personen har med eventuella avik och ikke något registrerat kön vid födseln eftersom de inte alltid överenstämmer.

Ser nu at du till och med klarar av att blanda ihop begreppen i ditt inläg. "..du tror legevitenskapen og sykehusene er transaktivister når de bruker betegnelsen kjønn (gender) tildelt ved fødselen..?" Borde vara uppenbart för alla att det som beskrivs i det du siterar er kjønn (sex) och ikke kjønn (gender). Nu tror jag att jag har varit tydligt med att transideologien har fått rätt stort genomslag i vesten med sin ideologi. Personligen så tror jag det kommer få ett tillbaka slag på grund av att man ignorerar en hel del problem som i praktiken uppstår med självidintifisering etc som jag många ganger har försökt ta upp. Tycker at begreppet födselskjön i dagens bruk blir rätt absurt och som jag har skrivet så är jag rätt sikker på orsaken till att det brukes. Kön registrerat vid födseln blir ju till och med helt fel i det jag citerade om behandling av transbarn hvis barnet har en dsd och blivit felklassifiserad. Hvis födselkönet er fel så blir all behandling baserat på det fel. Hvorfor då ikke bruke sex på engelska eller biologiskt kön på norsk? Skulle vara väldigt mye enklare att snakke om kjönn (sex) med en förståelse av att den for 0.02% barn kan vara felaktig vid födseln istället för att snakke om kjönn (sex) vid födseln som att legens undersökning er det viktigaste. Hur gör man idag med ett barn som fick kjönn (sex) female vid födseln men sen fick kjönn (sex) male vid 15 års ålder? Förstår ju hur man gör men då er det meningslöst att överhuvudtaget bruke "assigned at birth".

Tror ikke vi trenger gå langt i bak i tid när folk normalt ikke inkluderar transkvinner i begreppet kvinner. Tycker eksemplet med hilsen blir lite vel informelt eftersom det er en sak där könet ikke spelar roll.

Nok en gang lägger du till ting i inlägget efter att man har svarat. Ja, jag vet det men jag vet också hur transaktivister blandar ihop allt i en salig blandning. Assigned at birth er ett bra eksempel på det.

Om det ikke var uppenbart så tänkte jag i mer dagligt tal. Det er också uppenbart så att man försöker ändra på att använda orden kvinne och transkvinne till att använda cis kvinne och transkvinne. Min förståelse av ordet ateism överenstämmer med Camlons.

Faktiskt lite imponerade på en måte. Du siterade några av mina settninger som handlade om ord och bruk av ord och du skriver ett langt inlägg om en massa andra detaljer men vad jag kunde si inget bruk av orden. Det du siterade handlade om er alltså försöken på att byta ut ord och begrepp. Orsaken till att man gör det er antagligen att man vill försöka implicera att kön er väldigt komplicerat och man vill få fram hur naturligt trans er. På engelska med sex and gender blir det lite bättre men fremdeles en massa uklarheter. Man försöker göra det nödvändigt att införa cis för kön. I stället för att si jente eller gutt så inför man registrerad vid födseln. I skolen kan man läsa att leget gissar könet. Att ha samma betydning av ord som man haft tidigare vill man ikke ha för då blir trans för speciella. Inför uklarheter og ekstra adjektivt på allt.

Samtidigt som det fornærmer andra klovner hvis man ikke bruker det hela tiden och i samband når det knappast er nödvändigt.

Glömde föresten at nämna det fina ordbruket i artikeln om behandling. " Hos personer registrert som jente ved fødsel forventes følgende fysiske endringer: dypere stemme forstørring av klitoris (variabel)" Vet att det nya er att man ska skriva "assign at birth" eller som "personer registrert som" för att kunna vara tillräckligt diffus och visa hur komplext kön er och hur viktig könsidentiten er men i detta sammanhanget blir det ju faktiskt helt fel hvis legen som gjettede könet (enligt skolböcker så gör de det) gjettede fel biologiskt kön. Det kanske er bättre at snakke om biologiskt kön med eventuellt dsd istället för detta "registrert som"?

Rart det der med ord. Har varit många hundratals inlägg om betydningen av ordet woke der huvudargumentet verkar vara att man ikke får ändra betydningen av ord. Nu når trans miljön försöker ändra bruket av en massa ord och begrepp för sin sak så är det självklart de som er emot det som är problemet. I just denna saken är det nog ikke vanskligare än att många är nöjda med att bruke orden kvinne och transkvinne och tycker de orden er tillräckliga för att beskriva verkligheten.

Stod en del her https://www.oslo-universitetssykehus.no/behandlinger/kjonnsinkongruens-utredning-og-behandling-av-barn-og-unge-under-18-ar/ Så åldern för reversibel behandling er 16 år. Denna angående pubertetsblockerere var också intressant i sammanhanget "Langtidseffekter av denne behandlingen er lite kjent. " Denna var er också intressant: "Det er ikke uvanlig at barn har en kjønnsatypisk væremåte. Det er heller ikke uvanlig at barn uttrykker at de vil være, eller at de har tilhørt, det motsatte kjønn. Et bestående ønske om å tilhøre det motsatte kjønn er allikevel uvanlig. Det er derfor viktig å diskutere de sosiale konsekvensene med dere foreldere og med barnet, og være bevisst på at majoriteten av de yngre barna ikke kommer til å ha et bestående ønske om kjønnsbekreftende behandling." Får hoppas at dagens behandling där man alltså ikke bare bekrefter ikke går imot loven om förbud mot omvändelseförsök som också i Norge gäller transpersoner.

Skulle snarare si at det handlar om vilken typ kropp, alltså kvinlig eller manlig, du er intresserad av och vil ha sex med. Skulle tro kjønnskarakteristiker inte er det folk bryr sig om.

Når kommer vi til situationer når kvinner som liker biler för höra at de borde bli trans men och gutter som liker klär og dans for eksempel för höra att de borde bli transkvinna? Förstår verkligen ikke detta fokuset på kön och jag antar/hoppas at könsdiffori handlar om noe mer en hvor folk befinner sig på ett ofta överfladiskt spektrum av könsroller som vi faktiskt går mer och mer ifra hela tiden.

Och hur sikker er denna proceduren? Er det så intressant vad disse barnen får hvis de antingen får det för att de kom i puberteten alltför tidigt eller noe annat problem som gör at de ikke bör komma in i puberteten. Låter veldigt bra att gå igenom puberteten når de er över 18 år. Er ju en del utveckling personerna missar under en del viktiga år.

Tenker mer på att personer med autism på grund av det nest siste du skriver kanske har större chans at få en felaktig bild av sig själv och vad det er som kan lösa problemet.

Tyckte den var rätt dålig. Biologien er rätt ointressant och sier egentligen inget alls om trans. Tullet med assign at birth når 99.98 ikke ens har noen möjlighet att noen tror att de biologiskt sett har fel kön. Angående eufori så har jag hört fra folk som har jobbat med detta at det ofta går över. De er tillbaka til start igen med den oroligheten som fick de att försöke bli det andra könet. Transfobiska talepunkter og myter var varken mye eller speciellt rätt. Angående sport ignorerar/missar han det egentliga problemet och försöker bara forminska det. Dagens regler i en del idretter er ikke bra och rättvisa med tanke på kvinner och det finns transkvinner som deltar på en hög nivå. Hormon terapin som ibland har använts gör det ikke rättvisst. Angående IOC tror jag helt enkelt han har fel. IOC har varit väldigt liberala med avseende på transpersoner men som tur er så er det ikke de som bestämmer vad idrettenen ska göra förutom förra året då de bestämde i boksningen med ett katastrofalt resultat för kvinneidretten (ikke trans men personer med dsd). Der var IOC tydliga med att det enda kravet de hade var vad som stod i passet. Alla i Norge kan enkelt skaffa sig ett pass der det står at de er kvinner. Höll på att glömma hans i mitt tycke väldigt överdrivna beskrivning av könsroller. Idag kan kvinner och män i praktiken göra vad de vill utan att de flertalet reagerar. De enda områdene där könsrollerna (ibland) er tydliga er klär och utseende. Skrev i bland för kvinner kan utan noe problem klä sig på samma sätt som män och många gör ofta det men er lite mer tabu för män att gå i kjole eller string på stranden.