fredrik2

Av det jag sett i media så verkar vel inte kongehuset speciellt glada? Möjligt att kongen ikke bryr sig (tvivlar) men de har ju redan ingått kontrakt om vad de får göra etc (som de ignorerade).

Vet ikke hvis du svarade mig men det du skriver der er ju bara absurt. Hvis jag skulle bruke ord för att beskriva en del händelser innan du påstår woke kom till Norge eller händelser nu så skulle jag ju bruke ord som politiskt korrekt, krenkekultur och annat som beskriver händelsen. Ikke skriva om historien og påstå att saken med nissene på låven berodde på att Eckbo hade skrivekrampe eller var i sjock eller vad du nu tror. Förstår inte dina hundratals inlägg om ordet woke. Er ju bara ett dåligt och meningslöst försök på att undvika att diskutera saker som man idag kan kalla woke. Sakerna försvinner ju inte hvis man byter ut ordet woke mot dagens krenkekultur for eksempel. Men jag har ju förstått att du tror och hoppas det.

Tror nog huvud problemet med just det var att trådstartaren skrev följande på slutet i førsta inlägget "Frp og ansvar = fraskrivelse og skylde på alle andre enn seg selv." Hvis man vill diskutera saken och ikke Frp så tror jag det er en veldig bra ide att ikke avsluta inlägget på det sättet.

Du trenger ikke svara och får gärna anmäla mitt inlägg eftersom jag ikke har tid och orkade läsa igenom hela rapporten för høyre men mitt intryck når jag skummade igenom var att det verkade vara en massa diffusa ting som man kan göra och som kan göra ting bättre. Referencer och data på hur stor rasismen i Norge er fant jag knappt men såg att de refererade till studien fra 2012 der resultatet var att ett utländskt namn gjorde att du hade 25 mindre chans att komma in på intervju. Fra den studien jag husker så var det något sånt som att 40% av de med utländskt namn kom in och 55% med norsk namn gjorde det. Väldigt många hade alltså en chans på jobbet. Ja, det er en forskjell. Tycker ikke den er så väldigt stor. Tror andra egenskaper som ikke heller er så viktiga för jobbet som man ikke heller kan göra noe mer har en större inverkan. Har också för mig att noen studie visade att forskjellen sen försvann vid intervjun. Det finns sikkert strukturel rasism i Norge men jag tvivlar på att den er speciellt stor eller viktig och jag har ikke heller sett noen studie som visar att den er det. Tycker också man ska vara försiktig med att kalla ting rasism når det mye väl bara kan handla om lite fordommar och liknande som alla på noe sett har.

Vet inte helt vad denna demonstrationen handlade om men tror Storbritanien har en del problem de bör ta tag i. För några uker sen blev en komiker anhållen på en flyplass av 5 politimen för att han hade skrivet 3 inlägg på X som man kunde tolka transfobiskt. I samband med det läste jag att det faktiskt var rätt vanligt att anhålla folk på grund av det de skrev i sociala medier i Storbritanien.

Eller så är det så enkelt som att man faktiskt hör att folk använder ett ord och bruker det på samma sett som de gjorde. Tror ikke på denna ideen om att själva ordet er farligt och bara propagande. Dina hundratals inlägg som handlar om ordet woke er bara en avledningsmanöver för att diskutera sak. De sakerna jag tänkte på som har kommit opp mange ganger er också typiska saker som man skulle kalla woke idag men överdriven politiskt korrekhet passar också bra. Så kommer det igen. Det er videornas fel, vi er hjernevaskade, vi kan ikke tänka själva. Så kommer det fra hon som påstod att Kaur lagade videon når hon var i sjok. Snakka om verklighetsfjernt.

Der håller jag definitivt ikke med. Red Frostraven kommer med wall of text inlägg samtidigt som hon ignorerar detaljerade kommentarer som hade fört diskussionen framåt. AtterEnBruker snakker mest om toxic höger fra en ekkokammer. Trump er Trump och kommer sällan med något intressant och vettigt det er jag enig i. Sen finns det vel andra i gruppen runt Trump som i alla fall er lite mer intelligenta.

Tacka vet jag AP der gör de aldrig fel och hvis de gör det så erkänner de på en gang! Eller kanske ikke når jag tänker efter Kjerkol, Tadjik, osv, osv, osv. var vel noen i ett annat parti som stal briller, en annan med en man med en typ inside handel, osv, osv, osv

En sak jag har tänkt på er hur retoriken till Red Frostraven, Atterenbruker och noen andra på den siden alltid går ut på att tydligt påpeka att de har rätt och om man tycker någon annat så är man påverkad av höger siden i USA eller kanske Putin. Själva saken diskuteras sällan. Det er eksakt samma sak som Trump och de runt han håller på med i USA. De skyller allt på de liberala och vänstern och kommer med påstående om att folk blir lurade av propaganda. Höger folk på forumet kan ha fel och argumentera dåligt men det er sällan de visar upp den där totala arrogansen mot andra der de påstår att de har rätt och om du ikke er enig så är du lurad av propaganda.

Intressant att woke kom till Norge EFTER några händelser som många kallar woke i dag hände. Kan det vara så att överdriven politiskt korrekthet eller vad man kan kalla det har funnits i Norge utan någon inblandning av gamergate eller noe annat ytre höger propagande i USA?

Tror allt du skriver er överdrivet också detta om gutteklubben grei som du har brukt i många sammanhang men hvis jag tror det finns en del av näringslivet där den förekommer så skulle jag si finansbransjen, som artikeln handlar om. Personligen blir jag mest lei når snakket om gutteklubben grei kommer upp som en förklaring angående styren etc eftersom jag vet att rätt stora bransjer, med många bedrifter, på alla nivåer er veldigt mannsdomminerad. Det beror självklart ikke på gutteklubben grei eller diskriminering utan om att kvinner i snitt ikke verkar vara så intresserade av att skaffa relevant utdanning eller jobba i bransjen.

Jag orkar inte bry mig just nu om han tabbade sig eller ikke. Orkar ikke leta upp vad han skrev. Men som jag ser det så brukte han informationen som fanns når han skrev det och som nu faktiskt också verkar stämma. Men en politiker och andra ska självklart vara väldigt försiktig med spekulationer.

Sen kan jag fremdeles ikke förstå hur forskjelligt kön behandlas i dagens retorik. 1. I femismen, det er ingen eller väldigt lite forskjell mellan könen biologiskt sett, forskjellerna vi ser beror på samfundet. 2. Transideoligi. Kön er det viktigaste i världen, alla ska få identifisera sig som vad de vil, kön er ett spectrum och bestäms av biologi (ibland i alla fall), man ska få köns bekräftande behandling hvis man er födt i fel kön. 3. Når noe er dåligt för kvinner så blir de påverkade av samfunnet för att ta sin val etc, de er offer. Hvis noe er dåligt för män så ska de ta sig samman och ta kontroll på sina liv. Så samfunnet påverkar kvinner samtidigt som samma mekanismer ikke verkar påverka män. Som jag ser det så håller könsrollerna att bli mindre och mindre. Kvinner och män kan göra och bli vad de vill. De största forskjellerna der men fremdeles ikke er jämställda er klär. Trots detta er alltså kön väldigt viktigt för transidiologien der man vill skifte kön och feminister försöker skylla på samfundet eller specifikt män når kvinner velger for eksempel fel utdanning.

Tror du överdriver samhällets inverkan på könsförskjellerna som vi ser idag men finns ju inget metod som varken bevisar eller mot bevisar hur stor inverkan er. Jag ser i alla fall ingen stor påverkan fra voksna, barnehagen eller skole för hur barnen ska vara angående sitt kön.

Husker ikke vad han sa men den senaste information fra Utah gøvernören, som borde vara tillförlitlig, sier att mördaren bodde med och hade ett förhold med en transperson. Så nog verkar det finnas en kobling till transbevegelsen.

Hvis vi antar att det faktiskt er forskjell på könen. Finns det då något sett att komma fram till att defeministiska ideerna som du beskriver er fel? Är de överhuvudtaget möjligt att falsifisera dem?

Du kom med et specifikt påstand angående kilder og krav på dem. Då får vel du backa upp det.

Når du kommer med ett påstaende så er det vel du som ska backa upp det med referenser? Er ju inte vårat jobb att bevisa eller motbevisa det du bara påstår.

Så du la till lite. Angående trans så har jag hørt en del på Ross Tycker och gruppen runt han. De blir førøvrigt ofta rätt hårt behandlade av translobyen trots att de har rätt. Sen er det ju rätt mye som faktiskt ikke handlar om vetenskap. Att byta kön genom att skriva på ett papir som den söte tyska nazin gjorde er ingen som bestäms av forskning, vem som ska dusja hvor er ikke eller forskning, etc, etc. Supreme court UK er vel också lite intressant som kilde då den håller med Rowlings et. all. På andra områden er det vel lite varierat men desverre ikke Charlie Kirk eller Trump. Men jag vet ikke hvis jag kan stoltera med lika starke kilder som Snikpelik eller Høyre.

Greit, har ikke ens noen anning om vad en fag ekspert kan tycka i denna tråden. Oj, så det er de som er eksperterna. Kanske det, er dock sikker på att du aldrig skulle gå med på en fagkilde som ikke håller med dig. Det har vi sett en del ganger. Självklart, jag hade rätt hela tiden om Imane Khelif och du sprang runt och hoppades på ett mirakel. Du har en ganska intressant förståelse för fagkilder. Høyre, Venstre etc. Så de der fagkilderna er eniga med dig i att situationen med nazi trans personen i Tyskland er bra? Ja, det du gør er ju bara att gjengi fakta. Som att du trodde att Imane Khelif hade swayer ... eller at kaur led av en sjok når hon lagade tic toc videon. Ren fakta! Vilka eksperter var det føresten som du siterade i de fallen? Høyre? Men du som kan och vet så mye som du gør. Hvorfor kan du ofta ikke ens svara på det folk skriver?

Fant ingen nyare tråd. Nu har de alltså gjort om reglerna så att sykefravær och en del annat godkänt fravær ikke kan bli godkänt med intyg innan eleven redan har uppnått 10% fravær. Efter det må alltså allt fravær vara godkänt med intyg. Så om någon blir sjuk en period på hösten och uppnår 10% fravær i något fag så kan eleven ikke ta en eftermiddag fri på våren för att vara med på cup. Førsova sig en morgon kan också resultera i att eleven ikke får karaktær. Antar att reglerna blir problem fria før de allra flesta eleverna men jag merker att det redan er en del stress på grund av dem. Elever er på skolen syke for eksempel. Tidigare blev det vel alltfør mye besøk hos legen men tycker ikke de nya reglerna er speciellt bra heller. Tycker det verkar så otroligt unødvändigt med strikta och komplicerade regler för fravär. De allra flesta eleverna skulle vel klara av egen melding i de flesta tillfällene och lite flexibilitet vid idrett och annat som kan resultera i en dag eller två.

Tvivlar på att de er de men vansklig å veta når ingen av dem skulle orka läsa dina inlägg. Men självförtroende det har du i alla fall. Tror också at folk i de flesta fagmiljöer uppskattar folk som klarar av att diskutera, svara på andras kritik og sånt.

Haha! Er vel en liten grupp på 3-4 personer som håller med dig og ingen vågar normalt ens försöka argumentera för deres sak.

I denna tråden svarade jag en annan person och sen svarade du mig. Förstår inte heller helt vad du masar om i det över. Jag er bara trött på alla dina avspårningar. Nu er det du som om och om igen drar den slutsatsen. Hvorfor all denna projiseringen? Varför bruke ditt på enkel logik som jag förstår men som du bruker fel om och om igen? Suck, hvis du hade läst det jag försökte få dig att svara på angående Rowling så er det teoretiskt möjligt att du kunde första att jag ikke bara pratade om idrett. Si en sak till ekkokammeren och det kommer tillbake om och om igen. Nu er det bara idrett, idrett och idrett. Er rätt dröyt att påstå att kvinneidrett ikke er en del av högerns anti-trans narrativ också. Lever du under en stein? Sen har vi ju det där problemet med vad det ska medföra att noen delar narrativ med delar av ett narrativ. Jag är rätt sikker på att det ikke er speciellt mye likheter mellan Rowlings og Wold sitt narrativ och det som upptar dem och Trump sitt narrativ men eftersom du totalvägrar att kommentera vad Rowlings et. all. menar så förstår du uppenbart ikke det.

Når jag i flera inlägg försöker få dig att kommentera sakerna som JK Rowling och också Agnes Wold er upptatt av och du total vägrar att svara på det jag skriver och om och om igen bara påstår att Rowling er en transfob och terf så ignorerar du uppenbart det jag skriver och vad en stor del av transdebatten faktiskt handlar om. Det första du kunde göra är att svara på det jag skriver ... Det över var bara ett eksempel av MANGE der du ignorerar sak och springer vidare. Men dina påhopp och er också mest tröttsamma. Når du uppenbart ikke klarar av att följe enkla debatt regler som att svara på det folk skriver så er det snarare du som skulle försöke uppnå et fnugg av kildekritikk, selvinnsikt og refleksjon.