Klote

Jeg forsvarer milliardærer fordi de er en minoritet, og langt viktigere for samfunnet enn andre minoriteter. Og de bidrar mye mer til fellesskapet enn alle andre. Jeg mener vi må, for vår egen del ikke minst, vise toleranse for at noen blir veldig rike. Vi bør heller bli flinke til å inkludere de rikeste i samfunnet, engasjere dem i større grad til å være med å bygge landet, framfor å bremse dem og begrense dem. De rike er mye flinkere til å skape verdier enn politikere, det bør være opplagt for de fleste. Det vil gi oss et langt viktigere og bedre mangfold å akseptere mennesker som har annerledes økonomi enn oss, enn det mangfoldet politikerne ønsker å påtvinge oss basert på utseende og kultur.

Det er like mye nestekjærlighet mellom rikinger som står sammen om å ikke bli frarøvet sine eiendeler. Men det er langt mindre romantisk. Tiden for romantikk rundt den hardtarbeidende arbeideren burde være over for lenge siden, all velferd er innrettet på at arbeideren aldri skal lide noen stor nød, verken lønnsmessig eller helsemessig. Og gjør hen det, er det bare å legge ned arbeidet, og nekte å jobbe før en får det en vil ha. Og det er de rikeste som betaler uhorvelig mye mer av den forsikringen enn arbeideren. Det er rettferdighet i dette, men ingen "nestekjærlighet", det måtte i såfall være fra de rike til arbeiderne på gølvet.

Så amerikanerne er mer lettlurte enn nordmenn? Vi ser mye de ikke ser? Jeg tror at alle blir lurt. Tenk bare på alle fordelene vi visstnok har med innvandring i Norge. Hvor mange ser de fordelene like tydelig som politikerne, helt ærlig? Jeg har inntrykk av at veldig få ser mange fordeler, men de blir fortalt om fordelene dag ut og dag inn. Jeg tror perspektiv hjelper, om du ønsker å se tydelig. Kanskje gjør det at vi som ser USA fra utsiden, ser bedre. Men da ser også USA Europa bedre enn oss.

Ja det er snevert, derfor sa jeg det heller ikke. Det er du som sier det. Les tilbake, så ser du at det er ikke det jeg skriver. Og nei, grunntanken handler ikke om nestekjærlighet. Grunntanken er like mye et felles hat mot en felles fiende. Det høres ikke like romantisk og prisverdig ut. Men hvis du forstår retorikken, så er det veldig lite nestekjærlighet som ligger bak, men mye mer samarbeid for å "ta" en felles fiende, for å få bedre rettigheter. Som sagt, er kravet velbegrunnet så er det legitimt. Men å lese nestekjærlighet i dette er sukkersøt romantikk. Arbeiderbevegelsen er ikke en søt gjeng som ønsker å ta vare på hverandre. Det er en gruppe som står sammen og kjemper for sine rettigheter. Ære være dem for det. Men glem nestekjærligheten.

Ja, det har ingen ting med nestekjærlighet å gjøre. Det handler om å gå sammen for å få makt bak krav om å få bedre rettigheter som arbeider. Det er greit nok, om kravene er velbegrunnet. Men å snakke om nestekjærlighet er naiv romantikk.

Støre var sterkere enn noensinne etter at granatene smalt i Pilestredet, han tilføyde "totalt" foran uakseptabelt. Kommentatorene i Nrk vil nok merke seg at Støre nå har blitt sterkere i sin retorikk. Det tror jeg også. Øst-Europa vil vende seg til Russland og innlemmes i et forbund med Kina, India, Iran, Irak og Saudi-Arabia. Vest-Europa vil munne ut i et kaos av multikulturell karaoke i en siste utsvevende rus med rastafletter og rap som fordømmer brudd på menneskerettigheter, rasisme og rikinger. Araberne og kineserne har allerede kjøpt halve Europa, hvis en vekter hovedstedene over landsbygda. Det vil komme en ny emigrasjon, fra Europa til USA. USA vil innen 50 år framstå som Noahs Ark for alle som ønsker å leve i et demokrati.

Nestekjærlighet drevet fram av ARBEIDERBEVEGELSEN??? Ærlig talt. Arbeiderbevegelsen er en ekskluderende gruppe med særdeles selektiv "nestekjærlighet". Her er du skikkelig på jordet.

Vesten domineres mer og mer av damer og feminine menn. Vi har hatt det for bra over lengre tid, fordi maskuline menn gjorde grovjobben, så tok de hendene av rattet. Det er kvinner som sier ja til masseinnvandring, og de mennene som løper etter kvinner. Innvandrere som invaderer Europa er ikke feminister, de er maskuline menn. Vestens maskuline menn tvinges ut, de blir stemplet som høyreekstreme. En oppskrift på det komplette kaos, og vestens undergang.

Mitt beste tips er å ha enkle rutiner og effektivitet. Hvis du må tenke hver gang du trener, da blir det vanskelig. Bruk samme klær og gjør de samme øvelsene over lang tid, til faste tider. Tid er ofte det vanskeligste, og tidsbruk kan være demotiverende. Tidsbruk er heller ikke noe mål på hvor godt du trener. Mange tror de trener i over to timer når de har brukt 1 time på klesskift, bag, transport og dusj. Tren med lavere intensitet, slik at du aldri gruer deg til noen av øktene, eller føler at du må prestere, ha korte pauser. Ha klær klar, vit nøyaktig når du skal trene. Just do it.

Når jeg leser dette er jeg glad jeg hadde en skole hvor vi kun lærte fag og god folkeskikk. En kan alltids stille spørsmålstegn ved hvor god den folkeskikken var, men den rotet i hvert fall ikke dypt i identiteten til elevene. Den var mer for å sørge for at elevene fungerte sammen. Skolen i dag er blitt som kirken i middelalderen, den roter dypt og ønsker å forme mennesket før mennesket selv finner sin egen form. Det er skummelt. Og det er woke.

Ja det var grusomme handlinger, ingen tvil om det, og det var en helt annen tid, hvor primitiv vold var en alt for vanlig løsning på konflikter. Men det er viktig å huske på at hudfargen til de skyldige ikke var det avgjørende her. Vi må tenke den veien også. Selv om kjennetegn ved mennesker er hensiktsmessig for å beskrive parter i mange konflikter. Det er den gjensidige respekten og forståelsen som mangler, det er vel riktigere å legge vekt på. Det er på tide å slutte å fokusere på hudfarge, selv om hudfarge kan ha vært god nok grunn en gang i tiden. Hvis ikke ender vi bare opp med å gjøre samme feil som våre forfedre. I dag bør vi vite bedre, at det ikke er hudfarge som skiller mennesker fra hverandre. Det som skiller er manglende kunnskap, ulike kulturer og derav manglende respekt og forståelse.

Da var motstanden borte, og tråden er gjort om til et harmonisk ekkokammer. Er ikke dette også målet med woke??😂

Det er en utfordring alle samfunn har. Jeg tviler på at USA vil takle dette dårligst. Men du har rett, nøkkelen ligger i utdanningssystemet, det er alt for elitepreget.

Grunntanken er jo at folk skal ha frihet og valg, de skal ha råd til å betale selv. Der svikter det dessverre ofte. Men om tilbudet ble større, så vil også prisen for høyere skolegang gå ned. USA mangler det tilbudet som går til de svakeste, fordi de svakeste har ikke jobb. Disse jobbene er i Kina. Det er antallet jobber på "gølvet" som forsvinner ut av USA først og fremst. Disse jobbene er også ofte en innfallsport til noe mer. I tillegg, det er en annen og større debatt, og et problem som gjelder stort sett alle nasjoner: lønnsforskjellene blant vanlige lønnsmottakere er alt for stort. Det er ikke så stor forskjell på folk eller arbeidsoppgaver som mange lønnsforskjeller tilsier. Det er en urettferdighet som de fleste kjenner igjen. Tid er en undervurdert faktor innen arbeid, arbeidstid bør vektes opp i forhold til kompetanse. Om du klipper plen eller forsker på mikrober så tar det tid. Tiden er største knapphetsfaktor i et menneskeliv. At noe er enkelt, og krever liten kompetanse bør ikke straffes med lav lønn om det er et arbeid som tar lang tid. Der er vi ganske flinke i Norge. Litt for flinke kanskje, når det gjelder enkelte håndverkere.

Det er ikke enten eller. Trump ønsker å gjøre begge deler. Både være innovativ, og få tilbake arbeidsplasser som hører til produktene som opprinnelig kommer fra USA. Det er jo derfor han også er anti klimatiltak, fordi han vet at det er mange grønne bremseklosser som er motstandere av fabrikkpiper, industri og arbeidsplasser. Der er logikken i Trumps politikk. I dag har USA ideene, og Kina fabrikkpiper og arbeidsplasser. USA har et så stort hjemmemarked at de faktisk kan gjøre dette. Kina har ikke samme kjøpekraft i hjemmemarkedet og er mer avhengig av andre. Problemet for Trump er handelslekkasje til Kina. Dvs at Europa fortsetter å gjøre samme tabben som USA har gjort, og fortsetter lykkelig uvitende om at de gjennom sitt handelsmønster sakte men sikkert overfører sin velstand til Kina. Det vil uthule effekten for Trump, om Europa fortsetter som før. Da kan kineserne fortsette å friste med sin sosiale dumping av arbeidskraft. Kina må isoleres økonomisk, eller i hvertfall tones ned i innflytelse. På lang sikt må Kina øke sitt lønnsnivå, slik at de ikke er i utakt med Europa og USA. Da vil verdensøkonomien komme i bedre balanse.

Du presenterte det som et uomtvistelig faktum. Da får du motsvar, enten du liker det eller ikke. For det du konkluderer med, mener jeg er feil. Stor likhet kan gjerne være verre for den totale levestandarden enn ulikhet. Verdiene i et samfunn bør kanaliseres til de som skaper større verdier, ikke til forbrukerne som knapt nok har en balanse mellom verdiskaping og forbruk. De rikeste skaper mye større verdier enn de selv forbruker. Noe som ikke er tilfellet med oss vanlige, vi er først og fremst forbrukere. Selvsagt bør flest mulig ha det bra. Men å ta penger fra de som skaper verdier for at vanlige lønnsmottakere skal kunne øke sitt forbruk er uheldig både for verdiskapingen og for klima. Det er en balansegang der. Det allmenne forbruket må holdes på et nivå som er bærekraftig. Noen få rikinger har liten innflytelse på klima og bærekraft. De aller fleste av oss er vanlige forbrukere som ikke skaper stort mer enn vi forbruker, og knapt nok det. Det er problemet i et samfunn som Norge. Vi har alt for mange arbeidsplasser som ikke skaper andre verdier enn å holde samfunnet opp i vårt daglige liv. Det er de rike som skaper verdier utover sitt eget forbruk, ikke oss vanlige. Derfor er ikke denne likhetstanken så bra som enkelte vil ha den til å være, det er feil fokus, og vil skape fattigdom for alle. Det er en likhet veldig få ønsker.

Trump vil tiltrekke seg arbeidsplasser som er forsvunnet ut av landet, derfor alt hysteriet rundt tollmurer. USA etter andre verdenskrig var et USA som jobbet sammen med stor nasjonal begeistring, for å bygge noe stort og nytt. USA i de senere årene har gått motsatt vei, de har sittet rolig og tappet fruktene av etterkrigstidens oppgang. Ideene og lysten til å bygge større er der som alltid, men arbeidsplassene som skapes for å realisere disse drømmene de er ikke i USA, de er i Kina. Sjekk neste gang du kjøper noe, enten det er fra USA eller Sverige for den del, det står ikke "Made in USA" lenger, det står "Designed in USA", for arbeidsplassene, produksjonen, den er i Kina. Det er dette Trump vil gjøre noe med.

Selvsagt øker økonomisk ulikhet sammen med masseinnvandring av mennesker uten ressurser. At de rikeste i tillegg flykter landet, er det beste bidraget til å redusere økonomisk ulikhet i din statistikk. Tror du nasjonen og innbyggerne dermed blir mer velstående av denne statistiske forbedringen?

Det er en umulig konklusjon. Fordi du kan ikke konkludere noe som helst om levestandard kun på bakgrunn av økonomisk ulikhet. Det er uendelig mange sosiokulturelle og økonomiske faktorer som spiller inn i et slikt regnestykke. Å konkludere ensidig at økonomiske forskjeller er skadelig, er et sosialistisk bestillingsverk. Alle med litt økonomisk innsikt skjønner det. Skal du forenkle så grovt må heller fokuset være på levestandard til de som er aller nederst. Det er der fokus må være, sosialister har sitt hovedfokus på de øverst, og bruker de som er nederst målt i velstand, som brekkstang for sine ideer. Å fordele er bra, utjevning av goder ved hjelp av skatter er nødvendig. Men å påstå at kaka er konstant, og at de mest velstående derfor alltid er det på bekostning av de minst velstående er feil. Verdiskaping gir velstand, den øker dersom de riktige personene har god tilgang til verdier. Verdier avler nye verdier, for alle.

Ingen fortjener 30 milliarder nei. Men heldigvis tjener heller ingen 30 milliarder på andres arbeid. De tjener det på eget arbeid, dog i veldig liten grad, men veldig mye på intelligens, høy risiko og flaks. Det er høy risiko og flaks som er hovedårsaken bak slike summer. Ikke slavearbeid og utnytting av andre, slik sosialistene liker å lure folk til å tro. Det snakkes alt for lite om alle de som jobbet hardt, satset høyt og hadde uflaks. De er det sikkert 1000 ganger flere av. De er ofte de aller fattigste, og har fullstendig ødelagte liv, selv om de er mye nærmere å fortjene de 30 milliardene enn de som syter og klager av misunnelse uten å våge noe, eller gjøre en ekstra innsats selv.

Der tror jeg du tar feil. Det at folk blir overkjørt av andre meninger er nettopp årsaken til at mange amerikanere ville ha Trump. Woke har i årevis trykket ned annerledes tenkende og mangfoldet i meninger. Akkurat som i Norge. Det er mange temaer i Norge hvor vi ikke tillates en åpen diskusjon. Slik har det vært lenge i USA også. De forskjellene som har økt i USA skyldes alt for høy innvandring, igjen akkurat som i Norge. Her snakker vi også om økte forskjeller, uten å si høyt at det er innvandrere med dårlig økonomi som er hovedårsaken til denne forskjellen.

Ja, polen har vunnet toppgevinsten i EU-lotteriet, de kan takke EU for mye. USA er i en helt annen fase enn Polen, og kan ikke sammenlignes økonomisk. Det blir som å sammenligne en oppstartsbedrift med Norsk Hydro. Polen har nettopp fått fyr i ovnen, i USA er en mye større ild i fare for å slukne. Det er to situasjoner som krever helt ulike tiltak, og ulik stimulering av økonomi.

Det er det som er problemet, at vi gir dem lov og rettigheter, og antallet som innvandrer. Det henger nøye sammen, og det er problemet.

Ja, mange kinesere har opplevd økt velstand. Det har mange russere også. Forskjellene har økt enormt.

Uten hensyn til klima, arbeidsvilkår og store deler av nasjonen, og på bekostning av Europeere som enda ikke har forstått hva som skjer, da er det mulig. Men ikke verdt det.