Klote

Det har du rett i, hudfargen er ofte et kjennetegn på annerledes kultur. Likevel er det ikke hudfargen som er årsaken, eller hudfargen som er problemet. Det er der dere antirasister tar så fullstendig feil. Det hjelper lite om en helt fremmed kultur representeres av helt hvite mennesker, den er bare vanskeligere å oppdage. Problemet er nøyaktig like stort for de aller fleste. Og det er derfor vi ikke kan diskutere dette på en fornuftig måte. Det ender alltid med anklager om rasisme, og det skyldes antirasisters fokus på hudfarge, ikke oss andre.

Mye bibelkunnskap her, men blir en klokere av en vitenskapelig tilnærming rundt en tro? En kan få inntrykk av at for mange er gamle tekster i veien for en god tro. Journalismen for 2000 år siden var neppe mer troverdig enn i dag. Kanskje er det mer nytte i å lete etter noe som gir mening og fornuft til ditt eget liv?

Det overordnede problemet med denne diskusjonen er at antirasister er opptatt av hudfarge, mens vi "rasister" er opptatt av kultur og verdier. Det riktige budskapet er veldig ofte mer komplisert enn det enkle. Synd at det enkle budskapet også er enkelt å selg inn. Hudfarge er uansett en bagatell for de fleste. Hva er galt med brun hudfarge? De fleste synes bleik er mindre pent, og brunt er pent. Da er det langt flere som synes at enkelte raser er mindre pene enn andre, sammenlignet med egen preferanse, ikke en fasit selvsagt. Men det er det selvsagt ikke lenger heller lov til å mene. Nå handler alt om at vi er så like at vi knapt nok ser forskjell på mennesker, og gjør vi det, da er det bare helt fantastisk. Fordi forskjeller er fantastiske, men aller mest fantastisk er at vi er alle like. Forstå det den som kan.

Så klart, når alt stemmer med hva de selv mener, da ser de ingen problemer. Da er det bare å nikke fornøyd.

Det som er skremmende er at drap er bare en bagatell i dette, og det er også prosenter som viser at vi tar i mot færre innvandrere. Faktum er at samfunnet ødelegges fra innsiden, og prosessen er irreversibel, fordi det er allerede nok innvandrere til å fullføre den uunngåelige utviklingen, og flere strømmer til, på siden av statistikken. Statistikk gir bare svar på det du spør om. Ingen våger å stille de riktige spørsmålene, det vil være rasistisk. Årsaken til at slike som deg ikke ser det åpenlyse er at du fokuserer på detaljerte tall, framfor å se hele bildet. Det er slik politikerne forsøker å redde seg. Enten det gjelder innvandring, renta eller prisstigning. De viser til små manipulerte prosenter, mens alle ser at landet fylles opp med fremmede mennesker, renta øker og prisene stiger, mye mer enn hva all manipulert statistikk forsøker å fortelle oss.

Du har det gøy i ekkokammeret ditt ser jeg😂. Det er bra! Ko-ko er et vanlig rop når en roper for å høre om det er ekko. Det er gøy, for enkle sjeler, å høre ekkoet like etterpå. Det tilfredsstiller, smilet kommer fram. Noen vokser fra det, ikke alle.

Landslag med gode verdier? Tenker du på frukt, yoghurt og forbundets og ledelsens politiske korrekthet her? De som bærer dette er et lag med spillere som har utviklet seg på tross av dagens norske samfunn, hvor det som er middels er blitt et ideal. Det er sønner til foreldre som vet hva som faktisk kreves av egoisme og egeninnsats. Og det er gutter som har forlatt landet for å utvikle seg under bedre forutsetninger i andre ligaer, med en sterkere vinnerkultur, enn den vi har i Norge. Det er det landslaget som hylles. Mange vil være en del av det, forståelig nok. Fotballinteressen er stor ja, og vi har ikke feiret VM på 28 år. Fotball er mye større enn det nasjonale fellesskapet dessverre. Noen ønsker å forveksle dette. Det er derfor politikere møter opp, selv de som ikke er en del av dette fellesskapet.

Hva om klimaet endrer seg uansett hva vi gjør, slik klimaet alltid har gjort? Jeg tror det er riktigere, smartere, sikrere, og mye enklere, å forberede seg på klimaendringer, enn å forsøke å endre på hele jordkloden ved hjelp av vår levemåte. Sannsynligheten for å lykkes er atskillig større ved å være forberedt, framfor å endre hele jordkloden i et forsøk på å forhindre at vi trenger å forberede oss. Menneskets eksistens er basert på tilpasning til miljøet. Vi bør fortsette med det, tilpasse oss, framfor å tilpasse miljøet. Det er en slags postindustriell tanke, at vi plutselig har begynt å tro at vi er allmektige i kraft av vår vitenskap. Naturen har svar på alle vitenskapelige spørsmål, ikke vi. Vi har bare noen få grunnleggende svar, naturen har alle svar. Da er det riktigste å tilpasse seg. Vi kan selvsagt gjøre begge deler, men med økt fokus på det siste, ikke det første. At naturen og klima alltid endrer seg er sikkert, at menneskene har stor innflytelse på denne utviklingen er høyst usikker. I Norge må vi forberede oss på at golfstrømmen kan endre seg, det er det viktigste. Ikke om noen kjører dieselbil til jobb, det er for nærsynt og har liten betydning. Forutsatt at en virkelig tror på prognosene fra klimaforskere. Vær- og klimaprognoser er ofte feil, jo lenger fram, jo mer feil. Det vet alle.

Hitler appelerte til misnøye og misunnelse i befolkningen, og han kontrollerte mediene, og brukte dem for alt de var verdt. Akkurat som venstresiden i dag. Og han kalte partiet NasjonalSOSIALISTER. Akkurat slik sosialistene i dag kaller seg sosialDEMOKRATER for å gi troverdighet til budskapet. Det er like enkelt å bløffe seg til makt i dag som den gang.

Nei, de klarer ikke snu denne utviklingen, fordi samfunn er blitt systematisk ødelagt fra innsiden. Om ikke lang tid er mange av de som skal "reparere" problemene selv problemet. Trist, fordi vi er alle mennesker, og vi må alle respektere hverandre. Nå blir det mye vanskeligere, fordi vi har snart ingen felles plattform. Det er ingen "vi" lenger. "Vi" blir noe flyktig og tilfeldig fordi vi har ingen tydelig definisjon. Den solide basen vi hadde i et stort nasjonalt fellesskap blir borte. Samfunnet blir ustabilt, kortsiktig og kynisk, det er framtiden. Nasjonen vil ha samme overbygning, skallet og ideene vil se like ut, men undergrunnen som holder alt opp, verdigrunnlaget, vil være porøst og falleferdig. Det blir litt som et butikkvindu som er pyntet og pent, også flere uker etter at butikken er gått konkurs. Det er der vi er nå.

Den var veldig enkel. Det høres ut som at vi like godt kunne vært muslimske alle sammen. Det er skummelt når en tar verdiene våre forfedre har kjempet så hardt for som en selvfølge, eller noe nærmest verdiløst. Vårt forhold til frihet og demokrati begynner å ligne mer og mer vårt forhold til velferd og velstand. Det bare er der, og vi fortjener det ikke, vi skal skamme oss over det, liksom. Det er mange som snur seg i graven nå.

Jeg har aldri påstått det du påstår. Jeg har sagt at ALLE kan integreres, hvis perspektivet og pengesummene er tilstrekkelig, men INGEN av disse på relativt kort tid. Jeg har heller ikke sagt at 20-30% aldri kan integreres. Du er en bløffmaker. Skal du sitere noen, må du først vite hva du siterer, og hva det betyr. Nå har jeg gitt deg utallige bruksanvisninger i tillegg. Men du klarer likevel ikke forstå. Da bør du stoppe opp og tenke deg om. Det store flertallet av de 250.000 menneskene som er i fokus, fordi det er særdeles vanskelig å integrere, krever uendelig mye hjelp på utallige plan, både sosialt og økonomisk. Det er et faktum som enkelt kunne vært bevist, om det hadde vært utarbeidet et nøyaktig regnskap over alle tiltak som settes inn, absolutt alle. Men det får vi aldri, fordi den virkeligheten er totalt uakseptabel for de aller fleste skattebetalere. Slike tall tåler ikke dagens lys rett og slett.

Joda, jeg har forklart deg det som for de aller fleste er innlysende, at fremmed kultur gjør at de ikke passer inn. Det er ganske nedslående at du ikke har kunnskap nok til å tenke ut dette selv. Ut fra din egen defininsjon av velintegrert vil praktisk talt INGEN av de 250.000 bli velintegrerte innen relativt kort tid. Og det er det jeg har forsøkt å forklare deg, at det er et stort problem, for dem, og for oss. At du ikke ønsker å innse dette skyldes en helt annen agenda. Hvis du legger til grunn at store overføringer fra NAV betyr at de er selvhjulpne, da kan alle integreres, uansett. Men resten av lista du nevner krever uendelig mye mer enn "relativt kort tid". Fordi både evnen og viljen ikke er til stede, som normalt er når du havner på et sted du absolutt ikke hører hjemme. De fleste av disse visste knapt nok hvor Norge var på verdenskartet før de havnet her. De kunne ikke et eneste norsk ord, visste ingen ting om nordmenn, visste ingen ting om klima, om hvilke klær som kreves, absolutt ingen ting. Mange av disse kunne ikke en gang handle i butikken. Å tro at det gir grunnlag for rask integrering er for meg helt øverst på listen over hva som kan kalles naivt.

Fin beskrivelse av et poetisk kaos. Vi må studere oss tilbake, hjernen har fått et alt for stort forsprang på kroppen. Vi kan ikke tenke oss bort fra fysiske sammenhenger i naturen, vi må innrømme at vi er ubønnhørlig knyttet til natur, også menneskenatur.

Det er noe veldig fomlende over sentralbanksjefen. Minner sterkt om politiledelsen i Oslo, hvor usikkerhet og fomling er et inntrykk som brer seg under stadig økende press. Det samme ser vi i Europa. Europa fomler i møte med Trump og USA. Lederen for EU virker defensiv og fomlete. Det er alt for mye fomling rett og slett. Stadig flere ser nok hvorfor, men ingen kan si det høyt.

Jeg har forklart deg opp og ned og i alle retninger, men du har ingen vilje eller evne til å forstå de mest innlysende sammenhenger. Derfor er det du som bør forklare hvem du mener passer inn. For det er veldig uklart, det har du ikke begrunnet på noen som helst måte. Det kan virke som at for deg passer alt og alle inn i et hvilket som helst samfunn. Og ikke bare det, det virker som at du mener at alle har krav på å passe inn i et hvilket som helst samfunn, og at det er en naturlig plikt for ethvert samfunn å legge til rette for nye innbyggere, som om de er hedersgjester. For deg virker det som at absolutt alt og alle passer nøyaktig like godt inn i ethvert samfunn, gjør de ikke det er det samfunnet som gjør noe feil. Her er jeg spent på din forklaring. Selv om jeg vet at den umulig kan være god.

Så du tror rase og hudfarge er avgjørende for hvordan et menneske oppfører seg? Hvem er rasisten her? Dere antirasister forveksler mennesker med hunderaser.

Nei, og det her jeg heller ikke sagt. Om du har et budsjett på 100 millioner og et perspektiv på 50 år, kan nesten alle integreres. Men det er helt feil politikk, for alle, også de som skal integreres. Og, de aller fleste mennesker trenger selvrespekt, den forsvinner når du må ha hjelp til alt. Du skaper en helt spesiell mennesketype, med egenskaper få setter pris på, som feks kravmentalitet, som med rette kan oppfattes som særdeles provoserende for de som har bygget velferden i Norge. Stønad og støtte som langt overgår egne ferdigheter og egen vilje, gjør noe med deg. Slike sider blir ikke vurdert i det hele tatt i dette storstilte politiske prosjektet med menneskeflytting. I dette innvandringsprosjektet behandles mennesker som tall. Alt handler om tall og penger. Det er for meg ikke god hjelp, men menneskeforakt basert på en veldig grunn og overfladisk forståelse av viktige mellommenneskelige verdier og egenskaper.

Du fisker realitetene dine fra løse luften, og du er den med fordommer og følelser som begrunnelse. Du later som at du forsøker å vurdere nøkternt og rettferdig, og surrer samtidig inn argumentene dine med nettopp samme retorikk som har ført oss på veien mot vår nasjonale katastrofe. Ja det er en nasjonal katastrofe for nasjonen og norsk kultur. Du ser veldig lite, forstår ikke problemet, fordi du står med hodet dypt nede i sanden. Hvor har jeg siktet til at det er problemer med 20-30% av befolkningen? Jeg har siktet til den store andelen innvandrere, og hvilke som skaper store problemer, for oss, og seg selv. Vi har til sammen nokså nøyaktig 250.000 innbyggere i Norge som kommer fra følgende geografisk og kulturelt fjerne og fremmede land: India, Afghanistan, Iran, Thailand, Irak, Pakistan, Filippinene, Eritrea, Somalia og Syria. Hver av disse nasjonene kunne utgjort en liten norsk by på over 20.000 mennesker, da alle disse landene er "representert" i Norge med over 20.000 innbyggere hver. Det er disse innbyggerne som trenger økonomiske og sosiale krykker i så stort omfang for å ha den minste sjanse til å kunne leve et anstendig liv i vårt land. Det er problemet, fordi langt fra alle klarer det, selv med ufattelig mange støttetiltak, fordi de passer rett og slett ikke inn. https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring

Det er helt klart en sammenheng mellom fattigdom og kriminalitet. Fattige har en mye sterkere grunn til å handle kriminelt enn rike, det trengs ingen forskning for å forstå en slik sammenheng. Å jobbe mot fattigdom er å jobbe mot kriminalitet. Alternativet er alarmer og store gjerder, slik de løser det i Sør-Amerika. Hva mener du med politisk agenda eller menneskesyn? Hva forsøker du å antyde med det?

Bra at vi er enige om noe, men hvordan kan du IKKE vite hvem som ikke passer inn i Norge? Later du som? Det er de som ikke klarer seg selv, uten enorme integreringstiltak, de passer ikke i Norge. Det bør være et enkelt kriterium. Og tallene begynner gradvis å bli tilgjengelig for alle, derfor også stadig større motstand. Dersom en innvandrer krever enorme integreringstiltak, da egner ikke denne personen seg her. Det er verdens enkleste regel. En Afghaner trenger ikke reise helt til Norge, det er mange fredelige og rolige steder mye nærmere, og enklere å integrere. Vi kan integrere mennesker som trenger hjelp fra vår geografiske og kulturelle verden. Det er fra utenfor denne verden problemene kommer. Det er mennesker i Norge, pleietrengende nordmenn, som har betalt skatt gjennom et langt liv, som blir nektet medisiner som koster for mye. Hvordan kan en medisin koste for mye, når en innvandrer ikke kan koste for mye å integrere? Jeg er ganske sikker på at mange av de medisinene det er snakk om koster mye mindre enn mange familier med vanskelig integrerbare innvandrere koster.

Det høres greit ut. Jeg synes det kan skattes mindre over alt, kun skatt på forbruk er riktig. Skatt på lønn er bare en gammel uvane for at verden skal se rettferdig ut. Verden er ikke lenger så naiv som sosialistene vil at den skal være, hvor alle jobber hardt og bidrar til det store fellesskapet gjennom å dele inntekten av sin egen produksjon som arbeidstaker. Vi har ikke lenger mange slike arbeidsplasser hvor det er enorm avstand fra gulv til tak. Det hører gruvesamfunnet til. Det er der sosialismen også hører hjemme.

Store familiebedrifter er noe vi alle burde være stolte av, ikke misunne. Norge trenger en skog av slike bedrifter, mye mer enn en skog av trygdede.

Denne påstanden viser bare hvor virkelighetsfjern din forståelse er. En kan lure på hva som skal til for at slike som deg skal være i stand til å se en trussel mot samfunnet. Du kan umulig ha oversikt over hva et samfunn er. For meg er et samfunn 100% menneskene som har bygget det, og 100% de som bor der. Det burde være ganske enkelt å forstå. Hvis du bytter ut 20-30% med klosser som ikke passer inn i det hele tatt, da vil ikke det maskineriet som driver et velfungerende samfunn fungere. Nå brukte jeg ordet klosser, hadde det enda vært det. Men nei, det er snakk om mennesker, og de er det langt verre å tilpasse. Det er en grunn til Afrika ikke ligner noe som helst på Norge. Og det skyldes ikke elefanter eller giraffer.

Ja, du peker på mange problemer som må løses for at dette skal oppleves rettferdig på en eller annen måte. Jeg har ikke løsningen. Det viktigste for meg er at politikerne ikke får mer penger. Jeg vil heller at typen Røkke/Rimi-Hagen sitter på milliarder enn Støre og Stoltenberg. Støre og Stoltenberg har ikke fortjent mer enn sin egen lønn for politisk aktivitet, noen vil si knapt nok det. Rike mennesker gjør mye mer for det norske samfunnet enn norske politikere, en annen forskjell er at de skryter heller ikke av det.