Zepticon

Særdeles få ord er rasistiske uten kontekst. Mange ord kan brukes rasistisk. Noen ord er rasistisk hos en spesiell demografi. Jeg har aldri hørt at sambo har noen annen betydning en "sambo(er)". "Dra tibake til afrika sambo" --> rasistisk pga kontekst "Jeg og sambo har kjøpt hus" --> ikke rasistisk pga ingen referanser til etisistet enten direkte eller indirekte.

Jeg vil si at brannsikkerhet i bygget er sameiet sitt ansvar, selv om hver beboer er pliktet å vedlikeholde slukkeutstyr. Jeg ville ikke hatt noen problemer med at styret kjøpte inn brannslukkeutstyr til hele bygget, da det er en del av en helhetlig plan for byggsikring. Det gjør også at ALLE har apparat, selv de som ikke synes det er verdt 600kr når de enda har et apparat de arvet fra bestefar.

Ja, enig, men det er å finne den rette fremgangsmåten.

Å gjøre det moralsk riktige er ikke nødvendigvis det samme som å gjøre det juridisk riktige.

Det generelle prisnivået for alt fra mat til klær. Pris på boliger man trenger for å ha 3 barn. Tid til å ta hånd om ungene og faktisk ha det bra sammen. 8-16 jobb med reise til og fra jobb betyr at jeg er sammen med barna mine ish 4 timer hver dag, 12 i helgene. Jeg er mer på jobb enn sammen med ungene. Nedbygging av fritidstilbud og skoletilbud over hele landet. Ingen av politikerne prioritere noe som helst av de tingene vi trenger for å gidde å ha flere barn. Skal man ta i så det monner så burde alle foreldre til barn under 8 år få jobbe 60% stilling der staten dekker de resterende 40% av lønna. så 80% frem til 12 år. Vi trenger to fulle lønninger for å overleve, men vi rekker jo ikke å ha noe tid sammen med ungene. Enten må vi lage middag, vaske klær eller kjøre til og fra trening. Å faktisk gjøre noe sammen med ungene, og drive "oppdragelse" er det jo ikke tid til. Denne regelen må i såfall ha et høyt tak. Sånn at de med høy utdanning og lønn også har incentiv til å få flere barn, ellers får vi en uheldig seleksjon de med gener som fører til høy utdannelse blir færre og færre av.

Jeg tenkte på at å betale ned lån med 4% tilsvarer en investering i fond med 6% avkastning pga skattesatsen som slår inn på fondet. Men du sier jo noe mtp skatt og rente, og jeg får jo fratrekk på skatten for rentekostnadene, som gjør rentene mer lukrative igjen.

Men det er viktig å ta med skatt man betaler på denne avkastningen i aksjemarkedet. Det vil si at med rente på 4% rente så går man i null ved 6% avkastning på fond. Enda mer komplisert blir det når man ser at avkastningen på penger investert i boligen blir høyere jo høyre lånegrad man har, gitt at renten er lavere enn verdistigningen. Om man har Ek på 200k og boligen er verdt 1.000.000kr og man regner med en verdistigning på 5% i året så vil man etter 5 år ha 1.276.281kr i verdi. Med 4% rente blir utgiftene 173.322kr, og du sitter igjen med 103k i pluss. Skyter du inn 800.000kr ek så ender du opp med samme totalsum, men med 43330kr i renter, og et overskudd på 233k. Avkastnignen på pengene dine blir da hhv 50% og 30% ca.

Du forholder deg kun til selger, så får selger ordne dette med 3. part.

Erfaringer er ikke virkelige. Vi har bøttevis med vitenskapelige bevis for at vår oppfattelse av verdenen ikke nødvendigvis følger den faktiske virkeligheten. Så hva som "kjennes mer virkelig enn noe annet" er nettopp det du antyder, det er en følelse. Det føles mer virkelig ut. Men følelser er ikke virkelige, mne noe hjernen din leverer til bevistheten din. Din følelse er virkelig for deg, fordi din virkelighet kontrolleres av hjernen din (uten at du nødvendigvis har så mye du skal ha sagt om hva den bestemmer). Alle kvinner vet hvordan følelser og virkelighet varierer etter en spesifikk hormonsyklus. Alle med hangry kjæreste vet hvor mye sult påvirker virkelighetsoppfattningen til folk. Alle som har stirret på skyer vet hvor hardt hjernen prøver å putte former i spesielle kategorier. Spesielt ansikter, noe man ser på typiske ting som biler og andre kjøretøy som plutselig får øyne nese og munn. Så har man alle audiovisuelle triks der den samme lyden spilles av gjentatte ganger, men man hører helt forskjellge ting hver gang om man får andre leppebevegelser eller undertekster. Eller hoppende høyspentmaster. Klart det. De fysiske lovene til denne verdenen er sanne uansett om vi forstår dem eller ikke. Og de er like sanne nå som de var før vi oppdaget hvorfor planetene går i bane, eller at mikroorganismer gir sykdomer. Vi er bare ett av miliarder av arter i universet, så at vi skal ha noe påvirkning på hva som skjer er helt urealistisk. Og om man skal antyde hva som faktisk er sant, så har naturvitenskapen vis seg å være den mest sansynlige leverandøren av dette, ikke religionen. Vi har ikke klart å enes om noen svar på det åndelige, til tross for titusenvis av år med overtro. Men naturvitenskapen har gitt oss et verktøy og jobbet frem konsensus der det før bare var overtro, og det på noen få hundre år. Alt dette er jo bare floskler. Ikke gir det mening heller. Sannheten var der uten tvil før tankene. Verden har eksistert lenge før noe selvbevist oppsto på jorden. Dersom den IKKE var der før vi ble født så antyder du at vi er simuleringer eller i Matrix, der min virkelighet ikke er virkelig, men virituell, og kun gjelder for meg. Men selv da vil det jo eksistere en virkelig virkelighet utenfor min falske virkelighet. Det er vell det nærmeste man kommer en vitenskapelig aproximasjon til "gudehypotesen", da siden at vi er en simulering betyr at det må finnes noen som kontrollerer en slik simulering, som igjen vil ha kontroll over simuleringen tilsvarende en guddom.

Kan prøve omvendt pruting da, men siden det er såpass nytt er det kanskje lite å hente der også. Feks få med vinterhjul, evt serviceavtale, eller nye dekk sommer/vinter er typiske ting de kan gjøre billig som gir deg merverdi.

Man tjener forholdsvis lite på det, og ødelegger hele økosystemet i elven. Kan bare se til USA der de har enorme prosjekter gående nå på å FJERNE demninger for å få tilbake de naturlige økosystemene. Dessuten er vannkraft mye mer risikabelt enn feks kjernekraft, som vi heller burde satse på.

Problemet er ikke prisen, men prisFORSKJELLEN. Japanerne melker EU med kunstig høye priser, mens USA og Asia slipper billigere unna.

Huseier kan ikke bare kaste deg ut uansett. Så om du varsler om forsinket husleie, og så betaler den inn ved nevnte dato så er du innafor. Ville sendt skriftlig varsel og begrunnelse, og så dato for betaling. Så får du se om han bløffer eller ikke med salg.

Man skal være mot andre slik man ønsker at andre skal være mot en selv. Han høstet fra det livet han sådde.

Da må i såfall utleier bo i kollektivet sammen med dem. Om ikke er det ikke hans bolig, bare hans eiendom.

Nei, fordi boligen er ikke en annens. Den er like mye demmes som noen andre sin: Ingen av beboerne i kollektivet kan peke på en bestemt person som bor der og si at dette er personen boligen tilhører. Derfor er det ikke "en annens bolig" fordi "en annen" ikke eksisterer i dette kollektivet.

"En annens" indikerer en maktfoskjell. Om jeg leier en leilighet og så leier ut et rom har denne personen tilgang til "en annens" bolig. Om 5 stykker leier leiligheter i et kollektiv er de likestilt, og de har ikke tilgang til "en annens" bolig. En slik tolkning ville gjort nesten samtlige studenter uten oppsigelsesvern.

De har sin egen bolig, da de ikke bruker dine fasiliteter eller må på noen som helst måte omgås deg i det daglige.

Alle de "argumentene" er motbevist enten ved fakta eller logikk.

Ut fra forarbeidene som ligger til grunn for den formuleringen i loven så gjelder dette i tilfeller der du for eksempel leier ut ett rom i din leilighet, slik at leietakeren deler kjøkken, bad og stue med deg, men har et eget rom. Dersom du leier ut en kjeller der beboerne har alt de trenger leier du i praksis ut en kjellerleilighet med felles inngang. Da gjelder husleieloven som normalt med tidsbegrenset eller 3 måneder.

Nei. Det gjør jeg ikke. Klær er en helt basic ting som selvsagt er dekket av barnebidraget. Det betyr at disse klærne tilhører barnet, og dermed også skal følge barnet når barnet trenger dem, uavhengig av hvilken forelder som har barnet.

Barn kan ikke straffes med fensel eller lignende før de er 15 år nei. Men å påstå at de "fritt kunne drepe og voldta i Norge uten straff" er ikke riktig: Men altså, om man ønsker amerikanske tilstander er det jo bare å sende ungene i fengsel.

Nei, du burde skjerpe deg. Du legger ut en påstand der om at dersom man er av en annen etnisk bakgrunn enn norsk, så får man safunnstraff om man deltar i en gjengvoldtekt: Du påstår det er rasisme i rettsystemet, og at noen har fått samfunnstraff for gjenvoldtekt på bakgrunn av etnisiteten (rasisme, "riktig bakgrunn" og samfunsntraff gjør dette til en utvetydig påstand). Dette er direkte løgn. Det vet jeg, og det vet du. Så jeg ber om beviser for denne psåtanden om at man slipper fengsel for gjengvoldtekt om man ikke er norsk. Og hva får jeg? Jo, det viser seg at disse som fikk samfunnstraff overhode ikke hadde bedrevet gjengvoldtekt. De hadde blitt dømt for medvirkning. Et annet essensielt poeng som kommer frem er at dette er barn på 15 år. Noe både du utelater med overlegg da du prøver å fremstille dette som noe som er etnisk betinget, ikke aldersbetinget. Så hva gjør du når du blir tatt med buksene nede? Du slenger ut stråmenn og tilegger meg holdnigner og moralske kompass, men hopper glatt over alt jeg skriver. Det eneste jeg har gjort er å faktasjekke det du påstår, og du er tatt i løgn. Jeg har ikke utalt meg overhode om straffenivå eller noe som helst. Dette er også direkte løgn. Tror du selv på dette pisset?

Se der ja. Ikke overaskende er dette grovt feilrepresentert. Spesielt at Sylvi og Pilly omtaler disse som "unge menn", når de i realiteten er "barn" (15 år). Merkelig hvordan de endrer begrepsbruken etter hudfargen disse to. Hadde de vært hvite hadde det vært barn, er de brune er det "unge menn". Men til den faktiske saken: - De fikk ikke samfunnstraff men ungdomstraff, siden de er under kriminell lavalder. - Strafferammen har da med alder å gjøre, ikke etnisitet. - De som fikk denne straffen hadde ikke deltatt på gruppevoldtekten. Konkludert: Ingen har fått samfunsntraff for gruppevoldtekt. Ingen har fått samfunnstraff for etnisitet. Dette tok meg ca 3 minutter å faktasjekke. Ingen som gidder å ta dere seriøst når dere holder på sånn. Vær nøyaktig når dere representerer en sak, så kanskje folk gidder å bry seg.

Vis meg en eneste gjengvoldtekt som har fått samfunnsstraff.