Atib Azzad

Ok.. Så relativt nytt i forhold til middelalderen?! Jeg ser for meg at det er for mange parametere som endrer seg i overgangen fra sverd-tid til det 21-århundret, til at de lar seg sammenligne i denne sammenhengen. Når du sa skoler i utgangspunktet, gikk jeg utifra at diskusjonen dreide seg om en tid hvor det fantes allmennutdanning i form av offentlig skole. Det avhenger selvsagt av område, tid, klasse, kjønn, og stand, hvorvidt barnet hadde mye frihet, gårsdagen kan like gjerne innebære fabrikkarbeid, slaveri, gårdsarbeid, osv. Men her sklir vel også diskusjonen over i det absurde. Jeg kan godt gå med på å problematisere skoler, min påstand er likevel at de nå tar mobbing på større alvor enn tidligere. Jeg vil også påstå at skolene er mindre rigide og åpne for elevenes innspill i større grad idag, enn før (såfremt du ikke vil tilbake til Egypts tolvte dynasti.) Fra SSBs gjennomgang av psykisk helse i norge gjennom tidene: Mange hevder at dårlig psykisk helse er et økende problem i vårt moderne samfunn. Men Barstad (1993) finner en svak nedgang i andelen med psykiske lidelser i sin gjennomgang av levekårsundersøkelsene fra 1980 til 19915. Videre har antallet selvmord gått ned de senere årene. Likevel finner vi en økning i selvrapporteringen av psykiske symptomer i helseundersøkelsene. En mulig forklaring er større åpenhet omkring psykiske lidelser. Det er ikke sannsynlig at det reelle antallet med psykiske lidelser har økt så mye i løpet av et så kort tidsrom, men kanskje har disse lidelsene blitt mer synlige. Vi kan se tendensen til økt åpenhet omkring psykiske problemer de senere årene, spesielt i media. Hva er det med en slik forklaring du synes virker usannsynlig?

Men dette er jo en setning du har plukket ut av kontekst, du sa at: Jeg forsøkte bare å understreke hvor teit jeg fant et slikt argument da klimaforskning ikke kan ta hensyn til hva du synes er greit, hvor dårlig det må bli, eller hvilken tidsramme noe må skje innenfor. Det kan kanskje tenkes at dette tenkte fraværet av effekter i forbindelse med global oppvarming, har mer med egen ignoranse å gjøre, enn faktisk fravær? https://nca2014.globalchange.gov/report https://science2017.globalchange.gov/ Merk også at jeg ikke argumenterer mot hva enn du kaller klima-ideologien, jeg argumenterer mot det du sier, hovedsakelig med peer rewieved forskning. For hvis noe ikke er propaganda, så må det vel være legitim peer rewieved forskning? Det er ikke noe jeg har bevist, du plukket ut et sitat og misrepresenterte innholdet, det er helt greit om du misforstod, eller om jeg formulerte meg dårlig, men det var som sagt ikke min hensikt å påstå når noe er for sent. Altså har jeg ikke presentert særlig sterke meninger, jeg har bare tilbakevist dine påstander. Fremfor å imøtegå forskning som motsier deg på en redelig måte, begynner du altså å konstruere narrativer om mine hensikter og temperament. Det er ingen som kan spå fremtiden, man kan bare benytte seg av prognoser og modeller for å finne sannsynlige utfall, også må man ha parametere på plass dersom man skal vurdere hvorvidt noe er for sent, for sent for hva? Det er for sent å reversere menneskelig påvirkning på klimaet i vår livsstid, men det er forhåpentligvis fremdeles mulig at en reduksjon av vår påvirkning ikke vil eskalere klimaendringer ytterlige i fremtiden. https://esd.copernicus.org/articles/9/1085/2018/ https://climate.nasa.gov/faq/16/is-it-too-late-to-prevent-climate-change/ Hvis hensikten din er å kritisere en eller annen gruppering som ikke er forskere (og misrepresenterer forskningen?), så forstår jeg ikke hvorfor du samtidig trekker forskningen i tvil.

Arbeidet mot mobbing startet vel så smått på 70' tallet, selv om (min påstand) man antagelig må til 80/90'-tallet før det virkelig ble betraktet som et problem man skulle jobbe imot, og ikke bare en slags sosialdarwinistisk indrejustis som forberedte barna på voksenlivet. Fra FHI: fakta om mobbing blant barn og unge. Den første vitenskapelige evalueringen av systematiske, skolebaserte tiltak mot mobbing ble gjort i Norge. Tiltak ved 42 skoler i Bergen ble fulgt gjennom datainnsamlinger over en periode på 2,5 år, fra 1983 til 1985. Dette var en tidlig versjon av det som senere ble kalt Olweus-programmet. Utprøvingen ble gjort i forbindelse med en landsomfattende kampanje mot mobbing med Kunnskapsdepartementet som initiativtaker. En viktig bidragsyter til forskning og tiltak mot mobbing i Norge er også professor Erling Roland ved Universitetet i Stavanger. Han deltok i den gruppen som planla kampanjen tidlig på 1980-tallet. De positive resultatene fra den nevnte undersøkelsen i Bergen inspirerte en del andre internasjonale forskere til liknende prosjekter i 1990-årene. I løpet av 2000-tallet har det skjedd en eksplosjonsartet økning i forskning på mobbing i store deler av verden, og særlig i USA. Når det gjelder systematiske tiltak mot og forskning om mobbing, blir Norge ofte framhevet som et foregangsland.

Du tydeliggjør i alle fall hvordan man faller for dette kontra-narrativet, det er ingen som påstår at isen ikke har smeltet tidligere, eller at co2 er giftig, årsakssammenhengen er hva som gjør det mer prekært, at alt beveger seg i store sykluser er ingen hemmelighet, påstanden er at disse syklusene forstyrres av for høy konsentrasjon av utslipp øker drivhuseffekten, som øker gjennomsnittstemperaturen på jorden. Som sagt er dette en feilaktig fremstilling av påstanden. Det som foreslås er at isen smelter som følge av menneskeskapt oppvarming. Naturlige sykluser har naturlig nok lite konsekvens for et slikt forslag. https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/ https://gracefo.jpl.nasa.gov/science/ice-sheets-and-glaciers/ https://nsidc.org/data/seaice_index Men du forstår at det er et problem å få livsgrunnlaget slik du kjenner det, kraftig endret? Mennesker kan også svømme, men det er likevel et problem om båten din synker midt på sjøen. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021EF001988 Det er ingen som kan forutse isbjørnens fremtid fullstendig, men dersom fremtiden innebærer samme tendens man allerede ser, og samme mengde utslipp, vil bjørnen måtte endre sin levemåte helt fullstendig, hvis den skal overleve. Deres status er at de er sårbare for utryddelse, hovedsakelig på grunn av store endringer i habitat. https://www.worldwildlife.org/species/polar-bear Tror du oppriktig at noen som forsker på vær og klima i et ekstremvær-perspektiv ikke vil være klar over gårsdagens kraftige stormer som har formet mye av planeten vår? Det gir ingen mening. Det gir heller ingen mening å overse det faktum at man opplever mer ekstremvær nå, da årsaken bak ekstremværet foreslås å ha et annet opphav enn de fra gårsdagen. https://library.wmo.int/index.php?lvl=notice_display&id=21930#.Yp3seVRBy5e https://nca2014.globalchange.gov/highlights/report-findings/extreme-weather https://www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-around-the-world/ Når du trenger å misrepresentere argumentene så kraftig for å styrke dine argument skulle jeg nesten tro at du møtte deg selv i døra. Jeg ville heller ikke anbefale å ta utgangspunkt i tabloide fremstillinger av en sak, da de gjerne bærer preg av å være tabloide. Så du tror ikke på forskning før det blir virkelig ille for deg? Vent til det er for sent, så kan man kanskje begynne å gjøre noe. Jeg ser også at du hoppet over svaret svare du fikk på din påstand på forrige side i tråden.

Det kan vel også tenkes at økningen i antallet som sliter med angst og depresjon, er et resultat av at mentale lidelser tas på større alvor enn tidligere, hvor man kan få diagnoser og behandling der du tidligere ble sendt vekk på anstalt eller tukthus. Der man tidligere holdt mentale problemer for seg selv (hvis man kunne) for å ungå denne behandlingen som i større grad var straff, har man nå anledning til å oppsøke hjelp for plagene sine, også lettere mentale problemer. Fra SSBs gjennomgang av psykisk helse i norge gjennom tidene: Mange hevder at dårlig psykisk helse er et økende problem i vårt moderne samfunn. Men Barstad (1993) finner en svak nedgang i andelen med psykiske lidelser i sin gjennomgang av levekårsundersøkelsene fra 1980 til 19915. Videre har antallet selvmord gått ned de senere årene. Likevel finner vi en økning i selvrapporteringen av psykiske symptomer i helseundersøkelsene. En mulig forklaring er større åpenhet omkring psykiske lidelser. Det er ikke sannsynlig at det reelle antallet med psykiske lidelser har økt så mye i løpet av et så kort tidsrom, men kanskje har disse lidelsene blitt mer synlige. Vi kan se tendensen til økt åpenhet omkring psykiske problemer de senere årene, spesielt i media. Hva er det med en slik forklaring du synes virker usannsynlig?

Først må du vel etablere at flere opplever ekskludering og utenforskap idag, sammenlignet med før. Hvis du vil at mangelen på kristendom skal være sentralt for problemstillingen bør du kanskje tydeliggjøre mekanismene i en slik årsakssammenheng, hva mener du med moral mot individ, og hvordan ble dette fremstilt i filmer når man var mer opptatt av det?

Det er selvsagt forsket på hvorvidt det er konsensus om konsensus, selv når man måler det slik artikkelen din foreslår; At man lar de som ikke spesifikt nevner årsaken bak global oppvarming, representere non-endorsment, altså at det ikke er menneskeskapt, kommer de til at det fremdeles er konsensus.

Chomsky snakker om propagandahistorie, funksjon, intensjon, propaganda i totalitære samfunn kontra demokratiske.

I sin uredigerte tekst skriver hen: ..Kommer med eksempler på uheldige utfall, som følge av en målet-helliger-midlene-retorikk. Hvorvidt dette er en korrekt analyse av fks. tankegodset bak korstog, tar jeg ikke stilling til, men hen kaller ingen nazister.

Det er kanskje nyttig å først klargjøre hva man mener med deep-state, er det Morgenthaus forslag om et hemmelig nasjonalsikkerhets-organ som befinner seg bak de demokratisk valgte kreftene? Lobbyister, pentagon, cia, interesseorganisasjoner, industri, o.l som bedriver ikke-offentlig press for sine interesser? En bevisst hemmeligholdt avtale mellom maktmennesker ala bohemian grove, the felowship, skull and bones etc.? Øglemennesker? Hvorvidt det gir mening å snakke om en deep state, er vel svært avhengig av hva man legger í det.

Det vil jo etterforskes, men jeg tviler på at de kommer til å spørre seg hvorvidt dette faktisk skjedde, og ikke er et skuespill. Det er vanskelig for meg å undersøke hvorvidt det du sier stemmer, når jeg ikke vet hva slags granskning som normalt ville funnet sted, men uteblir i tilfellene hvor det gjelder skoleskytinger, for jeg finner jo at det granskes og forskes på emnet, men det er kanskje ikke disse du etterlyser? Relatert til et parallell spørsmål i tråden kom jeg også over en rapport fra secret service, som hevder at man plasserer falskt håp i slike trygghetsfremmende tiltak på skolen, og heller bør fokusere på å forebygge forholdene som leder opp til hendelsen: A United States Secret Service study concluded that schools were placing false hope in physical security, when they should be paying more attention to the pre-attack behaviors of students. Zero-tolerance policies and metal detectors "are unlikely to be helpful," the Secret Service researchers found. The researchers focused on questions concerning the reliance on SWAT teams when most attacks are over before police arrive, profiling of students who show warning signs in the absence of a definitive profile, expulsion of students for minor infractions when expulsion is the spark that push some to return to school with a gun, buying software not based on school shooting studies to evaluate threats although killers rarely make direct threats, and reliance on metal detectors and police officers in schools when shooters often make no effort to conceal their weapons.

At hvis man tror denne hendelsen fant sted, at det ikke er et skuespill, så vil det fremstå absurd å tenke at hendelsen trenger å granskes. Dersom man så på opptak av 17mai i oslo, og trodde at dette opptaket gjenspeilet faktiske forhold i oslo, så ville det virket absurd om noen ønsket granskning av hvorvidt 17mai-feiringen faktisk fant sted i oslo.

Det er et stort og komplekst tema, som ytterligere vanskeliggjøres av faktorer som vanligvis ikke har noe å gjøre med samliv å gjøre, som historikk og politikk. Dersom man ønsker å angripe denne tematikken på en nyttig måte, tror jeg ikke teorier med bestemte utfall som at dette fører til at kvinner er mest rasistiske leder noe sted. Dersom det stiller seg slik at kvinner generelt har minst preferanser for menn med asiatiske trekk, behøver ikke det nødvendigvis medføre at kvinner dermed er mest rasistisk. Jeg tror i alle fall ikke en slik tilnærming vil hjelpe deg, dersom du er oppriktig nysgjerrig i å utforske tematikken. La meg foreslå at ens preferanser kan være informert av rasistiske idéer, at man har objektifisert personens såkalte rase, og tiltrekkes på bakgrunn av en rasistisk forståelse, av deres person. At dersom du hadde en partner med mørk hud fordi du næret en idé om at denne personen var mer vill og u-domestisert, så er du kanskje enig at preferansen har en rasistisk forankring. Og på andre siden, dersom preferansen din ikke tar utgangspunkt i at fasaden definerer innholdet, så vil jo ikke forholdet ha denne rasistiske komponenten. Det er også fult mulig å internalisere rasistiske tanker om seg selv og sin såkalte rase, tanken om at asiatiske menn er mindre menn, kan tenkes av menn og kvinner i alle farger. Tanken din om at hvite menn særlig blir singlet ut i en slik diskurs, høres ikke utpreget sant ut, eksempelet ditt inneholder jo også en svart kvinne som forholder seg til problematikken. (Samtidig er mye av diskusjonen født ut av Nord-Amerikanske forhold, og da blir jo fort slaveri og systematisert undertrykkelse for andre enn hvite, en definerende faktor, kanskje særlig for såkalte afro-Amerikanere i forhold med såkalte hvite. (Merk at jeg ikke dermed påstår hvite ikke har lidd under undertrykkelse eller slave-lignende forhold i Nord-Amerika))

Spekulasjonen din åpner altså for at disse skoleskytningene er fabrikkerte skuespill gjort for å fremme en eller annen agenda? Anti-våpen-agenda? Eller holder du spørsmålet åpent? Anerkjenner du at dersom man ikke underholder idéen om at dette er en slags konspirasjon, så fremstår det absurd å etterlyse granskning av hvorvidt en faktisk hendelse, faktisk hendte?

Disney er et sjelløst kommersielt selskap, de gjør det som lønner seg, uavhengig om det er å være anti-rasistisk i vesten, og rasistisk i Kina. Men jeg tror ikke Gina Caranos shoa-republikaner-paraleller ville blitt mer salgbar i Kina, mest fordi det er en dum kommentar, republikanere er representert i makt-apparatet, de er aktive aktører for å utforme et lovverk, de får reaksjoner på sine holdninger og ønsker for lovverket, det er ganske annerledes enn å bli forfulgt og utsatt for folkemord på grunn av sin etnisitet.

En forklaringsmodell som fordrer en slags hemmelig sammensvergelse mot deg, eller dine verdier, har nok noe iboende attraktivt ved seg, da det krever et engasjement som tilsvarer trusselen. Selve premisset innebærer en romantisk og direkte kamp mot urett, som kanskje mer kompliserte og tørre årsakssammenhenger mangler. Hvis man tar utgangspunkt i at påstanden om at alle er helter i sitt eget liv stemmer, så ønsker man seg kanskje en arena som tilbyr utfordringer passende for en helt.

Jeg tror Theo delte en video av han samme youtuberen i en annen post, da var det vel noe om hvordan Hollywood ødela heltene våre, jeg forstår tankerekkene han presenterer, men saboterer vel seg selv med et ganske begrenset perspektiv, hvor det tilsynelatende er lettere å antyde en slags hemmelig agenda, fremfor en kultur som speiler og formes i samtid. (Deretter ble youtuben min fyllt opp av videoer om hvordan kjernefamilien er under angrep etc. etc.)

Det spres mye misinformasjon rundt dette, at beviset ditt er et møte hvor innholdet er ukjent, vitner vel om en kilde med ganske begrenset innhold. Muslimer er representert i andre verdenskrig, som offer, redningsmenn, og overgriper, det var tusenvis av muslimer som ble drept under holocaust, hovedsakelig muslimske Roma, og Bosnjaker. Spredning av misinformasjon og halvsannheter, særlig når hensikten er å spre hat og mistillit, kan være mer skadelig enn du kanskje aner, dersom du skal komme med slike påstander, synes jeg du skal være respektfull nok til å i det minste lese deg opp på emnet du forfekter meninger om. (Hitlers prosjekt er jo ironisk nok tuftet på halvsannheter, forfalskninger, løgner, og konspirasjoner, mest åpenbart kanskje gjennom disse såkalte vise protokollene fra zion.) Mannen du kaller en Imam er mufti-en Amin al-Husseini, og absolutt en kontroversiell figur, han visste om folkemordet allerede i 1943. Amin møtte Hitler sent November 1941, og innholdet i møtet er publisert, og det fremgår at nazi-Tyskland allerede hadde bestemt seg for en utrydnings-politikk (allerede i Mein Kampf fremmer Hitler ideen om massemord på jødene), og at mange i den Arabiske verden trodde nazi-Tyskland ville kunne muliggjøre en Arabisk frigjøring fra kolonimaktene.

Ja, dette var hva jeg ville frem til, også skal jeg ta selvkritikk på måten jeg forsøkte å formidle dette poenget, du har gjengitt det her langt bedre, og uten latterliggjørende virkemidler. Det var teit av meg å bli så frustrert over din presisering, det er nyttig å være presis.

Jeg har det, men jeg tror det er enklere om du bare sier hva du vil frem til.

Ja, ikke sant, når det kun er semi-automatiske rifler som selges over disk faller jo hele argumentasjonsrekken sammen. Semi-automatiske rifler hvor man må trykke inn avtrekkeren for hver kule, fordrer jo et helt annet skadepotensial. Tenk så mange sekunders forskjell det er på å tømme magasinet på en automatisk kontra en semi-automatisk rifle, det tenker nok ikke disse anti-gun-cucksa på!!

Ja, word.

Men uskyldige utviklede fødte levende dyr må gjerne drepes en masse. Jeg vet det er på siden av tematikken, jeg bare klarer ikke å mane frem forståelse for dette teoretiske livet som fremdeles er i utvikling, problemstillingen overdøves av 3 millioner griser som drepes daglig.

Selvsagt har noen som tror på guder mer til overs for dyrkelse av guder, enn de som ikke gjør det.. Skal du tilbakevise Aivens poeng, må du vel vise til at de som ikke tror på guder, har større respekt for menneskeliv, eller har mindre blodig historie med overgrep mot mennesker eller dyr.

Det er jo nettop i møte med et u-perfekt samfunn at kvotering kan være et nyttig virkemiddel, jeg synes heller ikke det er en optimal løsning, eller fikser alt, men gitt at det finnes en slags holdning eller motvilje som hindrer kvinner fra høyere stillinger (særlig innen privat næringsliv) så synes jeg det er helt riktig å utfordre denne. Dersom det kommer av en slags holding eller motvilje at folk med fremmede navn hindres fra å delta i arbeidslivet, synes jeg det er helt riktig at det utfordres. Det er lett å klage over kvotering, fordi det tilsynelatende favoriserer overfladiske kvaliterer fremfor faglige kvaliteter, men det gjør den jo, fordi folk ble valgt vekk på grunnlag av overfladiske kvaliteter fremfor faglige kvaliteter i utgangspunktet. Nei, bevares, det er en skremmende tanke. Jeg sier ikke at det er slik, jeg bare bekymrer meg for om hvorvidt hele denne såkalte anti-woke-bølgen har den effekten at grupper som har kjempet for flere rettigheter og aksept nå møtes med større skepsis og sinne fordi folk har dannet seg et bilde om deres ønsker og holdninger utifra et slikt såkalt anti-woke narrativ. Hvis det ikke er slik, kan jeg jo bare slappe av, og det har jeg mest lyst til. Ja, fks. Det var bare ment som en illustrasjon, oksymoron er godtatt norsk fra gresk. Poenget er det samme, denne frykten (eller paranoiaen, avhengig av sannhetsgehalten) for at summen av alle disse utvalgte sakene driver et bakenforliggende illiberalt narrativ.