likferd

Dette stemmer ikke helt. For korte svingninger i produksjon, som plutselige fall i forbruk, kan man rett og slett lede dampen bort fra turbinen og rett til kjøleloopen. For mer planlagte og lengre svingninger i forbruket, som daglige svingninger, helger osv, kan man også redusere den kjernefysiske reaksjonen. Dette blir gjort både i Frankrike og Tyskland. At kjernekraft helst kjører på 100% er mer av økonomiske enn tekniske grunner. Et kjernekraftverk sparer veldige lite på å redusere produksjonen, sammenlignet med et gasskraftverk f.eks som ikke bruker opp dyrt drivstoff mens de er nedstengt. Et kjernekraft har veldig lave drivstoffkostnader, men har høye investeringskostnader som de er avhengig av å betale ned gjennom å produsere så mye som mulig.

Om det ikke er Equinors oppgave å sikre Norge energi i krisetider, er det vel ikke skattebetalerenes oppgave å sikre Equinor energi heller? Kutt alle former for subsidier og skattefordeler Equinor har gjennom å koble seg på strømnettet. Om deres anlegg skal elektrifiseres, skal hver kilowatt og meter kabel betales av Equinor i sin helhet.

Fastpris vil over tid alltid være dyrere enn spotpris. Om det var billigere, hadde ikke tilbudet eksistert. Akkurat hvilket problem er det regjeringen mener fastpris vil løse?

Om det er patetisk vile jeg ikke vurdere, men det er i hvert fall som de sier, "lies, damned lies, and statistics. 7.1TWh mindre tilsig enn hva? 2020? 2020 var et historisk rekordår over alle rekordår når det gjelder nedbør. Sjekker du tilsiget for NO2 her, ser du at tilsiget er bare rett under 20 års gjennomsnittet, og sammenlignbart med tilsiget for 2019. Det er altså milevis unna ett tørrår, som f.eks 2010, som du kan se på samme verktøy. Et tørrår er definert som et år med tilsig under 105 TWh. 2021 hadde et tilsig på 122,8TWh over hele landet. NO2 hadde over 10 TWh mer tilsig i 2021 enn i tørråret 2010. 2021 er altså med andre ord hva vi kaller et normalår.

Mange vet ikke at midt-norge har i snitt hatt høyere strømpris enn sørnorge i flere tiår. At det er billig nå er bare tilfeldig, og kommer av ekstremnedbør. Vanligvis er det omvendt.

Når man "bommer grovt" mesteparten av døgnet, hver dag, er det ikke en feil.

Man har reserveturbiner som er lovpålagt, som gjør at ting ikke eksploderer eller at man ikke får slukket brann eller pumpet vann om landstrømmen forsvinner, men noe produksjon blir det ikke. Mannskapet hadde nok bare blitt evakuert ved langvarig frafall av landstrøm. f.eks https://www.tu.no/artikler/statoil-direktor-nappet-av-omstridt-gassturbin-fra-sverdrup-modell/231801

Kan noen forklare hvorfor man eksporterer for fullt til Storbritannia, når prisen i Norge er høyere enn prisen på North Sea Link? Når jeg skriver dette er prisen på North Sea Link 222 euro/mwh, og prisen i NO2 er 232 Euro/mwh. 1400MW går i retning Storbritannia. Og lignende forhold har det vær omtrent hver gang jeg har sjekket i det siste. Regjeringen sa at de kuttet produksjonen for å spare strøm til vinteren. Resultetet ser ut til å være at prisen har steget for nordmenn, mens Storbritannia får kjøpt norsk strøm subsidiert av strømkundene i sør-vest, mens man fortsetter nedtappingen.

Det er en kraftig fordumming av diskusjonen å blande sammen det eksisterende kraftsamarbeidet vi har hatt med f.eks Sverige i flere tiår, med de nye kablene som har fordoblet norsk kraftutvekslingskapasitet, knyttet oss til nye markeder med helt andre prisnivåer, og alle sammen er knyttet til samme strømsone på sørvestlandet.

Det er jo best case scenario akkurat nå, om de tar en av kablene ut av landet.

Slik at all industri og næring nordenfor også skal gå konkurs, slik som sørfor? Jeg skal fint støtte kabler innenriks, men da utenrikskablene reguleres slik prisen innenriks ikke blir påvirket av europa først.

Dere kan bare gle dere sørfor ser jeg, når kraftmafiaen snakker om at prisen nå er "lav", og at prisen til vinteren kommer til å bli "høy". Blir nok nye rekorder dette, med god margin.

20 år siden? Dieselbiler ble aktivt promotert av norske myndigheter frem til Volkswagen skandalen i 2015. Og en stund etterpå også.

Statnetts advarsler? Er dette en spøk? Det er jo statnett som er ansvarlig for eksporten, og dermed nedtappingen. Kraftselskapene selger ingen strøm til utlandet - det er det statnett som gjør. Norske kraftselskaper selger kun strøm til statnett, og har ingen mulighet til å diskriminere kunder. Det er kun statnett som kan regulere dette, ved å bestemme flyten gjennom kablene som de eier. Man kan se på det som at Statnett har åpnet sluket fullstendig, og vannet renner ut av badekaret. Kraftselskapene jobber nå med å fylle på vann slik at karet ikke blir tomt (blackout).

Strømnettet må uansett skaleres etter den dagen med høyest peak forbruk midt på vinteren når alle har ribba i ovnen i flere timer osv. At de har hensiktsløs "natt" og "dag" tariffer for privatpersoner fremfor å differensiere nettleien etter måneden i året, viser bare at hensikten ikke er den de påstår. Strømforbruket for en privatperson i Juni er vel rundt en tredjedel av hva den er i Desember eller Januar.

Man trenerer, utsetter og drøyer saker helt til folk er lei av hele saken, og de ansvarlige i forsvarsledelsen har blitt forfremmet til andre posisjoner. Så kaster man all skyld på de svakeste partene, her representert med de på broen, flere av de vernepliktige. Ikke kapteinen, som lå og sov under natt-trening med AIS avslått i norges mest trafikkerte fjord, vel vitende om at vaktsjefen var under opplæring, og hadde begrenset erfaring. Ikke forsvarsledelsen som godkjenner at våre fregatter blir kjørt med "skeleton crews", med spesielt stor mangel på utdannede offiserer og stor overvekt av vernepliktige. Ikke regjeringen, som bevilger for lite midler til at fregattene får fulltallige mannskap.

Hva eksakt er forskjellen på at folk i Indonesia hogger ned skogen for å plante monokultur med palmer for å lage drivstoff, og at folk i Norge hogger ned skogen for å plante monokultur med sitkagran for å lage drivstoff? Utenom at palmer nok gir hundregangen større yield per kvadratmeter da. Miljøkriminalitet er miljøkriminalitet, uansett hvor edle hensiktene er.

..og 10 andre løgner fortalt av kraftbransjen

Så et prosjekt er automatisk samfunnsøkonomisk lønnsomt, så lenge det er varig infrastruktur? Vi får vel bare bestille lyntog til Ålesund når man først deler ut penger da.

Artig, men man kan jo ikke akkurat kalle det bærekraftig å basere sementproduksjon på oppmalte bremseskiver av titan-karbid.

Det er da ganske lett fra før. Se på utgiverland, og om det ikke er USA eller Storbritannia, er du som regel good to go. Det er spesielt mye bra fra asia for tiden.

Og hvem er det som skal sitte på fasiten over hva som er "troverdig" og "fungerende" håndtering av avfall? Newsflash, vi har allerede fullt fungerende løsninger for håndtering av atomavfall. Problemet er bare at hver gang temaet kommer, opp, dukker det opp ekstremister med stadig mer kreative inspill for å trenere prosessen. Hvorfor? Fordi poenget er ikke å lage en fungerende håndtering av avfall, poenget er å gjøre håndtering så dyrt og vanskelig at atomkraft blir umulig. Det er f.eks i grunn helt fantastisk hvor rørende omtanke enkelte har ovenfor et menneske om 30 000 år, som etter sytten sivilisajonskollaper og en okkupasjon av romvesener, snubler over et lager av atomavfall 800 meter ned i en gruve, og blir syk av stråling, fordi vi merker skiltene på Engelsk, mens de snakker romulansk. I mellomtiden kollapser kloden vår i nuet, men det er visst ikke så viktig.

Akkurat hvordan "grønnvasker" man noe med beviselig minst miljø OG klimaskadelige utslipp per megwatt av alle energiformer, TU?

Det skrives at Viken skal betale 57% av galskapen, er det da Akershus det menes skal hoste opp denne summen? Viken vil om 1,5 år slutte å opphøre etter det jeg forstår, og jeg tviler på de klarer gnu penger ut av Buskerud eller Østfold for å bygge t-bane i Bærum.

Her var det mye rart. Først og fremst er det meningsløst å snakke om lokale utslipp av CO2. CO2 vil fordele seg i atmosfæren, uansett hvor du slipper det ut. For det andre, LNG tankskip bruker delvis boiloff fra sin egen last som fuel. Siden lasten ikke er kjølt under transitt, vil den varmes litt, noe som fører til behov for å lette på trykket i tankene underveis. Dette brukes som drivstoff, ikke bare svovelholdig bunkersolje, som artikkelen antyder.