barfoo

Vil den forventinga verte styrka om seljar purrer på meir informasjon for å vere i stand til å utbetre mangelen?

Det å vere ueinig i boligpolitikken er forsåvidt legitimt nok, men å vere forundra over at du må betale tilbake eit lån iht. avtalen du signerte framstår som rart. Du lånte ein sum som skulle betalast tilbake eit halvår fram i tid. Då er det ikkje heilt urimeleg å forvente at du faktisk må betale tilbake den summen etter eit halvår.

Nei, det kjem an på mange andre ting enn slagvolum og sylinderantall.

Har du søkt om forlengelse? Har det gått eit halvår?

Kva står i låneavtalen?

Frå artikkelen. Grunnen til at typegodkjenningstal og reelt forbruk avviker er altså at folk lader mindre enn forutsett, ikkje at bilane ikkje fungerer.

Korleis rettar GDPR seg mot statar? Dei kan jo stortsett gi seg sjølv heimel i lov, og dermed parkere GDPR? Det rettar seg vel heller mot firma som Facebook som meir eller mindre de facto kunne spore deg over alt ein periode på grunn av manglande regulering.

Kom med eit døme på det då.

Her trur eg du forvekslar to ulike ting. Poenget med forvaring er at du er skuldig, dvs. tilregneleg - som er vilkåret for straff. Men i motsetning til fengsel kan den forlengast, dvs. at før du slepp ut av forvaring, kan politiet gå til retten og be retten vurdere om du skal sleppe ut. Potensielt kan forvaring forlengast livet ut. Ei fengselsstraff kan ikkje forlengast; når den er sona er den sona. Føremålet med forvaring er å beskytte samfunnet. Forvaring har ei lengde og ei minstetid, der minstetida er minimumstida som må sonast før ein kan be om lauslating, og lengstetida er tida der påtalemakta må gå til retten for å få forlenga forvaringa. Er du utilregneleg er du ikkje skuldig - og kan heller ikkje straffast. Då gir ikkje lengde meining; poenget er å gi helsehjelp, og det er tidsubestemt, avhengig av om behandling fungerer eller ikkje, og kan potensielt sett vare livet ut i ymse former.

Kva var uklart i det eg skreiv? Du har mange tråder på rad om feil i dom, og du bruker mykje energi på å pønske ut kva som var galt - uten å ta innover deg innhaldet i dommen, der det ganske sikkert står kvifor du tapte jordskiftesaka.

Mitt inntrykk er at du har tapt ei sak, men utan å forstå grunnen. Det vil ein vanleg advokat kunne forklare deg. Omlag halvparten vil tape ei sivil sak. Når dei ikkje forstår det kjem kritikken mot domstolen. Om du legg ut dommen her kan det hende folk kan forklare den for deg. Det er meir produktivt enn at du har mange generiske innlegg om rettsvesenet som i beste fall er tangentar til det faktiske problemet ditt.

Du må nesten prøve deg fram, evt. google detaljer.

Sjekk om du kan skru av Intel RST i firmware, og sette den til NVMe mode.

Er det ikkje kvinnene som burde ha særstilling då? Ettersom dei gjorde den harde og farlege jobben med å føde unger? Dette er så historielaust at det er parodisk. Kor kjem den norske folkedansen pols frå? Hint, den er imortert! Eller kva med Hansa-forbundet? Eller 2000 år gamle romerske mynter funne i Noreg? Og attpåtil klager du på at andre er historielause.

Om du trur rasisme ikkje eksisterer så er du blind Ja, ignorer gjerne alt av seksuell vald også viare i samme slengen. Forklaringene er sjeldan så enkle som det du koker opp. I tråden om menn så var det spesifikt spørsmål om kva du sikta til, og du nekta å svare. Denne tråden har samme mønster. Du er indignert fordi du opplever at du gruppe mister privilegier. Det er på høg tid.

Uhm. Nei. Det handler om å gi like privilegier til alle. Det fører til at enkelte som historisk har hatt store privilegier opplever at dei mister dei....

Så om du er villig til å bedrive skattesvindel kan du bedrive skattesvindel. Det er jo ikkje akkurat sjokkerande?

Du er klar over at kravet til Russland er å få innsette si eiga marionetteregjering i Kyiv, og overføre store delar av landområda til Russland? Dei har ikkje vist snev av forhandlingsvilje.

Om du trur du representerer majoriteten bommer du grovt.

Du påstår vi har sammenfallande interesse. Så langt har du vast litt om rettar, utan å konkretisere det en millimeter. Ver konkret takk. Kva rettar? Korleis? Og kvifor fører det til at alle menn har dønn identiske interesser.

Ohboy. Dette er vagt. Kva tilrettelegging? Kva hjelpetiltak? Dei fleste hjelpetiltaka er jo retta mot spesifikke grupper, ikkje halve befolkinga. Kva får deg til å tru at alle menn har så sammenfallande interesser at vi bør opptre som ei gruppe?

Kva konkrete rettar er det du tenker treng vern?

Neida. Tvert imot var det korporativt tankegods som gjaldt. IG Farben, Siemens, AEG, Bayer, Messerschmitt, Carl Zeiss etc. Tysk industri var i høgste grad privateigd under WWII, og mottok slavearbeidskraft frå staten, og bidro med kapital og materiell til krigen i retur. Og tok ut profitt til seg sjølv.

Jo, det gjer det. Sitat frå ein av artiklane: Kort sagt er tala kunstig høge fordi dei bruker så mykje penger på forsvarsindustrien.