barfoo

Det er ganske elementært. E=1/2mv^2. Kollisjonsenergien i 80 er 30% større enn i 70.

Reint teknisk vil det fungere frittståande. Men det ser gjerne ikkje fint ut med lakkerte dører e.l, fordi det er laga for å vere skjult av innredninga.

Det er veldig fort på kant med menneskerettane. Generelt forbod mot å dekke ansiktet er ok jf. EMD, men eit som kun er tetta mot religiøse plagg går dei langt i å hinte om at ikkje er ok i s.a.s v. Frankrike.

Ja, teknologien er komt så langt. Kina har gjennomført det. Russland har gjennomført det. Noreg har kamerainfrastrukturen, men eg trur ikkje p.t. at det faktisk er gjort systematisk. Det er heller ikkje gitt at det kun er myndighetene som kan gjere det, eller at ikkje tredjeparter kan få tilgang. Men det er uansett ikkje det sentrale. Det sentrale er at i eit liberalt demokrati så forventer vi at dei som vil innføre forbod kan argumentere for det. Kva oppnår vi med forbodet? Er det eit samfunnsproblem i dag at folk dekker til ansiktet utandørs? Og korleis vil du differensiere mellom ulike grunner til å gjere det?

Kvifor skal ein type bruk vere straffbar, ein annan ikkje? Er ikkje det å ville ferdast anonymt like aktverdig som å ikkje ville fryse? Og om det er trivelig er jo virkelig ikkje standarden vi legg til grunn i eit liberalt demokrati. Spørsmålet er om det er ei fornuftig innskrenking av individets rettar for å beskytte majoriteten. Eg greier ikkje heilt å sjå at det er eit problem for samfunnet om folk bruker heildekkande maske, enten grunnen er pandemi, kulde, ønske om anonymitet eller religion.

Det stemmer, og det er ikkje uproblematisk. Samtidig er det langt mindre inngripande enn totalforbod. Som er neste problem. Eg brukar heildekkande ansiktsplagg regelmessig i vinterhalvåret - for å ikkje fryse på sykkel. Det er ikkje det KrF vil forby; dei vil vere tankepoliti og forby det på grunn av grunnen til at folk bruker det... Det er heller ikkje spesielt heldig i eit demokrati...

Moderne kamera gjer at det i praksis er trivielt år identifisere og følgje folk i sanntid. Å bruke maske er måte år omgå det på, og retten til å ferdast anonymt er fundamental i eit demokrati. Det er politistater ala DDR som ikkje aksepterer anonymitet.

Snakk med dei. Det varierer frå arbeidsgiver til arbeidsgiver.

Ok. Ring dei og forklar at dei må patenterte meir da.

Nei. Patenter er snever mekanisme for å beskytte prosesser. Det er ingen grunn til å forvente at ISP som kjøper utstyr av andre har veldig mange patenter.

Du overser at del av formålet kanskje er å oppmuntre til andre måter å oppbevare penger på enn å stue dei vekk på bankkontoer?

Du vil aldri få eit skattesystem som ikkje har urettferdige elementer for enkelte. Du kan tilpasse deg skattesystemet, eller la være. Det å stappe penger i madrassa er rimelig sjelden hobby, og det er relativt marginalt problem. Du kan jo gi pengane som forskot på arv eller gave om du vil. Dei fleste er ikkje i posisjon der det har betydning å snakke om. Har du 10 mill i banken betaler du 81k i skatt på det. Er du i posisjon der du har skrapt sammen ti mill er neppe det eit ekstremt offer... Av alle urettferdige utslag av formuesskatt, så er ditt det som bekymrer meg minst. Du kan fikse det om du vil, eller du kan fortsette å oppføre deg irrasjonelt.

Du kan bruke den du har. https://esta.cbp.dhs.gov/faq:

Og forventer at tjueåring skal vere villig til å få unger med han. Unger er fulltidsjobb, for friske. Dei timane eg ikkje er på jobb går 50% til ungen. Og eg har ein. Og vi er to om det. Ufør femtiåring har eg reservasjoner mot yteevna til. Unger er meir enn kjærleik, det er bleieskift, underholdning, aktiviteter og you fucking name it. I tillegg har eg økonomi nok til at eg i praksis ikkje treng å bekymre meg over utgifter unge medfører; par tusen til barnehage er walk in the park. Om eg på toppen av arbeidet skulle hatt økonomiske utfordringer og tilhøyrande inntekt hadde eg oppriktig vore betenkt på det å skaffe meg unger. Spesielt fleirtalsforma... Om han finn asiatisk kvinnfolk som er villig til å få unge så setter eg gladelig ein tusenlapp på at ho vil få minst 80% av arbeidsbelastning med unger.

Vel, ja. Men som du dokumenterer er det jo feil fokus. I så måte er det jo og morsomt at han er ridderen som skal redde kulturen - ved å reise til Ütlandet. Det er liksom eit verdssyn som minner om korthus.

Slutt å gnåle om datingmakt. Kanskje folk ikkje vil ha fleire unger fordi det å ha unger faktisk er jævla mykje styr, som tar tid? For å sei det enkelt er eg og kjæresten min 100% på linje om at det er uaktuelt med fleire unger. Før du kan løyse problemet må du forstå det, og å gnåle om datingmakt hjelper deg på ingen måte til å forstå problemet.

Det som er meir påfallande er at han er ikkje ein gang åpen for at eigne konklusjoner er feil. Evna til å revurdere standpunktet er ikkje-eksisterande, i møte med ny informasjon. Det avslører at målet (og bekymringa) ikkje er fødselsrate, men at kvinner våger seg ut av kjøkkenet.

Dette er stor humor. Eg har inga plikt til å svare på dine spørsmål. At du vel å komme med personangrep er ... Avslørande. Det er tragisl at du får forpeste kvar jævla tråd med pisset ditt.

Tøvete vås uten fnugg av belegg? Du kjem med påstandar. Du får underbygge dei. At du påstår Sør-Korea er feministisk antyder vel stortsett at du ikkje en gang greier å fylle det begrepet. Var det ikkje du som skulle til Japan, og hylla øst-asiatisk kultur for sitt fravær av feminisme....?

Du er klar over at korrelasjon er eit formelt fagleg begrep med konkret meining? Det er ikkje noko du "trekker", det er noko du viser at eksisterer ved hjelp av faget statistikk.

Og? Du kan ikkje trekke påstander ut av lufta bare fordi du har et problem. Det er seriøst samfunnsfag 101. Minimum er jo at du forstår faget statistikk, og faktisk forsøker å finne grunnlaget for ting, og ikkje drar påstandar (og korrelasjoner) ut av ræva.

I eit aksjeselskap er det i stor grad opp til vedtekter og generalforsamling å sette hovedfokus. Aksjonærane står relativt fritt til å be selskapet prioritere andre ting enn profitt.

Tingen er at du bedriver special pleading. Konfrontert med at Thailand har låge fødselstal er svaret ditt at dei er fattige. Men - problemet er at t.d. Nigeria og er fattige, men har høge fødselstal. Altså er korrelasjonen din rimelig åpenbart på trynet. Om du derimot begynner å sjå på likestilling og fødselstal vil du truleg finne korrelasjon som faktisk held seg. Men det er du neppe interessert i.

Det er jo folk som snakker om last mile-priser, og det er folk som snakker om nasjonal sikkerhet... Det er sammensausing.

Det er fleire stamnett på fiber. Telenor, Telia, altibox og globalconnect har vel det. Halvparten i diskusjonen her sauser jo sammen stamnett og last mile til komplett meiningslaus saus.