Trestein

Nå var jo tog eksperimentet ditt veldig sært men gir ikke noe grunn for å tvile på Newtons lower. At to like akselerasjoner gir vidt ulik bevegelsesenergi er ikke noe rart. Om du skal akselerere 1500kg en bil fra 0-100km/h på 5 sek krever 115KW i snitt effekt Med en el motor ca 230KW ytelse. Om du skal akselerere samme bil til 200km/h på 10 sek hva kreves da? 230KW i snitt og 460KW maks. Hva blir tilført energi? Til 100km/h 116KW* 5/3600H = 0,161kWh Til 200km/h 230KW*10/3600= 0,638kWh Uansett hvordan man regner blir energien 4 ganger større ved dobling av hastighet. Leser man spesifikasjoner på el biler finner du at både motor effekt akselerasjon stemmer rimelig godt med hva fabrikanter oppgir

Det er jo rimelig sært å kjøre el bil. Det blir det samme som om jeg kommer til afrika og får en leigebil som kun går på metanol. Finnes det oversikt over hvor man kan fylle metanol i kongo? Ops kun spesielle brikker må man ha for å kjøpe metanol? Må jeg kjøpe literflasker eller kan jeg fylle fra en slange? Trenger jeg en app for å fylle? Nei minst 3 apper? Og her som er kun 3G dekning? Hadde byttet den inn med en bensin eller diesel bil asap Skjønner ikke hva utleieselskaper tenker på. De må jo gi kunden en bil med drivstoff som finnes i området og som kan fylles rimelig kjapt og betales med vanlig bankkort.

Bare for å være korrekt. Formel for kinetisk energi er 0.5*m*v*v. Har aldri noen gang hatt grunn til å tvile på at den stemmer.

E=mc*2 er faktisk korrekt med lave hastigheter også. Problemet er at det er den relative masseøkningen som må inn i formelen. Det er ett litt mere komplisert regnestykke. Når hastigheten nærmer seg lysets er 0.5*mv2 for lav

Det er faktisk enkelt. Det første er rett. Akselerasjon måles i meter pr kvadratsekund. Dobler du hastigheten tar det dobbelt så lang tid. Du kjører i 10m/s og bråbremser. Etter ett sekund står bilen stille. Siden bremsingnen er lineær er snittfart ((0+10)/2) 5m/s og tiden er ett sekund. Det gir bremselengde 5m/s*1sek som er 5 meter Dobler du hastigheten til 20m/s bruker du to sekunder på å bråbremse. Snittfarten er nå 10m/s. Så stoplengden er 10m/s*2s som er 20meter. Og jøss var ikke det 4 ganger bremselengden ved 10m/s? Kjører du 40m/s bremser du på 4 sek med snittfart på 20m/s som gir 80m bremselenge. Det også 4 ganger så langt som ved halve farten???

Du kan gå ut i en park og prøve en huske. Mål farten i laveste punkt og se hvor høyt du kommer. Tipper det stemmer ganske bra

Ev brems fra 50km/h og kjenn på bremseskivene. Gjør det samme fra 100km/h. Men det hjelper vel ikke. Vi må vel først bevise at spesifikk varmekapasitet for stål er en konstant. Dessuten overfører varme bremseskiver mere varme til lufta rundt og det gir jo feil om man forventer 4 ganger så høy temperaturstigning ved 100km/h som ved 50. Kan du ikke helt basic fysikk er bevisene også vanskelige.

Har du en el bil er det enkelt. Brems elektrisk fra 50km/h og sjekk hvor mye energi du regenererer. Så gjør du det samme fra 100km/h. Får du da det doble så er fysikken vi alle har lært inkludert E=mc2 feil.

Tror du blander bevegelsesmengde og bevegelsesenergi.

Det er faktisk meningsløs bruk av resurser på en fritidsbåt. De fleste bruker fritidsbåten 10-30 timer i året. Noen kanner bensin. En båt med 100kWh batteripakke som kan kjøre en time med 100KW hadde nok funket for mange. Problemet er at et 100kWh batteri fort koster et par hundre tusen. Sannsynligvis mere da båter ikke selges i samme stykktall som biler. Det veier typisk 500kg eller det samme som 6 passasjerer. Kjører du 20 timer i året koster det 8000kr i strøm om du hurtiglader med 4kr pr kwh. Kjører du bensin båt koster det 14 000kr i bensin. Du sparer atså 4000kr i året på å ha en bensintank til 200 000kr som i kapital utgifter vil gi deg 12 000kr ekstra med 6% lånerente. Subsidier må til

Høydeforskjellen utgjør 3.3kW eller 4% på batteriet på min bil. På 330km og så mange høydemeter ville jeg ha brukt 67% av batteriet på en slik tur ved 0 grader utetemp. På returen ville jeg brukt 59% av batteriet. En M3 Longrange skal ha lengre WLTP enn min bil (570km) så denne strekningen må gå fint uten lading. Om sommeren kunne jeg nesten kjørt tur retur på en lading. 660km

Dette må jo være en SR. Kjørte 390km i går med 0 grader utetemp og 20% igjen på batteriet. Vi er to sjåfører og trenger ikke pauser i ett kjør.

Å vente 30 minutter på en veikro er bortkastet. Kjørte nettop en helgetur på 800km. Vi hadde det travelt og stoppet 3 min og kjøpte smørbrød vi spiste i bilen akkurat som vi ville ha gjort med en bensin bil. Etter over 30 0000km med el bil har jeg ennå tilgode å lade mens jeg spiser. Kan gjerne spise på en veikro men da må det være fordi jeg er sulten ikke pga bilen

Som mange påpeker får du tilbake energien om ikke alt går inn i batteriet. Det er det som går i batteriet som blir forskjell mellom bil med forbrenningsmotor og el bil. Hybrider kan også fint gjenvinne denne energien Som flere påpeker er det likt for begge om luft og rullemotstand macher nedstigning. Må man gi litt gass for å holde farten blir el motoren dårlig og bensinmotorer håpløs. Den er imidlertid mye bedre oppover der virknigsgrad i verste fall øker 50% Må man bremse vinner el bilen. Poenget mitt var at om regenerering var mindre effektivt skulle man tape energi ved kjøring i krappe nedoverbakker. Det betyr at forbruk ved kjøring der man regenerer mye skal bli høyere enn ved kjøring på flat mark(Jeg ser hvor mye jeg regenerere på hver tur) Poenget er at forbruk ikke blir påvirket av om jeg kjører flat vei eller om jeg kjører opp og ned harde stigninger (7-8%) Det må bety at tapet ved regenerering er minimalt på min bil.

Må innrømme at jeg ikke aner når hva bremser på min bil. Tror den bruker mekaniske når effektsøyla er i bånn

Ja det virker utrolig. Jeg kjører ofte gjennom noen lange tuneller som går 200m under havoverflaten. Ser på forbruk når jeg kjører inn i tunellen. Midt på er forbruk mye lavere enn normalt men når jeg kommer er det tilbake der jeg var før jeg kjørte inn i tunellen. Hadde bilen tapt energi nedover skulle forbruk over strekningen økt. Det opplever jeg kun om jeg tvinger bilen til å bruke friksjonsbremsene.

Energien er potensiell. mxgxh. Har sett på det mange ganger men konklusjon er alltid den samme. Virkningsgrad som generator må være like høy som motor. Minst 90%

Det er produsert biler i 140år nå In the United States by the turn of the century, 40 per cent of automobiles were powered by steam, 38 per cent by electricity, and 22 per cent by petrol. A total of 33,842 electric cars were registered in the United States, and the U.S. became the country where electric cars had gained the most acceptance.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13177099/amp/Mitch-McConnell-Angela-Chao-tesla-pond-death.html Er visst sterkt nok men jeg tror stål er sterkere. Ang ulykken Tviler på om dette hadde skjedd med en bil som kun tillater kryp i revers. Da har man alltid foten på bremsen.

Uansett ville raffinering av 200TWh olje gitt et forbruk på 90TWh etter 40% prinsippet. Det bruker ikke Mongstad. De bruker ca 1.4twh på å raffinere 10millioner tonn.

Det var visst over 30% for lenge siden i USA

Du får si det til dem som jobber på Mongstad. Tviler på om de er enig

Det går fint men man taper mye energi på dette. Er man 500m oppe er det ca 3kwh som går fløyten om du bremser med mekaniske bremser. På en kort tur gir dette kjempeforbruk

Ja det går. Tror det er mere restriksjoner på BMW automatbilen fra 2012. Den overstyrer pådraget om jeg gjør det samme

Har lurt litt på hva som er mest energi effektivt for å gjøre dette. Kjøre bilen i lav hastighet og bremse med venstrefoten til forhjula låser seg eller kjøre bilen opp i 100 sette den i Nøytral og bremse hardt? Har også lurt på regenerering. Bedre med svak effekt 5-10KW og lang tid eller vente og regenerere max. Anta at man må se virkningsgrads kurven til motoren som generator for å finne svaret