NULL

Hehe. Samtidig greit å se at Max tilsynelatende tok det "greit". Før evt. Max sier så mye, bør han gå tilbake å se på sine par første sesonger. OG så er sjansen for at slikt skjer når man ligger litt bak i feltet ganske mye større.

Det er nok også en del aktører som tidligere har levert PtP som ved utstyrsbytter eller nye installasjoner går over til PON. Noe av bakgrunnen for dette er blant annet langt lavere strømforbruk (og færre aktive komponenter). Uten å ha sett noe på det i detalj, ser jeg diverse artikler på web som snakker om 80% lavere strømforbruk ved PON versus P2P. Er vel en variabel i regnestykket som gjør større påvirkning nå enn for en del år tilbake.

Det er nok ingen automatikk at adaptere integrert i utstyret er noe bedre. I utgangspunktet kan man f.eks. anta at dette vil operere under høyere temperatur enn en ekstern strømforsyning. Tar man større aktører som f.eks. Altibox og Telenor her, som sender ut flere hundre tusen enheter i året med de strømforsyningene som er, er prosessen knyttet til anskaffelse av slikt utstyr ganske strenge krav. I Norge er det også NEK-føringene med installasjon i teknisk skap, som også gjør at utstyret må takle varmere operasjonsmiljø enn i en del andre land.

Stemmer. ONT-en her er bare et rent "modem", der man kobler til ruter via RJ45. Står fritt til å velge ruter fra Telenor eller bruke noe annet. Ikke noe PPPoE eller VLAN, så er temmelig "plug-and-play". Med tanke på tråden her og da koble fiber direkte til ruter som måtte ha støtte for det, vil være at man hadde fått en boks mindre. Ytelsemessig skal det normalt sett ikke være noen forskjell.

Det er jo ikke noe hensikt i å sette ONT i bridge-mode, da Telenor leverer en bridge-ONT og ikke en gateway der ONT og ruter er integrert sammen. Det er også PtP i bruk hos Telenor. Og for så vidt også PON i bruk hos Altibox.

Ja og nei. Det stemmer at man prinsippielt får en halvering når extender skal kommunsere med ruter og med klient med samme radio. Noe forenklet: Sagt at man mellom ruter og extender i utgangspunktet har en båndbredde på 400 Mbps, og tilsvarende mellom extender og extender og klient. Så kan man si at halveringen her vil gi 200 Mbps. Men sagt at bredbåndshastigheten er 100 Mbps og man ellers ikke har noen lokalnettverkskommunikasjon, vil ikke dette være en flaskehals. Så kan godt hastigheten mer enn halveres hvis det er dårlig signal i noen av leddene. Å sette opp et kablet aksesspunkt vil kunne være bedre ytelsemessig. Mange extendere vil også støtte å ha kablet tilkobling og dermed være et kablet aksesspunkt. Utfordringen for mange blir at det ikke er så enkelt å få lagt kabel der man trenger det.

Selv med et langt svakere signal, vil 5GHz ofte kunne levere høyere ytelse - bl.a. ofte på mindre støy og at det er høyere kapasitet. Det man videre skal huske, er at reguleringen rundt 2.4GHz og for så vidt også 5GHz er litt forskjellig rundt i verden - f.eks. forskjeller her mellom USA og Europa. For 5GHz vil også ytelsen være avhengig av hvilken kanal som benyttes, ettersom noen kanaler har 5x sendestyrke enn andre kanaler i Europa. Her skal det også sies at mange repeatere er ganske "billige" enheter, og det er gjort besparelser som gjør at man på 5GHz ikke utnytter de mulighetene som reguleringen gir mulighet for. Mao. de sender ikke på den sendestyrken de kunne ha sendt, ettersom det ville gitt dyrere hardware og mer kompleks software. Det er mange dårlige extendere på markedet.... I utgangspunktet, så lenge det er en viss signalkvalitet, vil det være å anbefale å bruke 5GHz mellom ruter og en extender. Og da videre at klienter kan koble til på både 2.4 og 5GHz.

Husk at en repeater ikke må settes der du har dårlig nett. Den må stå i mellom der nettet er ok og der du har dårlig nett.

Du sier to punkter (Stue og soverom), men patch her tyder vel på at det er fire punkter? Eller er det dobbeltpunkt i stue og soverom?

Ville jo tro han får straff ut over tidsstraffen i løpet her....

Ah. Det høres ut som du bruker opp all båndbredde, og ikke at antennen "krasjer"? Det høres kanskje mer ut som det er TV-boksen som ikke klarer å hente seg helt inn igjen. Hvis du her f.eks. skifter kanal på tv-boksen etter bittorrent-klient er avsluttet, blir det da også problemer med tv-avspillingen? Eller er det andre klienter som også får problemer i etterkant av bittorrent-bruk der TV har fått problemer? Det du vel da trenger å gjøre er å prøve å unngå at bittorrent-trafikken tar all kapasitet. Da ved å også sette en begrensning på hvor stor båndbredde klienten skal benytte. Trolig både downstream og upstream. Så vil en utfordring her kunne være at med trådløst bredbånd, kan potensielt reell bredbåndshastighet variere litt. Men om du på det jevne f.eks. får 300/20 Mbps, prøv å begrens bittorrent til 200/10 Mbps.

Hvis du reduserer antall connections som bittorrent-klienten kan bruke totalt, blir det noen forskjell da?

I henlagt sak kan godt gjenåpnes om det skulle f.eks. komme ny informasjon. Så enig her. Dette har ikke noe med immunitet å gjøre, som da vil være en beskyttelse mot å ikke kunne forfølges videre i forbindelse med saken. En henleggelse her vil da også være innenfor norsk jurisdiksjon. I teorien kan man ikke utelukke at hvis personene setter sine føtter på kinesisk ord, kan det i teorien være konsekvenser i prinsippet.

Fra Telenor.no: "Fiberboksen er Telenors eiendom. Fiberboksene skal alltid stå i fred og ikke røres, annet enn til restart, med mindre du har fått annen beskjed av oss i forbindelse med feilsøk." Skal nok stå igjen.

Det som kanskje potensielt er mer problematisk, er det Mnemonic gjør i utgangspunktet.