lada1

Svært mange former for "behandling" har en *målbar* effekt ut over rent placebo-effekter. En kan si at jukse-piller har en "ren" placebo-effekt dersom pillen blir tatt i ensomhet, og "prat" eller fysisk berøring kan sannsynligvis ha en større effekt dersom det er med rette person. Merk at inntak av jukse-piller ofte inkluderer sosial omgang ("prat") og kanskje til og med berøring/blikk-kontakt. Effekten av dette kan måles på hjerne-aktivitet, hjerte-rytme og hormoner. Og vinner du for eksempel i lotto - så har dette gjerne en målbar effekt på kroppen din. Og motsatt: blir du mobbet, sosialt ekskludert eller trakassert med ord eller svak fysisk berøring/kroppspråk, så kan dette få store negative effekter på helsa di. Vi har instinkter som vi forstår lite av, og enkelte personer er sikkert bedre enn andre til å bruke dette for å helbrede eller fremme "selv-helbredende kapasiteter". Det sies at Joralf møtte folk med respekt og interesse slik at han til og med kunne tippe hva som plaget dem eller detaljer om livet deres. Å bli møtt slik kan selvsagt ha en helbredende effekt. Andre kan bruke det til å oppnå negative effekter på andre eller dominans. Møte med en arrogant type som hinter om at du er en tulling og taper eller leter etter dine svake sider for å bruke det mot deg, har neppe noe helbredende virkning 🙂 Effekter av positiv sosial sosial kontakt og samhandling kan noen ganger føre til synkronisering av bl.a. hjerne-aktivitet. For eksempel innen sang-kor kan hjerne- og hjerte-aktivitet noen ganger bli synkronisert på målbare måter. Jeg lurer på om enkelte personer intuitivt har fått med seg dette og bruker det positivt i behandlings-messige eller i pedagogiske situasjoner. Kanskje er det også slik at enkelte flokk-dyr kan "helbrede" hverandre ved berøring/interaksjon. Og enkelte hunder kan kanskje være bedre "helbredere" enn mange psykologer 🙂

Mye innen psykiatrien er "bare prat". Kunne gjerne bruke hendene som Joralf 🙂 Men hva skulle Joralf ha gjort for at du ikke ville kalle han banditt forutsatt at han ikke bevisst konstruerte løyner? Merk at Joralf var "håndpålegger" i nesten hele sitt voksne liv. Det var ikke noe kjapt forretnings-påfunn. At han tjente penger på sin biografi har forøvrig ikke noe med svindel å gjøre. Det er ikke noe kriminelt i å gi ut sin biografi på ens gamle dager. Tipper forøvrig at han ble overtalt av andre til å gjøre det.

Jeg kjenner til folk som ringte og også oppsøkte han. Lite butikk der. Omgivelsene/tradisjonen gjorde han like mye til healer enn han selv. Man har ikke noe holdepunkt på at han bevisst produserte løyner. Så det har ikke mening å påstå dette. En annen sak er om det er mulig å finne ut om healingen hans fungerte eller om det bare var tilfeldigheter. Husk at psykologer ofte påstår at deres behandling fungerer - men har man forsket på/etterprøvd dette? Mye løgn blant psykologer? Konklusjon: Det blir helt feil å blande Joralf inn i den kongelige svindelen. Gjør man det, så er det mange som "ryker" 🙂

Så langt som jeg forstår så mottok han veldig lite - ofte ingenting for å bruke timer på folk, og han markedsføre ikke. Folk ringte han stadig vekk uten at det var snakk om betaling. En kan være imot healer-tradisjoner, men det gjør ikke Joralf til svindler 🙂 Joralf kan ikke sammenlignes med våre kongelige som markedsfører og tar godt betalt på forhånd. Ren butikk!

Snåsamannen var aktiv "healer" lenge før han ble riks-kjendis. Han ble på en måte en "tradisjon" spesielt i Trøndelag. Mange mente de fikk hjelp av han selv om det ikke fantes gode/testede teorier om hvordan. Det kan ikke sies at han lurte folk. Dersom du mottar appelsiner av meg fordi du tror at dette er sunt, så er jeg vel ikke svindler? Joralf tjente på bok-utgivelse (biografi), men dette var på slutten av hans karriere som healer og han drev ikke med healing for å tjene penger på bøker. Hans bokutgivelse kan sammenlignes med kjente politikere som gir ut bøker etter endt karriere (for eksempel Thorbjørn Jagland). Dette har ikke noe med svindel eller lureri å gjøre. Dersom snåsamannen drev aktiv markedsføring av sin healing for å tjene penger på det, så ville dette dog kunne kollidere med lovverket. Joralf drev ikke med slikt og han kan ikke sammenlignes med Martha Louise sin engleskole og slikt som hennes shaman bedriver. Forresten: neprapati burde bli forbudt dersom det ikke finnes gode og testede teorier for hvordan det virker? Dette er jo butikk som inkluderer markedføring. Forøvrig er salg av c-vitamin også god butikk 🙂 Det finnes vel ikke bevis for at det fungerer gitt normalt kosthold? Svindel?

Det er mye kommersielt som kan kalles mer eller mindre direkte svindel. Å selge ideer om engler (med god fortjeneste) er kanskje direkte svindel og dermed straffbart.

Tror du har forstått det. Dette gjelder vel ikke bare direkte forretnings-drivende men også mange religiøse ledere med makt og diktatorer/propagandister. De finner jo *selv* opp sine fortellinger. Tipper at for eksempel Putin ikke tror på alle sine egen-produserte fortellinger. Dersom jeg forteller deg en løgn som jeg finner på selv, så tror jeg selvsagt ikke på den selv 🙂 2+ 2 = ?

Justeringer av dagens regler (inkludert forenklinger) kunne også bidra til at flere jobbet ved siden av trygd. Da ville jo privat initiativ/oppfinnsomhet lettere slippe til. Dette kunne lett bli en sak om subsidiering arbeidskraft - men ikke nødvendigvis?

Ja så lenge arbeidere kan hyres fra lavkostland 🙂 Jeg mener at det er påvist klart at inntekt på arbeid har jevnt gått nedover de siste 10-åra sammenlignet med kapital-inntekt. Dette er en ganske så global trend. Middelklassen krymper. Fant ikke referansen nå på stående fot. Dersom jeg har rett, så må det til grunnleggende tilpasninger i det økonomiske systemet for å beholde troen på "vestlige ideer". Jeg argumenterer ikke imot kapitalismen som har brakt mye velferd i verden, men den må tilpasse seg for å overleve. Ellers går det som med dinosaurene 🙂

Jeg tviler på at det er mulig å demme opp for en grunnleggende tendens med overfladiske mottiltak. Kanskje må det til grunnleggende justeringer til for å møte noe grunnleggende. En grunnleggende tendens nå er feil utnyttelse av den teknologiske utviklingen. Dagens kapitalistiske system passer kanskje best (sosialt sett) med en teknologi som var på 1960-tallet +-. "Vanlig arbeid" ga da velferd og sosial sikkerhet i Norge, og for eksempel svært mange familier kunne leve godt med en inntekt. I dag vil de fleste familier være fattige med bare en inntekt dersom de ikke også har kapital-inntekt. Så hvor går fordelene med den teknologiske utviklingen? Jeg har også merket meg symptomer/detaljer som at administrasjonene ved bl.a. universiteter har fått mye mer makt de siste 50 (?) åra. Meningsløs "posisjonering" har blitt en viktigere faktor. Tekniske ferdigheter og kompetanse er blitt mindre viktig.

Mye enig. Jeg tror noe av forklaringen på denne prosessen som du beskriver, delvis kommer av at inntekter/muligheter relatert til kapital har økt sammenlignet med inntekter direkte fra arbeid samt teknisk kompetanse. De "formuende" får avstand til samfunnet de lever i og andre faller utafor. OK, dette kan sies å være en grov overforenkling, men jeg lurer på om det ligger noe grunnleggende her. "Kapital" i ovenfornevnte betydning er ikke bare penger på bok eller omsettelig verdi i eiendom/verdipapirer ("assets"). "Kapital" er også relatert til sosiale nettverk og generelt å være godt posisjonert i samfunnet. Dette er mennesker som helst ikke lever "av" men "for" jobben og har altså stor kontroll med sitt liv. Denne "kapitalen" arves. En kan få slike indikasjon når en hører på intervjuer med vellykkede mennesker på NRK. Dette er mennesker som gjerne ser på verden som en bufeet.

Jeg har hørt at ekstra mange dør på mandager/tirsdager - etter besøk av slektninger. Vet ikke om det er sant.

Bare språkpirk: jeg mener det er riktig å si at virus "trives" best når det har lett for å spre seg. "Trives" kan bety å klare seg godt og å vokse (altså å spre seg). "Trives" *behøver* ikke bety "å kose seg" 🙂 https://naob.no/ordbok/trives

Der kom det en god ide.

Jeg mener at politisk urealistiske/ekstreme standpunkter innen norsk politikk er usexy og kjedelige på den måten at de har lite sjanse for å bli politisk relevante. Er ikke Rødt sitt program om å innføre "sosialisme" i Norge ganske så usexy og kjedelig? Og hva med Liberalistene? Jeg sovner 🙂 En annen sak er internasjonalt engasjement for å sikre de fattige i en globalisert verden. Det er interessant. Nesten ingen i verden vil komme i nærheten av noe som ligner på det norsk NAV. Et "NAV-opplegg" med behovsprøving i korrupte land vil ikke fungere.

Jeg tipper at et slags "rest-NAV" vil det uansett være behov for - et slags felles knutepunkt der de mest trengende kan henvende seg. Dette kan gjerne være bare 10 prosent av dagens NAV (om ikke annet så 50 prosent mindre). Dette kan utredes. Merk at også mange i dag faller utafor NAV sine støtte-ordninger. Jeg ønsker meg en mer inkluderende sosial sikkerhet enn dagens "eksklusive" NAV. Skatteetaten kan bidra til mer inkluderende sosial sikkerhet. Nå blir de som tjener for eksempel 300.000 kr/år som freelancere/ENK skattet veldig hardt og har svært få (ingen?) sosiale rettigheter via NAV så lenge de ikke har en diagnose. Fiskere faller utafor NAV og må ha sitt eget opplegg etc. Jeg mener fortsatt at kompromisser er mest politisk interessant. "Ekstreme standpunkter" er ofte såå kjedelige.

Bare et argument: Putin/Russland spiller på splid i Vesten. Dette gjelder både propaganda-messig og "juridisk" ved å vedta lover (mot homo-seksualitet) og som markerer avstand til Vesten og som sikkert er populært blant mange i Russland - og kanskje også blant mange i Vesten som er lei av pride-styret. Slik "kultur-splid" i Vesten kan direkte føre til mindre våpen og penge-hjelp til Ukraina. 2 + 2 = 4.

Dette forsto jeg lite av. En konklusjon er vel at "pride-rørsla" har tvilsomme sider/overtramp og skaper unødig strid som kan sees på som et sikkerhets-problem. I USA kan slikt føre til at Trump vinner neste valg, for eksempel. Et klart sikkerhets-problem.

Det er da ikke noe i veien for å sjekke ut 10, 20, 30, ...., 100 prosent reduksjon av antall ansatte i NAV. Kreative studenter justerer gjerne på premissene i en oppgave 🙂 10 prosent reduksjon kan kanskje gjøres ved små forenklinger og bedre data-systemer/opplæring (interne tiltak). 100 prosent hodeløs reduksjon kan bety "uland" revolusjon/kaos der for eksempel mange lever av kriminalitet etter kanskje 10 år. Rike må da gjerne beskytte seg bak høye murer og væpna vakter og risikerer å få barna sine kidnappet. Ref eksempler i Sør-Amerika. Jeg tipper, for å være politisk realistisk, at det må det skje endringer i skatte-systemet (negativ skatt) dersom en vil redusere NAV med 50 prosent og at dette gir en positiv opplevelse for mange og er bra for samfunns-moralen. Bare tipping, altså. Borgerlønn kan synes politisk urealistisk for tiden og det er derfor ikke direkte interessant. Kompromisser er mer politisk interessant.

Hvor mye tid kan en regjering spare ved å omgå Stortinget?

Vi bør selvfølgelig være bekymret og forberedt uansett kilder, men jeg har ikke fått med seg hva en har lært av korona-pandemien og hva som er forberedelsene til neste pandemi. Mer støtte til olje-leting og gråtende hotell-konger?

Godt å se at det finnes løvetann og diehards.

Vi burde ha en tråd for å samle diverse ros til enkelte politikere uavhengig av parti-tilhørighet. Med ekstra krav til saklighet. Kult?

Mitt poeng er at et konkret utgangspunkt kan være nyttig for å få fart på utredninger som kan være nyttige. Dette gjelder selv om utgangspunktet *kan* tolkes negativt. En kan selvfølgelig også utrede "hva slags oppgaver man ønsker at NAV skal gjøre og sette bemanningen deretter" (ikke bærekraftig norsk luksus?). Man kan også utrede "hvordan en kan ta oppgaver ut av NAV og fordeler som det kan gi". Er det mulig å ta oppgaver ut av NAV og en finner mest fordeler med det, så hvorfor ikke gjøre det? Handling-regel: Finn ut hva du ønsker deg - og så gå hen å kjøpe det og ikke tenk på alternativer? Kanskje heller finn ut hva du ikke trenger og selg det på finn.no eller gi det bort? 🙂 En kan få kick av å gå på shopping - men en kan også få kick av å kvitte seg med ting.

Du tror ikke at for eksempel Skatteetaten effektivt kan overta funksjoner som i dag er tiltenkt NAV? Her er et eksempel på tidsbruk i NAV og som Skattevesenet kunne eliminere ved for eksempel mindre justeringer av skatte-reglene: https://www.nrk.no/nordland/martin-_24_-har-vore-arbeidsledig-eit-halvt-ar-_-nav-kan-ikkje-hjelpe-1.16660875