lada1

Minner om historien "Jeppe på Bjerget". Det var vel flere slike "Jeppe" rundt Epstein. Norske og. Flere politikere har våknet opp som Jeppe og trodd at de var konge.

Jeg husker at jeg likte "Dynastiet". Enklere å fantasere om å bli en del av en slik verden enn mer harde kriminal-serier. Men Mette Marit virker snill og ser ut til å ønske alle et godt liv. Er hun bare et offer? Jeg tror ikke at jeg selv ville ha vært mye bedre enn henne 🙂

Noe tips angående studenter som vil være med på å teste ut Lovdata Pro 2? Tenkte å lære meg å bruke dette. Det skal visst være tilgjengelig på biblioteker?

Han tror kanskje at underklassen er latsabber som er veldig forskjellig fra eliten? Da får man en konsistent fortelling som kanskje er gangbar i mange miljøer 🙂

Derfor er slike ekstreme (10-prosent) forslag uinteressante. Mest støy, liksom.

Den observante leser vil legge merke til at jeg bruker "dere" - det er flertall 🙂

Men en bidragyter i denne tråden sier at da vil mange fattige bli fornøyd når de får beholde for eksempel 400.000 kr netto - og ikke gidde mer ? Kan dere bestemme dere? 🙂

500 000 kr da?

Grei spådom 🙂 Men de fikk oppmerksomhet (overskrifter og TV-innslag) i denne sammenheng. Ellers går de mye i ett med veggen bakom...

Mulig for amatører å prøve Lovdata Pro 2 ?

Jeg ser at AI-systemer har utviklet seg, og dette blir tatt i bruk av både studenter og profesjonelle i mange bransjer. Og en er blitt flinkere til å får nytte av slikt. Nicolai Tangen sier at en bruker mye AI i arbeidet med å passe på vårt felles pensjonsfond. Og vi kan vel bare si "stå på!". Ingen vil argumentere imot. Men hvordan er det med juss-studentene nå til dags? De bruker mye AI? Uten trening med dette så bli det vel vanskeligere å få jobb? En bør ha "AI-trening" på CV-en?

Hva mener man egentlig med "bunnfradrag" i denne diskusjonen? Bunnfradrag når en regner skattbar lønnsinntekt? Hva med næringsinntekt, kapital-inntekt, skatt på formue/eiendom, dokument-avgifter? For meg virker det enklest med sikring av en netto uansett måten pengene kommer inn.

Innen Høyre er det vanskelig å argumentere slik. Der sier man at skatt demper tiltak og lysten til å arbeide - men du mener altså at lite skatt fremmer latskap? Si det til kapitalistene som sutrer over høy skatt 🙂 Størrelsen på det skattefrie beløpet (400.000) kan jo diskuteres. La oss heller si at en uansett kan beholde 250.000 kroner netto (uavhengig av hvordan pengene tjenes). Ville du stoppe å prøve å tjene mer dersom det var 10 prosent skatt på det du tjente rett over kr 250.000?

Kunne du utdype dette litt ved å lage et konkret eksempel? Så skal jeg prøve å angripe det 🙂 Det er litt vanskelig å forstå at samfunnet ville få så mye inn ved at folk var sikret å kunne beholde for eksempel 250.000 kroner netto - "with no question asked".

Men det vil man ikke av kanskje gode grunner. Hadde man en generell rett på ikke å skatte mer enn at man hadde et minimum igjen netto, så hadde man forutsigbarhet og en ville enkelt unngå urimelige utilsiktede bivirkninger. Så står man friere til å skatte uten å tenke på at noen vil direkte lide. Var ikke det et poeng?

Hvorfor det? Det er jo bare å redusere trygda for å unngå endringer på dette viset. Man må kunne se helhetlig å tingene. Mitt poeng er forøvrig at en bør unngå at bestemor må flytte ut av et kostbart hus på gunn av nye verditakster på boliger. Er hun sikret et minimum å leve av, så hjelper jo det. Sikring av nettoinntekt bør kunne trumfer eventuell skyhøy eiendomsskatt. Det er netto inntekt som er greia for de fleste.

Et argument er at samlet sett blir det mindre utbetalinger til trygd. Og får folk beholde mer av det de tjener så kan en lettere knappe inn på diverse andre stønader - inkludert behovsprøva stønader.

Dette er tull og tøys som enkelte har kommert med innen Høyre. Forslagsstilleren mente selvfølgelig at en måtte justere mer på skattereglene 🙂 Å produsere slike "stråmenn" er egentlig ille.

Det skaper i det minste oppmerksomhet når en innen Høyre diskuterer nullskatt på inntekt opp til 400.000 kr. En betaler dog MVA likevel. Jeg mener at det er flott at flere også innen Høyre innser at en økende andel av befolkningen lever i fattigdom - og at de ikke kan ignorere dette. Kapitalinntekt og nærhet til store pengestrømmer gjør at en del av befolkningen tjener flere ganger mer enn den "laveste delen". Og økonomisk teori tilsier at denne forskjellen øker. En kan ikke bare snakke seg vekk fra denne virkeligheten og politisk uro kan blir resultatet. Slik "ut av bærekraft" strider mot et konservativt grunnsyn. Forslaget om nullskatt for inntekt opp til kr 400.000 blir det sannsynligvis ikke noe av - men det skaper oppmerksomhet for et Høyre i tilbakegang 🙂 Men hva er i veien med en ordning som sikrer minst 240.000 kroner i *netto inntekt* - uavhengig av nivå på eiendomsskatt, ansettelsesforhold etc? Hva kan argumentene mot dette være? Nå må en som tjener for eksempel 300.000 kroner som selvstendig næringsdrivende (ENK), betale nesten 100.000 i skatt (har jeg forstått riktig?). Kreativ bokføring blir da en viktig del av næringen - men ikke alle kan basere seg på dette.

Jeg synes at det bør være et prinsipp at folk uansett får beholde et minimum av inntekten (250.000 kr?) - altså slik at de uansett blir sittende igjen med netto inntekt og ikke må selge sitt hjem eller gå på NAV. Det løser ikke all verdens probemer - men det hjelper litt. Det blir ikke mye "snyteri" av dette. Et slags (netto) inntekts-gulv.

Den siden av saken hadde jeg ikke tenkt på. Forbud mot å kjøpe sex (men lovlig å selge) åpner jo for utpressing!

En enkel tolkning er at det hele er et spørsmål om pris. Under for eksempel 2000 kroner = prostitusjon. Over 50.000 kroner = ikke prostiusjon. Imellom er det en gråsone. Ikke overtenk dette.

I "Youpark" ( https://www.youpark.no ) er de flinke blåruss ble jeg fortalt: jeg ble fortalt at de krever at en betaler innen 48 timer etter parkering/bompassering - ellers så krever de gebyr. Skal en bruke autogiro for å betale dem, så krever de at en betaler abonnement på dette. efaktura er det visst umulig også. Det skal være mulig å forhåndbetale dem - men det krever oppmerksomhet å vite hvor de er for de som farter rundt omkring i landet 🙂 Bare et eksempel. Er dette sant så mener jeg at staten burde straffe dem med million-bøter og ikke la de slippe unna i årevis.

Hvorfor skulle du eventuelt være bekymret? KI kan bidra til positive endringer og at folk blir mindre idiotiske materialister. Materialisme er ikke noe "naturgitt" - på linje med at nazistiske og kommunistiske holdninger heller ikke er det. I gamle dager var forøvrig slaveri noe helt "naturlig" og "gudegitt". Og russere er ikke genetisk forskjellige fra oss 🙂 Man blir formet av omgivelsene og situasjonen som man er i og tror gjerrne at ting er "naturlig" - men som slettes ikke er det. Å leve store deler av livet i et hamsterhjul oppleves sikkert som "naturgitt" for de fleste i dagens samfunn. De tar feil - men de forandrer ikke mening uten tvang 🙂 Jeg håper at KI kan bidra til slik tvang.

Du mener altså at det bare er å grave inn i teorier formet i en annen tid? Husk at økonomisk teori er ikke det samme som tidløse teorier innen fysikk og matematikk 🙂 "Økonomisk vitenskap" er i stor grad bare et verktøy beregnet for bestemte situasjoner i tidligere tider.