Espen Hugaas Andersen

Det har alltid vært ganske åpenbart at Hyperloop var en andresortering Musk-ide. Musk syns nok det kunne være noe som kunne fungere, og han støttet jo noe forskning rundt det via en testbane som SpaceX bygde. Men om Musk hadde hatt full tro på Hyperloop, så ville han åpenbart investert i det.

SpaceX ble grunnlagt av Musk. Det var hans selskap fra bunnen av, altså tanken din om at Musk kun kjøper seg opp i selskap som andre har startet stemmer rett og slett ikke. I andre selskaper har Musk vært med fra veldig tidlig i selskapets historie. Selskapene har kanskje ikke nødvendigvis vært hans ide, eller i hvert fall ikke hans ide alene, men han har vært med på å bygge flere selskaper opp fra nesten ingenting. Hvis man ikke klarer å akseptere dette faktumet klarer man ikke forholde seg til virkeligheten. Hyperloop var for øvrig ikke en scam, i og med at Musk aldri investerte i det og ikke hadde noe å tjene på det. Kan hende det var en dårlig ide, men det er vanskelig å si. Det er også mulig at de som forsøkte gjennomføre ideen ikke var flinke nok. Hyperloop er en scam på samme måte som tanken om en space elevator er en scam. Dette er konsepter som fungerer på papiret, og det har blitt gjort en del forsøk på å lage teknologi, men det er også konsepter som er ekstremt vanskelig å gjennomføre i praksis.

Ja, det har vært mange elbilselskaper som var tidligere ute og hadde bedre finansiering. F.eks Th!nk, her i Norge. Men å gjøre en god ide om til et faktisk profitabelt selskap, det er noe helt annet. Musk er den mest suksessfulle kapitalisten i verdenshistorien, og det var sikkert en del flaks inni bildet, men også mye riktig styring.

Det er helt fair å kritisere Musk/Tesla for ikke å ha innfridd på de datoene og funksjonene de har lansert.

Jeg har samme syn som jeg alltid har hatt. Jeg vil tro på det når jeg ser det. (Jeg kunne kjøpe FSD til min Model X ganske rabattert rundt 2018. Men jeg er fortsatt glad jeg ikke gjorde det.)

FSD blir stadig bedre, og det får Musk til å fortsette være overbevist om at de vil få det til.

Jeg pleier vanligvis ikke involvere meg hvis noen anklager noen andre for å lyve. Det var du som spurte meg om jeg mente Musk løy, og jeg ga deg et svar. Jeg fikk til det jeg ønsket i min diskusjon med deg. Du påsto at Musk hadde gitt et smykke til kjæresten til $14.000 når han var 23. Og det fikk jeg bevist ikke var tilfelle. Når du da tapte diskusjonen gikk du på person i stedet. That's on you, som de sier.

Anklager kan alltids komme tidligere. Det hender jeg irettesetter Musk fans også. F.eks er det noen som har absurd høye forventinger til hva SpaceX skal kunne få til, og hater på NASA og alt mulig annet. Men det er mange Musk hatere med ganske vridde syn på ting, og det er derfor mer vanlig at oppmerksomheten min går i den retningen.

Mitt inntrykk er at han var latterlig optimistisk om hvor fort ting kunne skje. Det har vist seg at han tok grundig feil. Men på andre ting har han også vært veldig optimistisk, og fått det til. Han er en fyr som konstant går all in, og det er ikke alltid det går bra. Men jeg er enig i at Musk ikke lengre er riktig person til å styre Tesla. Egentlig ikke pga FSD, men heller det at han er alt for opptatt med andre ting til å styre Tesla på en god måte. Og han henger seg også opp i pet projects som Cybertruck. Det hadde vært bedre med en annen CEO fra rundt 2021.

Neida. Løgn er en ting, og det er mulig å bevise løgn også. F.eks ved en tilståelse, eposter eller annet. Men man bør være forsiktig med å anklage andre for løgn, når de kanskje oppriktig tar feil. Jeg forvarer ikke Musk. Jeg forsvarer rasjonalitet. Det er masse man kan kritisere Musk for. Jeg liker ikke fyren. Men å finne på masse bullshit fordi man ikke liker fyren er koko. Hat gjør deg blind.

Et smykke er jo noe man faktisk kan bruke, vise frem på fest og fortelle folk om at det tidligere tilhørte selveste Elon Musk. Sånt sett er et bilde av Musk mindre interessant. Man kan henge det opp på veggen, men det er jo nesten det samme å printe ut et bilde fra nettet. Man må bare håpe at noen tilfeldigvis går forbi bildet og spør hvorfor man har et bilde av Elon Musk på veggen. Men det er faktisk lett for deg å undersøke hva et slikt smykke koster. Her er f.eks et tilsvarende smykke, bare med smaragd i mye høyere kvalitet. https://www.amazon.com/Orovi-Jewelry-Necklace-Emerald-Pendant/dp/B08X7GJFK7 Den samme logikken gjelder alle mennesker. Man vet ikke hva som skjer inni hodene til folk.

Nei. 🙄 Samtidig ble det solgt et bilde av Musk for $21.889 - tror du det koster over $20k å ta et bilde? Rikignok var det dyrere før, når man ikke hadde digitale kameraer, og måtte få bildene fremkalt, men hvordan hadde folk råd til å ta bilder om det kostet over $20k per bilde? Eller, kanskje, så er prisen som ble oppnådd helt uavhengig av hva objektene i seg selv er verdt. Det er knytningen til Musk som er verdien. Jeg vet ikke om Musk lyver eller tror det selv. Det kan være at han nå tror faren løy om at han hadde investert i smaragdgruver.

Jeg leste det igjen og igjen for å prøve å finne dette du påstår. Og så innså jeg det - "14k" som du tolket som $14k er 14 karat. Altså omkring 58% rent gull. Personlig liker jeg heller 18 karat. Men 14 karat er OK. Her er forøvrig aksjons-lenken: https://www.rrauction.com/auctions/lot-detail/346384406430090-elon-musk-14k-gold-necklace-presented-to-his-college-girlfriend-with-original-photograph-1995/ Estimatet er $500+. Men det virker høyt. Og så har man 30 år med inflasjon inni bildet også. Trenger ikke komme med rykter. Musks far er ikke er pålitelig kilde. Forholdet mellom Musk og sin far har som minimum vært veldig turbulent. Vi vet ikke om det var barnemisbruk, men moren til Elon har i hvert fall sagt at faren hans banket henne opp regelmessig.

Litt rask googling tilsier at smykket i seg selv er verdt omkring $200-500. Det er bare 14 karat og har en liten smaragd. Det er solgt for mye mer fordi det har en knytning til Musk. Er det mange 23-åringer i Norge som kan gi tilsvarende gave? Jeg vil si ja.

Tror ikke det er mange ideer Musk selv kommer med. Men han er ganske god til å se hva som er en god ide, og pøse på med ressurser for å gjennomføre den ideen.

Dette skjer i hovedsak i tilfeller der det rett og slett ikke er noe friksjon mot underlaget. Altså typisk ved underkjølt regn og man ikke innser at man er på blankis. Har også opplevd at det ikke skjer noe når jeg trykker på bremsen. Selv ikke at ABS slår inn. Det har skjedd når bremseskivene har blitt glasert med is, som kan skje i visse værforhold. Det er lurt å teste bremsene ved kaldt vær når man begynner å kjøre, før man faktisk trenger de. Spesielt på elbiler som bruker bremsene lite. Og enda mer spesielt på biler med store bremser (som dermed bruker lang tid på å bli varme).

Faren hans var ganske rik. Det er det ikke noe tvil om. Men pengene var ikke fra smaragdgruver. (Takk, Simen1.) Faren tjente mesteparten av pengene sine på eiendomsutvikling. Kontorbygg og slikt. For øvrig fikk Musk lite hjelp fra faren etter at han dro til USA. Man kan ikke si at han startet på bar bakke, fordi han hadde f.eks en god utdannelse og et sikkerhetsnett hvis han skulle feile og måtte krype tilbake til faren. Men i hovedsak startet han ikke med flere fordeler enn det en gjennomsnittlig nordmann gjør. Vi har også mulighet til å få god utdannelse og gode sikkerhetsnett.

Faren hans eide en andel i én emeraldgruve, og det er ikke klarlagt om den på noe tidspunkt gikk med overskudd.

Europa som helhet har aldri forsøkt å invadere Russland/USSR. Tyskland/Italia forsøkte under andre verdenskrig, men det var samtidig som de kjempet på flere andre fronter. Og USSR fikk også enormt med nødhjelp fra USA, så det var ikke en kamp mot USSR alene. I tillegg har demografien ikke vært på Russlands side. USSR var 140 millioner folk i 1939. Og i dag er Russland ca 140 millioner folk. Europa minus Russland har økt fra omkring 400 mill til 600 mill i samme periode. Og så må man huske på at Russland har mistet enormt med militært utstyr og folk i Ukraina. Det har ikke vesten.

Nei, jeg sier at Europa ikke vil ta Moskva, fordi Europa ikke er aggressiv. Men Europa *kan ta* Moskva om de ønsker.

Det kommer aldri til å skje, ettersom Europa ikke er aggressiv, og fordi atomvåpen eksisterer. Men det er så klart ikke noe galt i å ha militærmakt hvis behovet skulle oppstå.

Kan også se på det slik at å angripe fra Europa er mye gunstigere. Det er derfor USA har behov for en enorm marine for å ha noen sjanse til å påvirke resten av verden. Hvis Europa ønsker å gjøre det, og forbedreder seg i noen måneder, så kan de ta Moskva på noen dager med konvensjonelle styrker.

Musk er den mest suksessfulle kapitalisten i verdenshistorien. Det sier jo litt.

Hangarskip ville stort sett kun ha nytte til å vise makt over lange avstander. Altså i en potensiell konflikt i f.eks Midtøsten, Sør-Amerika, Afrika eller Asia. Europa har stort sett ikke noe behov for hangarskip opp mot Russland. Der er det viktigere med langtrekkende missiler og droner for å ta ut industri så langt unna som Ural-fjellene eller lengre. Europa har noe Tomahawk og annet, men skulle nok hatt mer.

Nå mente jeg Rotevatn. Men tror det bare var en litt rar spøk.