Espen Hugaas Andersen

Neida. Løgn er en ting, og det er mulig å bevise løgn også. F.eks ved en tilståelse, eposter eller annet. Men man bør være forsiktig med å anklage andre for løgn, når de kanskje oppriktig tar feil. Jeg forvarer ikke Musk. Jeg forsvarer rasjonalitet. Det er masse man kan kritisere Musk for. Jeg liker ikke fyren. Men å finne på masse bullshit fordi man ikke liker fyren er koko. Hat gjør deg blind.

Et smykke er jo noe man faktisk kan bruke, vise frem på fest og fortelle folk om at det tidligere tilhørte selveste Elon Musk. Sånt sett er et bilde av Musk mindre interessant. Man kan henge det opp på veggen, men det er jo nesten det samme å printe ut et bilde fra nettet. Man må bare håpe at noen tilfeldigvis går forbi bildet og spør hvorfor man har et bilde av Elon Musk på veggen. Men det er faktisk lett for deg å undersøke hva et slikt smykke koster. Her er f.eks et tilsvarende smykke, bare med smaragd i mye høyere kvalitet. https://www.amazon.com/Orovi-Jewelry-Necklace-Emerald-Pendant/dp/B08X7GJFK7 Den samme logikken gjelder alle mennesker. Man vet ikke hva som skjer inni hodene til folk.

Nei. 🙄 Samtidig ble det solgt et bilde av Musk for $21.889 - tror du det koster over $20k å ta et bilde? Rikignok var det dyrere før, når man ikke hadde digitale kameraer, og måtte få bildene fremkalt, men hvordan hadde folk råd til å ta bilder om det kostet over $20k per bilde? Eller, kanskje, så er prisen som ble oppnådd helt uavhengig av hva objektene i seg selv er verdt. Det er knytningen til Musk som er verdien. Jeg vet ikke om Musk lyver eller tror det selv. Det kan være at han nå tror faren løy om at han hadde investert i smaragdgruver.

Jeg leste det igjen og igjen for å prøve å finne dette du påstår. Og så innså jeg det - "14k" som du tolket som $14k er 14 karat. Altså omkring 58% rent gull. Personlig liker jeg heller 18 karat. Men 14 karat er OK. Her er forøvrig aksjons-lenken: https://www.rrauction.com/auctions/lot-detail/346384406430090-elon-musk-14k-gold-necklace-presented-to-his-college-girlfriend-with-original-photograph-1995/ Estimatet er $500+. Men det virker høyt. Og så har man 30 år med inflasjon inni bildet også. Trenger ikke komme med rykter. Musks far er ikke er pålitelig kilde. Forholdet mellom Musk og sin far har som minimum vært veldig turbulent. Vi vet ikke om det var barnemisbruk, men moren til Elon har i hvert fall sagt at faren hans banket henne opp regelmessig.

Litt rask googling tilsier at smykket i seg selv er verdt omkring $200-500. Det er bare 14 karat og har en liten smaragd. Det er solgt for mye mer fordi det har en knytning til Musk. Er det mange 23-åringer i Norge som kan gi tilsvarende gave? Jeg vil si ja.

Tror ikke det er mange ideer Musk selv kommer med. Men han er ganske god til å se hva som er en god ide, og pøse på med ressurser for å gjennomføre den ideen.

Dette skjer i hovedsak i tilfeller der det rett og slett ikke er noe friksjon mot underlaget. Altså typisk ved underkjølt regn og man ikke innser at man er på blankis. Har også opplevd at det ikke skjer noe når jeg trykker på bremsen. Selv ikke at ABS slår inn. Det har skjedd når bremseskivene har blitt glasert med is, som kan skje i visse værforhold. Det er lurt å teste bremsene ved kaldt vær når man begynner å kjøre, før man faktisk trenger de. Spesielt på elbiler som bruker bremsene lite. Og enda mer spesielt på biler med store bremser (som dermed bruker lang tid på å bli varme).

Faren hans var ganske rik. Det er det ikke noe tvil om. Men pengene var ikke fra smaragdgruver. (Takk, Simen1.) Faren tjente mesteparten av pengene sine på eiendomsutvikling. Kontorbygg og slikt. For øvrig fikk Musk lite hjelp fra faren etter at han dro til USA. Man kan ikke si at han startet på bar bakke, fordi han hadde f.eks en god utdannelse og et sikkerhetsnett hvis han skulle feile og måtte krype tilbake til faren. Men i hovedsak startet han ikke med flere fordeler enn det en gjennomsnittlig nordmann gjør. Vi har også mulighet til å få god utdannelse og gode sikkerhetsnett.

Faren hans eide en andel i én emeraldgruve, og det er ikke klarlagt om den på noe tidspunkt gikk med overskudd.

Europa som helhet har aldri forsøkt å invadere Russland/USSR. Tyskland/Italia forsøkte under andre verdenskrig, men det var samtidig som de kjempet på flere andre fronter. Og USSR fikk også enormt med nødhjelp fra USA, så det var ikke en kamp mot USSR alene. I tillegg har demografien ikke vært på Russlands side. USSR var 140 millioner folk i 1939. Og i dag er Russland ca 140 millioner folk. Europa minus Russland har økt fra omkring 400 mill til 600 mill i samme periode. Og så må man huske på at Russland har mistet enormt med militært utstyr og folk i Ukraina. Det har ikke vesten.

Nei, jeg sier at Europa ikke vil ta Moskva, fordi Europa ikke er aggressiv. Men Europa *kan ta* Moskva om de ønsker.

Det kommer aldri til å skje, ettersom Europa ikke er aggressiv, og fordi atomvåpen eksisterer. Men det er så klart ikke noe galt i å ha militærmakt hvis behovet skulle oppstå.

Kan også se på det slik at å angripe fra Europa er mye gunstigere. Det er derfor USA har behov for en enorm marine for å ha noen sjanse til å påvirke resten av verden. Hvis Europa ønsker å gjøre det, og forbedreder seg i noen måneder, så kan de ta Moskva på noen dager med konvensjonelle styrker.

Musk er den mest suksessfulle kapitalisten i verdenshistorien. Det sier jo litt.

Hangarskip ville stort sett kun ha nytte til å vise makt over lange avstander. Altså i en potensiell konflikt i f.eks Midtøsten, Sør-Amerika, Afrika eller Asia. Europa har stort sett ikke noe behov for hangarskip opp mot Russland. Der er det viktigere med langtrekkende missiler og droner for å ta ut industri så langt unna som Ural-fjellene eller lengre. Europa har noe Tomahawk og annet, men skulle nok hatt mer.

Nå mente jeg Rotevatn. Men tror det bare var en litt rar spøk.

Er han anti-vaxer? Tror kanskje det er en slags spøk, men skjønner den ikke.

Europa har større økonomi enn USA, og dermed minst like mye ressurser til å ta over verdensordenen som USA. Men så klart, det ville gjøre vondt å øke investeringene i militæret tilsvarende det USA har. Jeg tror ikke Europa har særlig interesse i det.

Jeg vil si at det kan være mulig å spise uhøflig mye, selv om alle har fått forsyne seg to ganger og det er fortsatt masse mat igjen. Hvis man forsyner seg med store tallerkener 3-4-5-6 ganger og fortsetter spise lenge etter at alle andre er ferdig så vil du på et tidspunkt nå en mengde mat som i seg selv er urimelig. Det kan være at arrangørene ønsker å ha noe rester, eller i det minste begynne å pakke bort restene, og det vil de stort sett ikke gjøre før alle er forsynte. En annen potensiell felle er å forsyne seg på en måte som er uhøflig. F.eks om det er masse rester, alle er forsynte, og da går du rett til indrefileten og lesser på, mens du ignorerer poteter og grønnsaker. Det vil stort sett anses som uhøflig, selv om det er en risiko for at restene vil havne i søpla. Men mitt inntrykk er at terskelen for å spise for mye er veldig høy, så fremt det er rikelig med mat til alle.

Dette virker umåtelig naivt. Alt Trump har sagt og gjort tyder på at Trump ønsker å belønne Russlands aggressjon ved å tvinge Ukraina til å gi Russland landområder. Man kan ikke se til USA for å løse denne konflikten. Det er opp til Europa å gi Ukraina den støtten de trenger til å frigjøre de okkuperte områdene.

Som sagt så var det i dette konkrete eksemplet trolig selvmord.

Om vesten sendte det Ukraina trengte så ville ikke Ukraina ha behov for sin egen våpenindustri. Men i og med at Vesten ikke sender det Ukraina trenger så må de bygge mest mulig selv, og da er det bedre å sende penger til denne industrien enn å sende ingenting, så klart.

Jeg er enig i at å sende penger er ikke riktig politikk. Det Ukraina trenger er først og fremst våpen, så det er det vi burde sende. Det sendes alt for mye penger til gjenoppbygging når våpen kunne hindre at det i det hele tatt ble behov for gjenoppbygging. Denne krigen kunne blitt avsluttet i 2022 om vesten bare hadde litt ryggrad og ga Ukraina det de trengte for å avslutte krigen.

Saab foreslo å bytte ut rattet med joystick. Men er det spesielt relevant? Jeg vil si nei. Det gir kanskje mest mening å snakke om funksjoner som finnes på biler i markedet.

Det er ikke slik at designet må være tungvindt - for min egen del bruker jeg PIN to drive, altså jeg må trykke på bremsepedalen og skrive inn PIN før jeg får satt bilen i drive med girveksleren. Dette gjør det *nesten* umulig å starte bilen utilsiktet. Men det er opp til bilprodusenten hvor konservative de ønsker å være i forhold til sikkerheten. Reglene er ikke slik at man må gjøre det umulig å starte bilen utilsiktet. Da ville ingen biler kunne startes. I mitt syn er sikkerhetsstandardene gode nok. Men om man er uenige så er riktige vei å gå å forsøke få inn ekstra krav til hvor vanskelig det skal være å starte en bil i typegodkjenningen. Ved å innføre det i typegodkjenningsprosessen sørger man for at det er et bredt internasjonalt krav som bilprodusentene ønsker å innfri for å få tilgang til det Europeiske markedet. Er det et vedtak kun for Norge er det like sannsynlig at produsenten trekker bilen fra det Norske markedet. Vi er et ganske lite marked i internasjonal sammenheng.