Revie

Selvsagt er det det. Selskapet er børsnotert og skylappene vedr de nevnte sakene viser tydelig at det er profitt som teller.

Ja, det er kun maks profitt som teller for slike selskaper, samt berike sine aksjonærer. Det er også en ting som er på godt også, ikke bare vondt. Men her snakket jeg altså om konsumenter eller journalister, ikke at selskaper driver sånn. Det er en selvfølge. Svelger man alt Disney og Amazon sier, er man i beste fall litt naiv.

Den moraliseringen er fryktelig selektiv. Folk hiver seg eksempelvis på Disneys utsagn om rasisme og kvinnefiendtlighet, men svelger at selskapet gir flatt f*en i sensurering av fargede personer på plakater i høyst rasistiske land i Midtøsten (John Boyega) eller utnytting av folkegrupper i Kina (innspilling av Mulan). Det samme gjaldt 'problematikken' rundt Hogwarts Legacy her på berget. Journalister snakket om potensiell boikott av et spill, men forsvarer kjøp av smartphones og spillkonsoller på tross av de langt større og åpenbare problemene rundt det i produksjonslandene. Det er nok veldig vanskelig å unngå når man skal flashe sin moral så hardt, men det blir litt dumt når det er så åpenbart hyklersk og ikke minst vektet på den måten.

Selvsagt bra du koste deg med den, men der er vi uenig. Sesong tre blir utvilsomt den siste for min del. Dårlig historie og altfor mange merkelige plot holes og plot armor osv. Episoden med Jack Black og Christopher Lloyd var et absolutt lavpunkt siden Episode 8 i min Star Wars-historie. Husker jeg ble forelsket i universet som 7-8 åring for tre tiår sida. Det som produseres nå er nesten ubeskrivelig svakt i det store bildet. Veldig synd for jeg elsker universet og jeg likte de to første sesongene av Mando veldig godt. Hode og skuldre over det meste av hva som kommer fra den kanten for tiden, med unntak av Andor. Synd at Disney fikk kloa i merkevaren.

Dog et glimrende spark til medias vannglass fullt av storm når det gjaldt karakteren Ernst Øyvind, hvor hans kritthvite og rødhårede bror(?) fikk ei askebøtte over hodet og ble sensurert, før han ble kastet ut. Hvem hadde visst at å bli krenket på vegne av sørlendinger skulle bli en ting... 😄

https://www.dagbladet.no/nyheter/ville-kjenne-meg-fri/79751116 Tenk at Gunnar Tjomlid og Selma Moren sidestiller spørsmål om barn bør se dette med hat og mikroterrorisme. Får nesten håpe de ikke har barn selv.

Definisjonen av toleranse er å akseptere noe man selv ikke er enig i, det være seg religion, politikk eller legning. Frank Rossavik, venstrevridd og homofil, taler for at det paradoksalt nok er blant venstrevridde at intoleransen har økt de siste årene. Jeg heller mot å si meg enig i dette. Jeg anser meg som en veldig liberal person selv og mitt inntrykk er at det er man generelt i Norge og Nord-Europa, men det virker ganske klart at de siste årenes kanselleringkultur viser at Rossavik kan ha et godt poeng i det han mener. De digitale høygaflene kommer fort frem, når et menneske ytrer en mening man ikke er enig i. Når en samfunssdebattant, om enn ganske perifer, i fjor ytret at moderate er mikroterrorister som like godt kunne godt i ledtog med attentatmannen i Oslo, eller at Danby Choi, homofil og etnisk "ikke-norsk", er en "privilegert mann uten stemmerett" fordi han stiller spørsmål ved enkelte ting med Pride, så er det klart at den s(v)aksynte faktisk er så intolerant som det får blitt. Jeg tror nok likevel den ironien er tapt på personen, fordi sinnet er for høyt ril å se det. Men det blir bare en projeksjon, basert på uttalelsene. Jeg tror likevel at det er et fåtall mennesker som faktisk ønsker å kansellere, men det er like fullt en stemme man hører og leser om. Jeg tror også det er et fåtall mennesker som mener at man må delta i parade for å akseptere eller tolerere andres mening og legning. De stemmene finnes dog og ytringsfriheten er nødt til å omfavne det å kunne diskutere hvor stor del Pride skal kunne ta i barns hverdag, i idretten og om det er greit å gi barn medisinske hormonblokkere osv. Uten at man skal stå i fare for å utsettes for den sosiale utstøtingen Rossavik nevner. Grunnpilarer i et demokrati, altså. På den måten er jeg helt enig i at intoleransen har økt blant de jeg ville kalt likesinnet liberal. Militante holdninger er ikke noe jeg liker uansett. *Det betyr ingenting, men har lyst å si at personlig mener jeg det er en selvfølge at homofile mennesker skal aksepteres fullt ut Jeg mener selv toleranse er for lite, gitt definisjonen om at toleranse er noe man aksepterer som man er uenig i. Har familiemedlemmer og venner som er homofile og det er en selvfølge at det er mennesker på lik linje som alle andre. Jeg mener også at Pride utvilsomt bør ha en plass i vårt samfunn, særlig med eksempelvis de skumle retningene man politisk ser over dammen. Likevel må det være helt innafor å diskutere hvor grensene burde gå i forhold til andre "frie" arenaer som idrett eller rett og slett barndom.

"Alternative fakta" burde alle fornuftige mennesker ha problemer med. Men det blir sveiseblindt å redusere konservative Amerika og Trumpister til det. Nå er det derimot slik at fyren jeg nevnte ikke proklamerer noe som fakta, men snakker om sin egen subjektive mening om saker og ting. Nå skal jeg ikke påstå at jeg har sett mye av han, men jeg er både enig og uenig i ting han sier. Som jeg anser som en sunn ting knyttet til egen tankevirksomhet. Tenke sjæl, som Trond Viggo sa. Tilbake til CD. Han diskuterer film og seier, altså ting som havner under kategorien kunst. Der finnes det ikke objektiv fakta, kun individuelle meninger. Kunst er ment for å uttrykke ens visjon, mening. Det er også ment å utfordre og provosere, ikke falle inn i en eller annen konfirmert sannhet vil alle skal tralte etter (satt av de mest liberale i Hollywood). Det er vel det som er det store problemet med Hollywood anno 2023, at kunstuttryket innskrenkes. Sist med kravene til hvilke filmer som kan vurderes av Oscar-juryen. Nå er det vel kun Hollywoods egen onanisirkel som bryr seg om den prisen, men det vil utvilsomt føre til at flere studioer vil sitte med rød penn før de lar manusforfattere, regissører og skuespillere skape sin visjon av ting. Ergo får vi mange likere filmer, fullstendig blottet for signatur. Det er åpenbare problemer innenfor hva som skjer, men for de som ikke vil høre på velbegrunnet argumentasjon er det selvsagt enkelt å svare med et god dag mann, økseskaft. Selv access media anklager publikum for å være rasister eller homofobe fordi en film ikke får høyt nok seertall. Studioene har gjort det i flere år allerede. At folk begynner å gå lei, har vel intet med Donald Trump å gjøre. Han kan ikke være stråmann for alle ting man ikke liker i hele verden, samme hvor elendig han er.

Hørte akkurat Dropping in with Charlie Houpert-podcasten med Critical Drinker som gjest. Har sett han bli nevnt som veldig skummel her tidligere, men han er ikke sitt overdrevne alter ego her. Han stiller som forfatter og filmkritiker, men uten solbrillier og JD-flaska. Noen meget gode innspill om (de åpenbare) problemene med å forsøke å omskrive historien som Cleopatra, Hollywoods fan-baiting, kreativ konkurs og så videre. Finnes også noen shorts på Youtube-kanalen, med utdrag fra samtalen.

Det burde være en selvfølge, men massesuggesjon har alltid vært en ting. Er man overbevist om at man er moralsk overlegen er det nok vanskelig å spørre seg to ganger om man faktisk er på ball og ikke mann, når man takler. Tanken er sikkert god, men utfallet står ikke alltid i stil.

Jeg er ganske sikker på at de som tjaser mest om anti-woke her inne ser for seg Ron DeSantis når de skriver det. Han nevnes i alle fall stadig. Representativt for den gjengse nordmann, med andre ord. 😄 Og der kom det jaggu en artikkel med hvem andre enn tullebukken fra Florda, mens jeg svarte....

Nå skal ikke jeg snakke for den du svarte, men problemet er ikke mørkhudede alver. Det er at enorme selskaper som Disney og Amazon går direkte til angrep på sine kunder når de ikke når ratingene sine. Som om mørkhudede alver visstnok skulle frita de for kritikk av manus, skuespill, pacing i tillegg til casting. Ting vi ALLTID har kunnet diskutere. Litt for mange går på historien om at man er en kvinnefiendtlig rasist om man ikke betaler sine penger for å se Woman King på kino. En film som romantiserer en grufull historie om slaveri og død. Snu på det: RoP hadde ikke blitt bedre med en helhvit casting, men butthurte studiosjefer kunne ikke satt sine PR-folk til å spille ut samme artikler.

Hadde ikke fått med meg at en av mine favoritter gjennom tidene, X-files, skal rebootes. De to siste sesongene viste at selv om serien har gjort sitt (de gamle episodene står dog støtt enda), så skal jeg ikke legge skjul på at jeg i 2016 gledet meg litt til gjensyn med ungdomsheltene mine Mulder & Scully. Litt genialitet var det også igjen i serien, med S10E3 Mulder & Scully Meet the Were-Monster. Ingenting nådde opp mot 90-tallets episoder vel og merke. Har hatt gjensyn med de i nyere tid også. Når denne serien fronter med "No Mulder & Scully, and a diverse cast", så tipper jeg dette blir med en sesong. Sikkert noen brukere her inne som gremmes av å lese sånn, men lærer ikke Hollywood snart? Innsalg om at de skal ticke av boksene selger ikke; gode historier selger.

Led Zeppelin har vel også fått et visst rykte for å være okkulte på seg. De drev mye med symbolikk og Tolkien-referanser. Kjempeskummelt for konservativt kristne.🙂 For øvrig et fantastisk band, ett av mine favoritter, og man kan sikkert argumentere for at de har hatt innvirkning på mer ekstreme former av rock og metal-sjangeren. "Alle" har jo LZ som en inspirasjonskilde. Nå er det vel akkurat som med hard rocken og metalen mange opprinnelseshistorier til hvem som var bakgrunnen. Black Sabbath har utvilsomt hatt stor innvirkning på mange, med den utrolig dystre stemningen de klarer messe fram. Så er det likevel britiske Venom som sannsynligvis er det mest innflytelsesrike bandet for svartmetallen. De laget også et album som het nettopp Black Metal, men forskjellen er at britene drev med teater, der hvor noen av de norske bandene tok dette langt mer på alvor. Anbefaler å se dokumentaren Helvete på NRK. Den handler om mye av dette. Trygdekontoret har miniserie hvor de følger Mayhem i Sør-amerika også har du andre dokumentarer som Until the light takes us på Youtube feks. Mer og mindre god kvalitet alt ettersom, men det gir litt forklaring. Dersom dette skulle være av interesse. Som nevnt er det langt fra musikk for alle, og jeg liker LANGT fra alt av dette, men det er uansett et interessant tema. Som @skaftetryne32 nevner er det norsk kultureksport dette og ifm med Inferno-festivalen kommer det mennesker fra alle verdenshjørner til Oslo for å se black metal-band i aksjon. Ikke mange norske band kan skryte av et så stort antall utenlandske på sine konserter - i Norge. Ellers er Bergtatt av Ulver et fantastisk album. Det er som et nasjonalromantisk kunstmaleri i musikkform. Det er masse vakkert å finne i den "stygge" black metalen.

Syns du blander kortene litt her. Greit nok er mye av black metal tuftet på en satanistisk uttrykksform, men husk at dette var guttunger. Noen av disse skapte tidløs musikk i en alder av 14-15 år. Satanismen var mer en uttrykksform enn at de fleste av disse faktisk trodde på en Gamle Erik. I tillegg var det masse viking, hedensk osv, det er bare media som har hengt seg opp i at alle dreiv med det samme. Dette var uansett gjort for å sjokkere et trøtt samfunn. Kall det gjerne en annet utrykk av punken. Selvsagt har flere omfavnet det som en identitet for sjokkeffekt, men ser du på den bransjen i dag så er det dønn seriøse musikere, familiemenn og svært suksesfuille businessmenn blant disse. De har rett og slett blitt voksne og jeg tror ikke det er mange blant disse som kaller seg satanister i den sammenheng som kristne mennesker ser på det. Dette blir en antakelse, men jeg vil tro de som virkelig kaller seg satanister, i så fall stammer fra land hvor eksempelvis katolisismen står sterkt. I sekulariserte land som Norge vil dette være helt unntaksvis. Så skal det sies at det gikk over styr for enkelte her, som dessverre endte med to drap og en brannmann som døde i arbeidet sitt. Det er ingen unnskyldninger for dette, men det gjaldt ikke alle. Er det noen som mener Jaa9 og OnklP skal puttes i samme bås som mumle-rapperne som dreper hverandre i USA, kun fordi de har en viss form av samme kunst? Likevel har black metal fortsatt en (ufortjent) dårlig rykte hos mange. Musikken er ikke for alle, det er klart, men det blir for dumt når dagens politiske korrekthet gjør at Satyricon av noen ble bedt om å unnskylde seg for kirkebrannene da de drev et prosjekt med Munch-museet. Et band som altså ikke hadde noe med kirkebrannene å gjøre... Det blir som at du (om du også kjører bil) skal be om unnskyldning på vegne av bilførere, om jeg har kjørt for fort. Så galt har det blitt, heldigvis biter ikke alle på og en så fornuftig kar som Wongraven ber selvsagt ikke om unnskyldning for noe han ikke har gjort. "Dagens" satanisme, den som har en viss rot i USA blant annet, har derimot intet med en religiøs figur å gjøre. Tvert imot er Laveyansk satinisme satirisk og handler mer om frihet for individet og faktisk respekt for andre enn å tilbe noen figur. Det er underholdning. Det har nok en viss sjokkeffekt blant skuggredde og konservative amerikanere, men det er omtrent like farlig som en kattunge. Og LANGT mindre farlig enn "snill" religion har vist seg å være gjennom all tid. Opplysning om religion passer i skoleverket, forkynnelse har intet der å gjøre. Så er jeg nok et stykke unna tema, ville bare gi mine to cents om black metal og "satanisme".

Forsøkte meg på en vits, da den filmen er av en helt annen kvalitet...🙂 Akkurat som at det bare finnes en The Matrix. Litt merkelig at de ikke laga flere av den heller, i og med at den var så stor suksess.

Har hatt Netflix det siste året kun for barna. Nå ser de ikke stort på det lenger heller, så da blir det enkel avslutning. Fryktelig lite kvalitet der, lenge til siste sesong av Stranger Things og når de går "til krig" mot kundene sine så blir det enkelt. Jeg deler for øvrig ikke abonnement med noen, så det handler det heller ikke om det. Jeg hadde heller ikke brukt et leasingfirma som mente jeg måtte betalte titusener ekstra i året, om brodern kjørte bilen en dag. Disney er for lengst avsluttet. Maken til feilstyrt strømmesatsing. Nesten latterlig hvor feil de tråkker og det skal bli litt spennende å se hva slags kvalitet neste Indy får. Selv ikke access media klarer å skryte av filmen, ikke engang med den svært lite overraskende vrien om at pisk og fedora tilsynelatende overlates til en kvinne - en kvinne som selv forteller hvor selvstendig, intelligent osv hun er il filmen.😂 Og neida, slapp av, jeg er ikke redd for damer, tvert imot. Jeg er bare allergisk mot elendig manus og null karakterbygging. Lurer også på hvorfor det kalles den femte filmen, når det bare har kommet tre. Star Wars-universet er også uinteressant for min del. De tre gamle er kjære barndomsminner og jeg tar de fortsatt fram i blant. Men det er intet igjen av sjarmen og magien som fantes den gangen. Selv episode 2 ser ut som et mesterverk i forhold til ep 8 og 9. Hvis Kathleen Kennedy får fornyet sin kontrakt i selskapet, så bærer det en vei.

Det føles alltid ullent og usikkert når man ser i glasskula. Energikrise, Putin, potensielle bobler, inflasjon, renter osv. MEN: Ser man tilbake på historien, er det ingenting som er bedre med tanke på kriger og kriser. Det er med alle disse faktum medregnet at man har oppnådd en historisk årlig avkastning på 10%+. Husk også at etter hvert som tida går, så vil denne risikoen i praksis reduseres og til slutt er det nesten ingen risiko på innskuddet, foruten en totalkollaps av det økonomiske systemet vi har hvor alle taper alt. Da er det neppe noe sted å gjemme seg, økonomisk sett. Da har ikke bankinnskudd på høyrentekonto noe å si heller. Ta DnB Global Indeks. De siste ti årene har dette fondet en årlig avkastning på 15,4 %. Fondet ble startet for snaut 13 år sida og satte du inn 100 000 høsten 2010, hadde disse vokst til 550 000 i dag. Uten en eneste krone skutt inn i mellomtida. Nå har vi vært gjennom en pandemi og børsene stupte senvåren 2020, men de var svært raskt oppe igjen. Si likevel at man synes de siste ti årene virker fryktelig optimistiske og du mener det kan falle 50% "rett rundt hjørnet". Da hadde disse pengene falt til 275 000. Likevel nesten trippel verdi på 13 år. Hadde pengene stått i banken til eksempelvis 1% rente de siste 13 årene, hadde beløpet vokst med drøyt 13 000 kroner over perioden. Du har blitt rikere (både nominelt og reellt) av å la pengene stå i fondet, mens de sakte smuldrer opp på bankkonto fordi prisstigning gjør pengene dine mindre verdt selv om de "har vokst". Da blir det kun en illusjon av sikkerhet å holde seg unna aksje-/fondsmarkedet. Likevel: Skal disse brukes til egenkapital på kort sikt, er det riktig å la de stå på konto.

Jeg er enig med deg. Som en disclaimer burde alle som spør om økonomiske råd her inne vite at ingenting er garantert og jo høyere avkastning, jo høyere risiko generelt sett. Man bør også muligens oppsøke folk som driver med dette profesjonelt, men ha som en baktanke at det kan være de skal selge deg et produkt om det er banken. Har vært borte i det, blant annet et grusomt tilfelle hvor en dame i 90-åra ble solgt et produkt med lang horisont. Nå jobber jeg som revisor ikke med formuesforvaltning eller personlig rådgivning, men dersom TS har tenkt å bruke disse pengene til egenkapital i ganske nær fremtid, vil høyrentekonto være det klart beste alternativet. I og med at man vet hva man har. Bakdelen er at selv høyrentekonto medfører verditap på pengene og de siste par årene har det vært vesentlig. Over tid, eksempelvis ved pensjonssparing eller til barna sine (så lenge de er små), bør man derfor velge noe annet. Diversifisering er viktig, men i seg selv er globale indeksfond godt diversifisert. Man kan få store svingninger innad i år og over relativt kort tid kan man ha nedgang og "sidegang", men over ti, tjue år osv er det få ting som slår dette. Ingen jobb, lav risiko (relativt sett) og høy avkastning - som et kinderegg. Så er dette basert på historikken og ingen kan spå fremtiden, men man har vært gjennom store kriger, enorme kredittkriser, resesjoner, osv osv og dette er "bakt inn" i avkastningen.

Kortsiktig horisont: Bankkonto Langsiktig: Brede, globale indeksfond. (diversifiser gjerne litt, men hovedmengden 80-90% i indeksfond)

Frua og jeg har et gjensyn av denne for tida. Som en slags underliggende serie, når det ikke er noe spesielt annet å se på. Første gang så vi masse i bolk på kveldene i forbindelse med småbarnsperiode for åtte-ni år sida og brukte vel et par år til vi tok igjen serien. Så var det noen år hvor vi da så den siste sesongen som hadde kom, fram til det sluttet. Til poenget: Nå som vi ser det igjen, hadde jeg glemt hvor mye serien faktisk endrer seg. Skal ikke avsløre noe, men de første par sesongene er mye mer "monster of the week", mens det etter hvert blir mer rød tråd. Gjerne innad i sesongen, samt en overhengende over tid) i spedd fortsatt noen MotW-episoder. Det kommer også noen ganske fete bikarakterer med etter hvert, som frisker ting opp. En fin serie man også kan legge fra seg en periode, om det er annet man vil se på eller man blir litt mett. Samtidig er det mange ekstremt minneverdige episoder gjennom sesongene. Det blir veldig meta og selvbevisst med tida og det er på en veldig god måte. Eksempelvis at det hintes til ting skuespillerne har vært i andre steder, som er veldig tydelig når man vet. Eller at en episode mer eller mindre er en Universal-monsterfilm eller bokstavelig talt en Scooby Doo-epsiode. Alt er lov i det universet! Liten fun fact også. Skuespilleren Jim Beaver spiller en karakter kalt Bobby Singer (oppkalt etter produsent) i serien. Det gjør han også i The Boys. Ikke samme karakter, men begge seriene er skapt av Eric Kripke, så tilfeldig er det ikke. Carry on, my wayward son!

Med dette innlegget kan jeg slutte å lese på Diskusjon.no. Et mer treffende innlegg vil jeg ikke få lese her. Applaus, knutinh.

😂

Samme her! De har tapt seg enormt det siste tiåret og de er ikke alene. Jeg skal absolutt sjekke ut BG3. Har derimot holdt meg helt unna early access og slikt.