Revie

Det er visstnok rasistisk, har jeg både lest og blitt fortalt her inne.🙂 Det er i diskusjonen rasjonelle tanker oppstår, ikke på barrikadene. Er vel noe sånt Espen Goffeng har sagt og jeg er helt enig.

"Dere dere dere" *sukk* Fint at du viser til kilder for det du mener. Som jeg sa bestrider jeg ikke at ytre høyre, hvor det finnes rasister ja, har brukt woke negativt. At de har kapret ordet. Det gjør det verken greit eller riktig å late som alle som driver kritikk av noe som helst som er 'woke', er rasister eller nyttige idioter for rasister. Som sagt: La oss heller gå omveien å si 'kritisere eller stille spørsmål ved deler av det som er woke'. Da mener jeg ikke ytre høyres woke eller det woke engang var, men det woke som fremstår i form av digitale høygafler. La meg spørre deg et genuint spørsmål, fremfor igjen å synke til 'dere er alle xx'nivået: Mener du da at Rowan Atkinson er en nyttig idiot for ytre høyre? At JK Rowling og Jordan Peterson er in league with Satan har jeg skjønt, men selveste Mr Bean også? Ricky Gervais? Dave Chapelle? Mannen som hadde transpersonen Daphne Dorman som oppvarmer, som ble drevet til selvmord av trans aktivister fordi hen var en 'forræder'? Kan man være for at folk skal kunne respekteres og være i fred, samtidig som man kan kritisere slik oppførsel fra noen såkalte woke folk? Siden du putter 'dere' på alle andre, så hva mener du om disse?

Aaah, der var du. Herr eller Fru Sarkasme-som-argument. Jeg kan gi deg kilder, men det faktum at du egentlig ikke spør og bare forsøker drite ut viser jo hvor mye du har å bidra med. Du understreker jo bare mitt poeng med å fornekte dette, samtidig som DU bruker klovn-emoji. Det er kostelig. Red Frostraven: dette er hva jeg kaller en virkelig nyttig idiot. Det at det er flere likes tyder på at det er flere av dem. Har du en genuin interesse av å høre, så skal du få det. Jeg vil jo ikke være på ditt nivå, lik den memen hvor personen har huet oppi egen bak.

Helt korrekt, men du misforstår. Jeg sa at dine ord "Det finnes mange beskrivelser av fasiten" minner meg om Trumps (fake news). Seriøse kilder (The Guardian) får være dine ord. Hesteskoteorien som strengt tatt er enda mer treffende rent politisk, viser jo hvor enige dere i ytterpunktene egentlig er. Spesielt når det kommer til intolerante og autoritære holdninger.

Jeg har ikke sagt at Trump har linket til en seriøs kilde. Når skrev jeg det? Kanskje ikke det var jeg som ikke forstår, eller? Resten er en mild form for backtracking og ro ro til fiskeskjær. Du vet like godt som meg at ordet woke opprinnelig ikke er definert av disse og at dagens anti woke ikke nødvendigvis deler de meningene. Siden woke har byttet innhold i ordet tidligere, kan det endres igjen. Slik er språk. Ikke rart du er livredd folk som Peterson, om du tror det, men det er en billig form for å drive guilt by assosiation. Kall det heller kritikk av deler av woke da, fremfor anti woke om du sliter med det. Jeg kunne like gjerne sagt: Du trenger ikke være en groomer, for å være en nyttig idiot for dem. Så ser du kanskje hvor dumt det er? Hør på hvordan homofile og kvinner som uttaler seg opplever homo- og kvinnehat fra woke folk bak tastatur, så skjønner du kanskje hvor noe av kritikken kommer fra. Jeg er redd du er too far gone, men bare for å ha sagt det.

Dette har jeg sett før, da fra Donald Trump. Du verden, for en ironi. Ventet, sådan. Siden du kaller alle til høyre for din målstolpe for rasister eller i samme seng som de, så velger jeg å ta etter deg og kommer fremover til å kalle deg groomer og eller MAPs. Ettersom det finnes noe få slike blant de uber-woke, så må det også være greit for meg å male deg på samme som du gjør? Som med sex & gender, altså

Du fortsetter altså å putte all kritikk av det du står for i samme bås og sier at det er "vi" som bryr oss mer om følelser enn bevis. Du, som er den jeg har sett her inne som er minst opptatt av vitenskap! Helt herlig ironisk. Det du betegner, er hvordan en kult opptrer. Du har fasiten, dersom noen ikke er helt enig skal de brunbeises. Det er jo woke, slik ordet brukes i dag, i et nøtteskall. Kult-oppførsel 101. Men det er "vi" som driver gruppetenking? Det du gjør, er det samme som om jeg skulle sagt at alle drag artister er griser som stiller på skole med dildobelte. Eller at alle woke folk vil kutte i barn, slik en aktør under NHS-fanen gjorde inntil fløyteblåsere fikk stoppet galskapen. The Guardian som kilde? Den mest clickbait woke "kilden" som finnes? Man må bare le. La meg gjette? Står JK Rowling og Jordan Peterson i ledtog for disse hvite supremasistene?

Etter hva Screen Rant mente, som vel er en side av samme...kvalitet.. som WM, så er det fremstillingen av Thuggee som er problematisk. Ifølge Wiki var dette en gjeng kjeltringer og mordere som tilba Kali. Hvor sant dette er vet jeg ikke, men det er mulig WM og SR mener disse settes i et dårlig lys i filmen? De burde sikkert heller gjort som The Woman King gjorde og gjøre helter av en gruppe mennesker som fanget folk og solgte de som slaver til både hvite og andre afrikanere.

Endelig har vi fått sett trailer fra Lord of the Rings: The War of the Rohirrim Jeg liker det jeg ser. Er ingen stor konsumer av anime, men dette 'kjøper' jeg som en Tolkien adapsjon ut fra traileren. Spent på denne filmen!

Jeg håper vi en gang for se noe fra Silmarillion. Du skal selvsagt få lov å like RoP, men Silmarillion var det ikke annet en noen vage henvisninger og totale omskrivninger. Vet det handler om rettigheter, men at man mangler rettigheter betyr i grunn bare at man virkelig burde vurdere om man skal basere denne fan-fiksjonen på Tolkien eller lage en helt ny verden i stedet.

ToD er fantastisk og sånn som den skremte meg da jeg var liten. Full av nostalgi selvsagt, men det var noe eget med eventyr-, komedie- og actionfilmer fra 80-tallet. Mitt absolutt favoritt tiår når det gjelder film, selv om flere av mine favorittfilmer er fra 70-tallet. 80-tallet hadde en helt egen sjarm.

Som er en helt legitim oppfattelse å ha. Akkurat som det er legitimt å lure på hvorfor folk som visstnok ikke bryr seg om en IP, er så opptatt av at fansen ønsker at de som lager nye adapsjoner respekterer forfatteren eller filmskaperens visjon. Uten at de må falle til grunnløse anklager om rasisme og kvinnehat. Helt enig. Har hørt og sett en god del på Andrew Gold i det siste. Meget fornuftig mann, som prater med folk som har følt dette hysteriet på nært hånd. Helt utrolig for meg at folk tror at det ikke eksisterer kansellering og dette er noe 'ytre høyre har funnet på'. For all del, de driver også slik, som Gold også påpeker. Sist med Kyle Gass fra Tenacious D etter en vits fra scenen. Anbefales.

"I know"

Av de jeg til tider har klare meningsforskjeller med, syns jeg Skaftetryne er en som faktisk argumenterer for sine synspunkter. Det er andre som enten utelukkende kun svarer sarkastisk, den absolutt laveste formen for "argumentasjon", eller svarer med gaslighting og bås-setting, når personen selv visstnok hater slikt. En ironi som virker fullstendig tapt. Skaftetryne er ikke der, men den originale Star Wars er åpenbart ikke en favoritt. Det er lov med forskjellige meninger, også når man åpenbart tar fullstendig feil. 😁

Slettet. Bet først på gaslighting-agnet, men kom på bedre tanker og lot det slippe. 🙂

Star Wars er død, lenge leve Star Wars. Et univers jeg har enormt med nostalgi for, som nå er en del av Disneys masseproduserte produksjon av lav og synkende kvalitet. Tre filmer som objektiv sett er av en helt annen kvalitet er grunnen til at millioner av fans elsker universet verden over. Det snakkes om at nostalgi pynter på den originale trilogien, men snu på det: Kommer Ep 7-9 bli holdt av på samme måte om 40 år? At de tjente inn de fire milliardene veldig fort, avhenger litt av hvordan man ser på det. At de omsatte for fire milliarder dollar relativt fort er riktig, men de har også kostnader. Voldsomme sådan. Det blir heller ikke helt korrekt å bare se på nominell inntjening, ettersom prisveksten er skyhøy mellom slutten av 70 og tidlig 80-tall og til i dag. Eksempelvis vil 4 mrd dollar i 2012 tilsvare 5,5 mrd dollar bare tolv år etter. Følgende artikkel har interessante poenger her. Jeg har ikke ettergått tallene eller har noen interesse av å gjøre det, men selve poengene han trekker fram er viktige uavhengig om han treffer godt i estimatene. Først og fremst holder det ikke kun å se på box office, da Disney ikke sitter igjen med alle pengene. Man kan heller ikke kun se på filmens budsjett, ettersom den ikke tar med markedsføring, kontrakter med skuespillere, produsenter osv som skal ha en cut av dette. Som det påpekes, de aller største filmene trenger ofte 2,5-3 ganger inntjening kun for å ikke tape penger. Som han også påpeker: En fornøyelsespark koster ikke bare enorme summer å lage, men å drive. Inflasjonsjusterte tall på kinofilmer spriker ganske godt avhengig av hvilken side man leser, men det virker ganske bred enighet om at Episode IV er den filmen som har spilt inn mest penger justert for inflasjon. Det er vel heller ingen hemmelighet at filmer har blitt langt, langt dyrere å produsere - også etter at man justerer for prisvekst. Jeg putta 11 millioner dollar (som Ep IV kostes ifølge ImDB) i 1977. Det ville tilsvart 57 millioner dollar i dag. Samme side mener at den spilte inn 775 millioner dollar på verdensbasis. Jeg vet ikke om det er så lenge den gikk på kino originalt eller om det er medregna nye visninger og hjemmesalg osv, men dersom man legger den summen til grunn, tilsvarer det 4 mrd dollar i dag. 4 mrd dollar mot et budsjett på 57 mill i 2024-penger. Justert for fem år med prisvekst, ender Rise of Skywalker på omtrent 350 millioner (før markedsføring og kinoenes andel) og 1,2 mrd innspilt. Antakelig en film som ikke tjente særlig mye penger netto. Dette er neppe helt nøyaktige tall og skal man være helt nøyaktig det er andre faktorer å regne med, men det er samtidig en vanvittig buffer for feilmargin i en påstand om at A New Hope tjente inn helt vanvittig mye mer enn Rise of Skywalker, både nominelt (justert for prisvekst) og i ren fortjeneste. Det har ikke så mye å si om Disney har tjent inn fire milliarder dollar som de betalte Lucas, dersom det kostet de fire milliarder å produsere innhold til dette for å ta et eksempel. Nominelt sett er det derimot selvsagt helt riktig at omsetningen har tjent inn anskaffelsen, men om fortjenesten er der selskapet ønsket seg er jeg ikke så sikker på. Selv om Disney tjener mer penger som selskap/konglomerat på topplinja enn noensinne, ligger nettomarginen nå på omtrent 5% mot drøyt 20% før corona eller rundt 15% i snitt i tiåret før pandemien. Det er slike ting aksjonærer tenker på. Så er det klart at Disney kjøpte Star Wars som en langsiktig investering. Om de får fortjeneste innen de femten årene som artikkelforfatter spekulerer i at de ikke har klart, har jeg ikke peiling på. Heller ikke hvor langsiktig fokuset var da de trykket på knappen for kjøp, men det er klart at fokuset er å eie og tjene på SW i "evig tid". Synergieffekten ved å samle store merkevarer under samme paraply er heller ikke så enkel å regne ut i det store bildet. Er det to storfilmer som konkurrerer samme helg og den ene heter Marvel og den andre Star Wars, er det strengt tatt uvesentlig for dem om den ene filmen bomber bare den andre er en stor suksess. Gitt at man ikke tenker på det langsiktige ved å skade merkevaren. Så er skribenten inne på flere andre vesentlige ting. At SW som merkevare skal være med å betale for andre prosjekter og dekke tap hvor aktuelt, samtidig som det altså helst skal tjene penger for selskapet. Nå har vel Disney+ omsider begynt å gi fortjeneste, men dersom det stemmer at Disney+ har tapt 11 MILLIARDER dollar siden 2019(!) så er det ganske mye som må tas igjen. Om SW har medført gevinst for Disney foreløpig, vet jeg ikke, men at det har vært noen voldsom økonomisk suksess så langt virker ikke soleklart. https://www.jeditemplearchives.com/2024-04-15-has-disney-made-any-actual-profit-with-star-wars-since-2012/

Her syns i alle fall jeg du er inne på noe. En 'all white' cast i Rings of Power hadde ikke gjort den serien bra eller i det hele tatt mindre dårlig. Problemet er ikke mørke alver eller dverger, men at serien ikke har noe med Tolkiens essens å gjøre. De har bomma på det. Så er det liten tvil om at dydssignalene og allegoriene er viktig for skaperne, noe Tolkien ikke likte i det hele tatt. For skaperne var det viktigere å proklamere ting som at endelig kan mennesker med mørkere hud også assosiere seg med dverger og alver. Som om det var et krav for å kunne verdsette Tolkien... Det enorme fokuset på det i promoen, var nok på bakgrunn av at de visste hva slags kvalitet de hadde skapt antar jeg. Belyst av de fire "influenserne" som pratet om å "fikse Sauron som guttekjæreste" eller "my girl Galadriel" også kommer det frem i etterkant at hun ikke engang hadde sett serien. Bestillingsverk som bidrar til å fjerne illusjonen om en respekt for Tolkien. Jeg tror heller ikke de fleste kritikerne har problemer med hudfargen, men at hudfargen var viktigere for skaperne enn å lage et godt manus, godt skuespill, god pacing og logiske valg av karakterene. Så angriper man i stedet fansen i etterkant. Disney-style. For øvrig skal det sies at Tolkien ikke likte fan fiction og sånn sett hadde han neppe likt PJs versjon heller. Det er likevel ingen tvil om at PJ, Boyens og Walsh forstod Tolkien. De var tross alt fans av verkene i forkant og uttalte under lagingen at 'deres meninger' ikke var viktig for filmene. Selv om filmene har endringer, er den røde tråden der. Tro mot Tolkien og respekfull mot et verk som på den tida hadde vært avholdt i nesten seksti år, kontra en serie som skulle 'mirror the world we live in today'. Ikke så rart utfallet ble som det ble. En annen mye diskutert serie er Wheel of Time. Her er det mange forskjellige kulturer og mennesker i Jordans verden. Langt mer diversifisert enn Tolkiens verden og således ganske enkelt å tilfredsstille både nåtidens krav om representasjon og inkludering, samt oversensitive dydssignalisører på internett. Dengang ei. Alle er forskjellige, alle er med og derfor er alle helt like. Totalt uinteressant utgangspunkt. Sesong to og eventuelle senere går uten meg i alle fall. Og det er jo helt greit, de var ikke laget for meg og andre som leste bøkene.

Hva Gargantua?! Mener du ikke at Tolkien burde visst at nordvest-Europa i hans levetid - i tillegg til at Arda skulle være en mytologi for britene og dermed også sterkt basert på historikk og mytologi - skulle se ut som Los Angeles anno 2024?! Eller at hans underrepresentasjon er problematisk, da kvinner BURDE gjenspeilet det ... eh faktum? at kvinner i 2024 skal representere omtrent 50% i krigføring slik de jo alltid har... gjort...eller? 🤪 La "oss" også i samme stund totalt se bort fra at hans kvinnelige skikkelser er sterke, godt skrevne karakterer som i flere tilfeller knuser datidens stereotyper. Det hele er kun presentism. For øvrig herlig å lese innlegget ditt lenger oppe. Hadde nåtidens adapsjoner vist et snev av det i sin forståelse og respekt, hadde det kanskje vært mer severdig. Forstår ikke hvorfor det faktum at Tolkiens verker er ment å gjenspeile et historisk og mytologisk nordvest-Europa, er så problematisk for noen. Som de selv bruker som argument: "det er jo kun fantasy"?

Gitt at det er slik du beskriver, så må du absolutt kunne sies å ha en saklig grunn til å si opp leietaker. Nå har jeg ikke vært borte i oppsigelser av leietakere selv utover ett tilfelle hvor vi måtte ta over plassen selv (utleiedel i eget hus). Vi gav beskjed et halvt år i forveien og hadde tre måneder oppsigelse i avtalen og det gikk smertefritt. Ellers har det kun vært de som har sagt opp grunnet flytting, huskjøp eller lignende og avtalen har enten gått utløpstida eller vi har bistått med å få inn en ny leietaker tidligere og spart de for noen kroner. Nå skal det sies at jeg ikke kan denne loven ut og inn, men dersom det ikke er beboelig stand - kan det være at du i verste fall kunne endt med å bli ansvarlig for skader/sykdom eller lignende? Eller at det ikke blir godkjent som utleie ved en kontroll? I så fall kan jeg ikke forstå at du ikke har en saklig grunn for oppsigelse. Uansett har du vel en kontrakt med oppsigelsestid antar jeg? Fra Husleie.no Saklig grunn Husleieloven, som regulerer leieforhold og som man ikke kan avtale seg bort fra, sier at man som utleier må ha en god grunn dersom man ønsker å si opp leieboer. - Loven lister opp noen eksempler på saklig grunn til oppsigelse: Blant annet nevnes rivning eller ombygging, eller at eier eller noen i husstanden skal bruke husrommet selv. Det vi ser av disse eksemplene, er at oppsigelsesgrunnene må være nokså tungtveiende, - det vil altså ikke holde at utleier for eksempel heller vil leie ut til en bekjent som plutselig flytter til byen, sier Fæste. Han påpeker også at det står rivning og ombygging, ikke oppussing – det er altså snakk om store, inngripende tiltak som åpenbart gjør det vanskelig for noen å bo der. I tillegg åpner loven for at man kan si opp leieboer av annen saklig grunn. Hva som er saklig vil bli en vurdering i hvert enkelt tilfelle, men det skal altså nokså mye til for å oppfylle dette kriteriet. https://www.huseierne.no/nyheter/disse-reglene-ma-du-folge-nar-du-skal-si-opp-leieboeren/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwkJm0BhBxEiwAwT1AXO95LmmhwsVryLrdBpMbjwdK0nskwU6WN-H5ekao5mVFSovlMcVy1RoCm9YQAvD_BwE#27120

Sier meg helt enig i at det ikke er en tvist eller en sak her. Slik jeg ser det, har utleier hjulpet med på å fremskynde utflytting. I utgangspunktet kunne denne krevd betaling og ikke gjort noe for å hjelpe til ut august, da det er skrevet under på en bindende avtale. At denne har antatt at det ikke har vært noe problem å få leid ut tidligere før det ikke har vist seg å ha vært tilfelle, mener jeg bør stå på kontoen for å ha vært litt for optimistisk. Ikke en avtaleinngåelse som bryter den opprinnelige kontrakten. Å lage noen sak ut av dette ser jeg absolutt ikke poenget med. Å forholde seg til kontrakten man har skrevet under er nok best.

Nå må du ikke forsøke å slå hull på folks påtatte illusjoner om et sydende hat her med slike reflekterte innlegg. 😁

Hvis det skulle bli laget en spillefilm om de fire S-ene på skøyter og da filmen kom ut og det viste seg at alle ble spilt av kvinner, så er det misogyni å bli overrasket over det valget?

Nei, han skjuler seg på ingen måte og har vært åpen om legningen hele livet. Skal ikke uttale meg om han føler seg akseptert av samfunnet som helhet, da jeg kun konseptuelt og gjennom å høre på hva han sier, kan sette meg i den situasjonen. Oppfatter derimot ikke at han er redd noen eller ekskluderes, på noen måte. Tvert imot var det fullt lokale i bursdagen og de vasser i venner og bekjente. At det finnes altfor mange som provoseres av hva folk gjør på eget soverom, det er hevet over tvil og det er trist. Så kan jeg ikke annet en lene meg på hva han oppfatter og syns om et arrangement som omhandler han i aller høyeste grad mer enn meg selv. Derfor heller ikke opp til meg å bedømme om han føler vi trenger mer pride eller mindre, men jeg skal hilse og si at du trekker forståelsen for hans egen lenging i tvil.😉 Det siste var en spøk.😀 Jeg forstår hva du mener og hvor du vil, så er det ikke nødvendigvis slik at jeg er 100% enig. Det betyr igjen ikke at jeg er uenig at alle skal få like den de liker, selvsagt skal de det.

Det er klart det er forskjell, både i (deler av) funksjonen, men også i kulturell og historisk oppfatning. Kvinner er de det svinger mest for, fra underkuet og "annenrangs" mange deler av historien og fortsatt i enkelte regioner, til å være symbolet på fruktbarhet og skjønnhet. Derfor syns jeg hele denne 'fødeperson'-betegnelsen ikke bare er nedsettende, men også en merkelig sterilisering av et av de ordene vi har med absolutt mest iboende betydning i positiv forstand. Det er heller ikke slik at man må være 'fødeperson' for å kunne være Mor/mamma (eller 'spermdonor' for å være far). Det igjen, er derimot en helt annen sak. Om det er ok at en viser rundstykkene eller ikke, er subjektivt. Jeg merker at jeg ikke har noen spesiell slagside på noe av dette, men jeg forstår begges argument. Tenker at alt handler om timing, kontekst og en subjektiv oppfatning - fordi gitt kontekst vil fortsatt folk være uenig. Akkurat som andre mener at enkelte ting ikke kan tulles med, noen mener alt kan tulles med og andre igjen mener at alt kan tulles med - i riktig setting og timing. Uansett er det forskjell på en kvinne- og en mannekropp. Det kan man ikke stille spørsmål ved, men om det er rettferdig at den ene behandles ulikt den andre er opp til hver og en.