Revie

Ja, jeg tenkte å vise frem at det finnes nyanser også blant de onde republikanerene, som feks en hel haug med både moderate og liberale handlinger The Guvernator gjorde etter hvert i sin administrasjon, men det er muligens noe høyrevridd propaganda det også. Bedre å la det ligge, vi blir ikke enige. Kok kjøttet ditt du. Jeg er alt i sola.

Sorry, det var til mannen med navnet fra den glimrende Wesensteen-sketsjen.

Jeg syns Seltzer viste det fint i UXA. Man skjønner jo der at ikke alle Trump-stemmere er MAGA-lords. Mange er ikke spesielt interesserte i der hele tatt engang, men vet at om de ikke stemmer Trump så forsvinner industribyen potensielt til Kina. Det er jo ikke problemstillinger særlig mange nordmenn kan sette seg inn i. Vi kan klage over det ene eller andre og har all rett til det, men faktum er at ytterst få av oss får livet snudd om så Moxnes eller Listhaug hadde vært en del av regjering. Det forsvarer ikke Trump som perspn eller deler av hans politikk og det anklager heller ikke Biden, men sånn er en faktorene vi glemmer når vi ser to surrete gamlinger være de to eneste reelle kandidatene. Jeg skulle likt å se noen ikke stemme på fanden selv om det reddet tilværelsen for hele lokalsamfunnet.

Ah, jeg visste ikke at kritikk eller ros av disse automatisk måtte være en del av kulturkrigen. Jeg tenkte fortellermessig og karakterutvikling. Visste ikke at det var en no go-zone for politisk uavhengig kritikk. Da forstår jeg hvorfor de to-tre karakterene fyrer opp så fælt, men det altså ikke intensjonen fra min side. Jeg tenkte ball og ikke mann/kvinne. Heeeelt 100% enig. Og dessverre har jeg gjort meg skyldig i nedlatende tone flere ganger. At det er tilsvar på enkelte innlegg jeg oppfatter belærende og veldig bredpenslende, er en dårlig unnskylding. At jeg oppfattet hint om rasisme skapte en viss irritasjon, det skal jeg innrømme. Jeg syns derimot fortsatt det er litt mange tilsvar som kretser rundt at kritikk av kritikk (diskusjon) visstnok tas (altfor) personlig og bekrefter forfølgelseskomplekset jeg visstnok har. I og med at jeg også er skyldig et par svært billige poeng under beltestedet så får jeg godta det, men at dette med å være uenig = nikkedukke eller en eufemisme, det er jeg, vel, uenig i. Så var kanskje det et følge av det første jeg siterte? Det er sikkert mange som har gått rundt å sagt ord eller uttrykk som strengt tatt er forbeholdt noen, men ikke har ment noe med det. Jeg var ikke klar over at Galadriel var så ladet tema. Veit du hva? Jeg skriver ofte jeg. Ser nå hvorfor det kan tolkes slik. Det handler delvis om at jeg ikke liker å snakke "for" andre og delvis fordi det er en spesifikk samtale - her mellom RF og meg. Forstår derimot hvorfor det kan tolkes slik, men det er altså grunnen. Ikke at jeg hører stemmer eller CIA-helikoptre i horisonten. Men jeg kan heller skrive "omveien" og si 'antar at' eller 'jeg tror'. Å være for bastant på andres intensjon, det vil jeg helst unngå.

Oppfattet det slik da jeg svarte deg på dette sist. Var det ikke intensjonen, så er det bra. For øvrig helt enig i at det skal være rom for det selvsagt, uten at det dermed ligger den ene eller andre agendaen bak. Den dagen man ikke kan ha en interesse eller smak uten å måtte ha en iboende eller få påklistra en eller annen mening er en sorgens dag. Jeg skjønner jo det, men når vi er på side 139 så er det vel ikke fritt for at ikke absolutt alle innlegg er med akkurat det i bakhodet 100% av tida, men i en eller annen digresjon. I går kveld hadde vi blant annet en flott samtale om rock og metal. I totalt feil tråd selvsagt.

Jeg får også assosiasjoner til karakteren til Kevin Vågenes i parterapi, der kona spør om de ikke kan gjøre noe søndag og han ender opp med at da må han skrive testamente fordi da må han melde seg av golf og da kommer han jo til dø. Litt sånn halvveis overtenning bare.

Det hele føles til tider veldig Trumpsk egentlig. Sier man de samme tingene igjen og igjen, så begynner noen å tro og i "verste" fall drukner det i alt tjaset. Glimrende satire av en film for øvrig. Den havner vel på noens naugthy list igjen snart. Ytre høyre grunnet kritikk av religionen (igjen) og ytre venstre for å insinuere at man ikke kan bli gravid uten livmor.

Så prøver jeg å forklare faren i å legge merkelapper på folk som ikke trekker de samme slutningene som deg. Helt enig i at rasisme, sexisme og alle andre negative ismer er dårlig. Bare så det er ettertrykkelig forklart. Så skreiv jeg i går, flåsete, men likevel for å tegne klart: Det er ikke greit å kaste om seg med voldtektsanklager (mot uskyldige) selv om alle er enig i at voldtekt er jævlig og de som utfører er bånnfolk. Jeg tror, nei jeg forventer, at du er enig i det. Ergo, dersom man kritiserer karakterene i RoP eller SW av superhyklerne i Disney å være bleike kopier av LotR eller prinsesse Leia, så er man ikke "en del av problemet" av den grunn. Samme hvor mye du - eventuelt - skulle ønske det. Jeg er ikke fienden din og that's a good thing, vel?

Du: "Å omtale ting som woke er å være til nytte for folk som hater *insert minority* grunnet den russiske fabrikken på hushjørnet ditt." Folk flest: "..." Du: Hører du? Ikke snakk om woke! Folk flest: "Nei, jeg vil bare se denne filmen." Du: "ikke snakk om woke! Det ender med jødehat" Folk flest: "å ja. Men du, jeg begynner å bli mektig lei dette om woke vs antiwoke. Liker man den, er man woke/anti woke og liker man den ikie er woke/anti woke. Vil bare se filmen i fred." Du: "Nei, nå sa du woke!"

Eller for å unngå å møtte svare på direkte spørsmål, alt ettersom. Da jeg forstod?! Kommer fra fyren som tok det opp!! Helt utrolig.

Jeg må ha to Paracet og sterkere briller. Helt klart at poengene dine går over hodet mitt, akkurat som Le Tissier sine. Du endrer jo innfallsvinkler og holder deg alltid unna å svare på spørsmål. Strek fra meg nå.

Takk for innrømmelsen! Setter pris på det. Tok det ikke personlig fredag, men godt å se det er mulig. At den ikke er genuin får heller være. Jeg kan jo selvsagt ikke bestemme hvilke fettstifter du har tegna bingo-kortet med, men av ren nysgjerrighet; vil du fortelle meg hva jeg mente med de siden du vet best?

Helt enig, men her kommer teskje nummer to: Jeg har aldri påstått at jødiske folk har noe å si for kvaliteten på Rings of Power eller Star Wars. Hva er det du babler om? Det er jo flere stråmenn i to artikler hos deg enn i en kornåker! Du oppfordret selv til å diskutere på sak! Jødiske folk da alltid vært en viktig del av bransjen. Det er ikke en ny ting. Så hvorfor fokuserer du på etnisitet og religion når jeg diskuterer fortellerteknikk og manus?! "Dere" slenger om med påstander om forfølgelseskompleks og eufemismer for rasisme når argumentene får hull. Sikkert en slags selvbekreftende tilfredsstillelse i det, men det er potensielt farlig. Ikke minst akkurat samme retorikk som ytre høyre driver med. På seg selv kjenner man andre? Den samme fella du/dere går i når dere påstår at alt som ikke passer i hansken deres er antiwoke og hat for ditt eller datt. Det er ingen som tjaser like mye om woke som ytterpunktene. Det er derimot ikke noe nytt, alle ytterpunkter sitter på sin egen sannhet og påpeker feilene hos andre, mens de høljer nedpå Cool-Aid. Alltid vært slik.

Rettet til meg. Slapp av, jeg tror ikke folk forfølger meg. Bare lei folk som virkelig ikke takler å høre at deres antakelser var bom og sliter med forståelse av det norske språk på tross av et godt ordforråd. Men sånn er det når hjelmen er for trang. Jeg er i alle fall ikke angrepet, men jeg veit ikke om du genuint får rompevondt av at rasisme-stemplet ikke var korrekt. Fortsatt åpen for en liten beklagelse der, men venter den ikke. Det hadde jo krevd en viss karakter.

Jeg ser problemet, så absolutt! Dessverre ser ikke du hvor stor rolle du selv faktisk spiller i den - også for ytre høyre. Beklageligvis, for jeg trodde på bedringen og åpne øyne etter innlegget jeg siterte. Akk! Kritikk av Rings of Power og ros av House of the Dragon ender i noe vrøvl om jødehat. Legitim kritikk som du altså selv sa det var riktig å drive med...? Men så var det ikke faglig likevel??! Da stiger jeg rolig av her (igjen), sånne (kort-)slutninger orker jeg ikke. Åpne munnen, her kommer teskje og flyet: *brrrrr* Hele innlegget mitt var ment at det ikke er woke vs antiwoke det meste av kritikken handler om, men saklige og faglige grunnlag. Så slutt å spinne ved rokken for å få dine argumenter til å passe. Du er jo ikke det spor bedre enn Shapiro og co. Kulturkrigen kan dere ha i fred! Du ser noe de fleste ikke ser og det lever du sikkert godt med. Den gamle fotballspilleren Matt Le Tissier delte navnet Johan Cruyff på et gitt tall og kom fra til at han satt i vitnebeskyttelse sammen med Di, JFK og JFK jr. Han trekker også sammenslutninger det er vanskelig å følge. Så skriver du også følgende i et annet innlegg "jeg stiller ikke spørsmål her, jeg forteller". Og ironien I det burde du sett, men det er dessverre en tapt sak.

Dette er jo rett i min gate!! Takker!!

Takker og bukker!!

Akkurat! Dette tør jeg påstå at dette er grunnen til at så mange er drittlei. Litt overraskende at det kom fra deg, men desto mer gledelig. Selvsagt også helt enig i at det er legitimt å diskutere hvorfor en serie eller film måtte suge, som du også skriver. Skulle bare mangle, og det er jo akkurat denne friheten folk vil ha uten at man er en del av et "hvit cis patriarki med forfølgelseskompleks som møtes hos kiropraktoren hver onsdag". Følger man de pre-fabrikerte artiklene fra studioene som påstår at det er anti-kvinne, anti-hat eller anti-homofili som er forklaring på for svake besøkstall for en romkom med to menn eller en film om en gruppe svarte kvinner som er skamløse nok til å angripe kritikerne når de selv har omskrevet historien om en gjeng som samlet inn slaver for salg både til andre afrikanere og hvite slavehandlere. Jeg syns det er helt usannsynlig frekt av studioene å komme med slikt og enda styggere å dytte kvinne, legning og etnisitet foran seg. For manglende kvalitet og skamløs historieomskriving. Heldigvis kom det masse legitim kritikk fra svarte historikere i USA også. Runden med hvorfor Disneys SW eller Amazons RoP eller WoT har problemer som ikke handler om kjønn eller rase gidder jeg ikke ta. Det har andre og jeg gjort selv flere ganger. Har til og med blitt kalt en idiot da jeg spurte om det var greit å diskutere faglig og filmteknisk, IKKE mørke alver eller skjeggløse dvergekvinner. Denne brukeren ønsket tydeligvis ikke diskusjon, men det falt tungt for herrebrystene at jeg ikke var den rasisten han "ønsket" jeg skulle være. Antar det hadde vært enklere, som REMA 1000 sier. Så er jeg også 100% enig i at man ikke skal skylde på grupper. Jeg tror heller ikke de som kritiserer påtatte karakterer, usannsynlige utfall av slosskamper og virtue signaling skylder på etnisitet eller kjønn. Nå snakker jeg for andre så her er det med forbehold om at min oppfattelse er korrekt, men når man kritiserer at dette synes viktigere enn manus og fortellerevne, så er det å diskutere sak. Men det sammenfaller jo også, likevel er ikke det nødvendigvis kritikk av en kvinne eller mørk, men at man mener at studio har "huket av sjekklisten" fremfor å tenke manus og dermed føler seg i mål. Klarte jeg å formidle hva jeg mener? Den ene er legitim kritikk for kunsten, den andre er potensielt rasistisk og sexistisk. Det blir en litt hårfin linje å se, men det er et hav av forskjell i betydning og folk blir - med rette - provosert når man tillegges den universale (som det er få av) feilen og ikke den legitime kritikken. For det er liten tvil om at enkelte av de som rir moralhesten stolteste og hardest, liker å vite best hva ANDRE mener om ting. Og da er vi tilbake til det du sier. La meg stille et retorisk spørsmål: Hvorfor kunne alle disse antiwoke nikkedukkene for ytre høyre nesten unisont hylle House of the Dragon? En serie som steg fra askene av det som må ha vært ett av tidenes største magaplask i underholdningen. Serien har race swapping, den har en (meget god) ikke-binær skuespiller i en stor rolle, den har svært sterke kvinnelige karakter. Det den ikke har, er helt tullete opplegg om ei 50kg tung dame som feller et troll på tre sekunder der en gruppe av alvene beste krigere ikke gikk det til. De har ikke en dame som i voksen alder blir Jedi på fem minutter der Luke brukte tre filmer og likevel trengte hjelp. Den har heller ikke en slitsom karakter som overtar for manges helt Indy Jones og samtidig skamløst forteller oss hvor fantastisk hun er selv i en slags meta-kommunikasjon med publikum. Hvorfor? Jeg skal være like forsiktig med å tillegge andre meninger som jeg mener de mest woke av folk skal være, men jeg tipper, veldig forsiktig, at det handler om kvalitet og respekt på materialet. Ikke hva serie eller filmskaper mener vi skal mene. Der traff eksempelvis Jackson, Walsh og Boyens planken der RoP ikke engang var på riktig idrettsarena. Edit: Jeg prøver ikke her å si at det ikke finnes såkalte antiwokere som lever av å polarisere og ser en "woke agenda" i alt. Jeg har selv blitt henvist til et par slike YTere av mer "woke" folk her. Kjente ikke til disse i forkant, men faenskapet ødela YT algoritmen min i ukesvis fremover. Poenget, hvis man tror dette er holdningen til mannen i gata, da skjønner jeg raskt hvorfor det males med bred pensel og puttes folk i store grupper. Men det stemmer ikke. Ser dessverre ikke at man unngår fella til disse pro russiske trollfabrikkene man ser rundt hver sving, når man selv ironisk nok faller for hvordan disse Ben Shapiro eller Matt Walsh har valgt å spre sitt kristenkonservative makkverk. Tvert imot, da er man jo selv en del av problemet og tillegger andre folk meninger de ikke har basert på noen folk fra USA.

Nå har jeg ingen kjennskap til Warhammer, men svaret blir nok raskt: "Hvordan går det an å bli så irritert av at noen endrer på en sci fi/fantasy/fiktiv verden?" fra andre folk som ikke kjenner til det. Som om de ikke har hørt om Øverland på barneskolen. Jeg syns universet er vanskelig å finne en inngangsvinkel på. Hvor begynner man?

Apropos Burzum og Grishnack. Har du hørt Last podcast on the Left? De hadde en føljetong om Norwegian Black Metal for en del år sida og de beit seg merke i alt Tolkien-relatert. (Igjen, nørds) De fant ut at det ultimate black metal-bandnavnet måtte være Orc Bathroom.

Dunkelheit er eneste Burzum-sang jeg kan spille. Den er meget god, det er jeg enig i. Liker det 'klokke'-aktige spillet og droninga.

Det er mulig jeg blander folk her nå, men mener å ha hørt at DT ikke er så opptatt av å være merkelappet black. De har så absolutt sine knallharde prinsipper, men ja, veldig eksperimentelle. Skal sjekke ut det. Han har vel et eget program eller podcast også, godeste Fenriz. Ellers syns jeg det er prisverdig at Norge ikke prøver å gjemme bort bm, som kunne vært forståelig etter de tragiske hendelsene på tidlig 90-tall. Selv om det var i en litt annen drakt, har man fått Spellemann, spilt der også, fylt operaen og sendt band i MGP. Black/ekstrem metal er woke af. Tøys til side. Dokumentarer fra statskanalen som fokuserer på musikken og ikke sensasjonene og 'Blaze' utstilt på Nasjonalbiblioteket. Det er flott å se at kulturutrykket settes pris på! Selv om musikken er 'jævlig' og historien har en del grusomt.

Jeg forfekter den samme tankegangen så absolutt. Man skal kunne lese Hamsun for tekstene og ikke hans politiske syn. Det er viktig og riktig! (jeg leser ikke Hamsun fordi jeg syns det er drit kjedelig). Nu vel, jeg har ikke spesielt sans for musikken hans heller. Personen trenger man vel ikke prate om. Politiske syn er en grunn, samt at jeg kjenner hun som fikk kapret bilen da han var på vift fra fengsel. Lo og knisa med advokat Elden i rettssaken. Samtidig er det ikke mulig å fornekte at han har vært viktig for sjangeren.

Fenriz er en herlig type! Postmann i Kolbotn og politisk aktiv i Venstre. Ordsmed av rang er han også. Du har sikkert sett klippet - det er fra gammelt av, men tror det ble gjenbrukt i NRKs Helvete - hvor han og bandkompisen er på ei hytte. Nagel sier noe sånt som at noen lager brød og andre lager kake (musikkstil). Det var vel snakk om TNBM og hvordan DT fortsatt hadde/har et veldig primitivt lydbilde vs mer staffasje som Dimmu har blitt. Også ender han med "neida så vi.... vi lager kneip".

Nei for all del! Jeg mente heller ikke at det er viktig hva noen står for eller nødvendigvis synger om, men mer at jeg svært sjelden har opplevd at det blir en diskusjon blant metalfolk. Det er vel strengt tatt mer "HØØØØR PÅ DET RIFFET HER NÅÅÅÅÅ!!!!" over musikken som står på volum 11. Men så er vi enkle folk generelt sett. Edit: Noen rasshøl finnes det selvsagt. Greven er feks ingen favoritt, verken politisk eller musikkmessig (unntaket er "De Mysteriis"). Hellhammer virker heller ikke helt å ha vokst fra rebelltida på tidlig 90s. Heldigvis er det sjelden.