Revie

Jeg ventet i lang tid før jeg plukket opp dette spillet - også på Series X. Har ikke så mange timer i det, rundt 8 kanskje, før jeg datt ut grunnet mye arbeidsbelastning på jobben før sommeren. Koste meg i alle fall veldig mye med det! Etter patch 1.6 tenker jeg derimot det snart er på tide å spille gjennom det.

Syns House of the Dragon holder god kvalitet. Vi er ikke på GoT sesong 1-4-nivå, men det er den suverent beste fantasyserien av denne størrelsen siden Game of Thrones buklandet i de siste sesongene. Må innrømme at jeg har blitt positivt overrasket Jeg kan være tilbøyelig til å være enig i de som mener at det går litt vel tregt. Tenker selvsagt ikke på tidshoppene, men på selve fremgangen i historien. Har absolutt ingenting imot slow burners (som er noe annet enn dårlig pacing), da de ofte gir den beste kvaliteten til slutt. Det kunne nok likevel vært en episode mindre for å komme dit vi er nå uten at det hadde følt på noen måte rushet. Serien er likevel drevet av politiske og familiære intriger og karakterene er i fokus, ikke action. Uansett har det vært et par scener mot slutten av de siste episodene som gjør at vi definitivt er tilbake i Westeros' livsfarlige hoffspill. Det begynner å tilspisse seg. Er også så fryktelig deilig at man endelig kan se noen subtile fortellergrep igjen. Et eksempel er da V ser en rotte gå over peismantelen. Et enkelt og ofte brukt verktøy, men likevel krever det litt av seeren.. Rotten symboliserer selvsagt en forræder og vi ser at V begynner å tvile på sine avgjørelser. Her er det ingen som er nødt å storme inn og fortelle han (og dermed oss) hva som har skjedd. Vi tvangsfores ikke hva som skjedde eller hvordan er karakter er, som i så altfor mye annet.. Det er også få eller ingen MacGuffins eller mystery boxes og bare det er i dagens filmindustri et godt tegn. Ser også for meg at denne sesongen, på tross av allerede høyt budsjett, er en slags temperaturmåler på om Westeros fortsatt er et sted folk vil besøke. Fasiten er definitivt et ja basert på seertallene, så vil anta at denne serien vil vokse i skala som sin forløper også gjorde.

Fruen hadde lyst å se Forræder, så vi startet på det fredag. Har vært skeptisk, men ble veldig positivt overrasket! I jungelen av kjendis-reality var dette noe nytt og friskt. Gøy å se hvordan folk genuint sliter med settingen, på tross av kort tid og vissheten om at det hele er et spill. Litt pluss at det er lokalt område for min del.

Repsekterer din manglende tid og jada, jeg kjenner godt til endringene. Leste boka før filmene kom og leser den ca en gang årlig. Var mer ute etter å høre din mening, men det har du forsåvidt formidlet. Det er mange endringer som er gjort i filmatisk hensyn jeg fullt og helt kan forstå, som Bombadil, og det er ting jeg er mer skuffa over, som å kutte Glorfindel og gi Arwen denne rollen før Rivendell. Det stopper ikke der, verken de jeg forstår eller er mer skuffa over. Å gi Gimli og ikke minst Merry og Pippin en mer komisk rolle er diskutabelt, men jeg syns det fungerer ok gitt filmmediet. Det er ikke kun klovneri, men spiller på vennskap, lojalitet og mot. Viktige dyder i LotR og Tolkiens univers. JR Davies fikk visstnok også ganske frie tøyler i hvordan dvergene tolkes og den syns jo også i RoP i høy grad. De viderefører denne tolkningen. Selv Aragorn er forandret en del fra bokform, men hans kvaler er gode og troverdig fremstilt. Selvsagt er dette grunnen til at Arwen er gjort større, som jeg antar du syns er en bra forandring gitt dine uttalelser, men for min del kunne man like fullt ha inkludert Glorfindel OG latt Arwen ha en større plass. En perifer rolle i LotR, men en av de store alvefyrstene og del av Det hvite rådet var han også. Litt synd at han ble spilt ut for å heve en kjærlighetshistorie, samtidig må man mer inn i Silmarillion for å forstå Glorfindel, så det går an å argumentere for at det er en grei avgjørelse. Filmene har derimot en rød tråd som følger boka i for det meste. I aller høyeste grad har de hengt ting på eksisterende (i mangel av et bedre ord) knagger. A-Z er likt og mange av bokstavene mellom der kjenner man også fra før. I Rings of Power har de revet de fleste av disse knaggene ned og kastet de ut vinduet. Samtidig som de påstår de hele tiden går tilbake til bøkene når de skriver. Det stemmer jo bare ikke, så hvorfor påstår de der? Det er legitimt å diskutere dette, samt hvordan McKays og Paynes fanfiksjon formidles i høyst diskutabel kvalitet rent fortellermessig, når man fjerner Tolkien-assosiasjonen fullt og helt. Jeg syns også det er godt at verden har gått videre, har bare vondt å se disse begrensningene du nevner. Tolkien gav sympati til Haradrim som kriget under Saurons bannere (via den døde krigeren når de ser olifanten) mtp sydligere kulturer og han hadde fryktelig sterke kvinnelige karakterer, selv om de var relativt få. Dette videreførte også PJ, Walsh og Boyens. Har heller ingen kjennskap til at disse filmene var preget av diskriminering mot NZs urbefolkning og dens involvorering. Tvert imot. For øvrig vil jeg påpeke igjen at det er viktig å ha inkludering både foran og bak kamera i filmindustrien. Det er selvfølgelig ikke disse faktorene som gjør RoP svakt for min del, men mye av det samme som Curuion er inne på. Og det er kun episode 6, som visstnok er den klart beste.

Vår løsning er at vi overfører 50/50 til en felles konto hvor lån, felles regninger, sparing til ferie, fondssparing til barna, mat, kommunale avgifter etc hentes fra. Det aller meste er opprettet med faste avtaler i nettbanken, slik at midlene fordeles dit de skal en dag eller to etter lønn. Øvrige penger er våre egne. Har jeg lyst på en fotballtur eller ny jaktrifle, så er det penger jeg sparer opp selv. Samme med fruen, til det hun ønsker seg. Viktig å påpeke at folk må gjøre det som passer de best, men for oss fungerer det ypperlig. Vi har aldri krangel om penger og skulle det engang mot formodning bli brudd, har vi mer eller mindre bidratt like mye nominelt sett. Det skal også sies at selv om jeg tjener noe mer enn fruen, er det egentlig ganske sammenlignbart. Jeg skjønner ting kan bli mer ullent om den ene tjener eksempelvis dobbelt så mye som den andre.

Kan du utdype?

Hvis du vil fortsette i virkelige monstres fotspor har du Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile. Riktignok en film, men handler om Ted Bundy. Ikke like brutal og ekkel som Dahmer, men viser at Zac Efron er i ferd med å bli en habil skuespiller. Artig cameo med James Hetfield også. Ellers har du jo Conversations with a Killer: The John Gacy Tapes hvis du vil ha true crime. Mindhunter er en serie som tar for seg hvordan FBI begynte med profilering. Dramatisert altså, men skal vel være realistisk. Men vil du ha noe mer 'møkkete' a la Dahmer vil jeg anbefale første sesong av True Detective med Woody Harrelson og Matthew McGonahey. Den er god!

Både mennesker og dverger har hatt onde fraksjoner, samt folk som har gått i krigen under Saurons banner mot sin vilje. Ikke så fan av valget om å vise sympati med orkene mer enn jeg liker at Rob Zombie skulle gi oss sympati med Michael Myers, men det er et kunstnerisk valg jeg subjektiv er uenig med. Syns likevel Adar-karakteren er ganske spennende. Noe av grunnen er kanskje at han spiller så mye bedre enn resten av ensemblet. Onde hob..hærføtter derimot, den så jeg ikke komme.

Den største overraskelsen er hvordan Galadriel etter seks episoder er den største slemmingen i serien og at orkene fremstår som det mest sympatiske folkeslaget, sammen med dvergene.

De skal komprimere en hel tidsalder til fem sesonger. I tillegg til alle endringene for øvrig.

Er vel typisk en MacGuffin. Fremstår i alle fall sånn så langt. Demningen kunne de fint slått i stykker uten denne, men da hadde man også måttet forklare hvorfor ikke orkene bare satte fyr på bygningen alle innbyggerne hadde gjemt seg. "Heldigvis" fant Numenor akkurat frem i tide etter en reise på 350 mil til akkurat den landsbyen de måtte.

Har startet på Dahmer. Har sett tre episoder og det er meget bra så langt. Spent på om det holder i ti episoder. Det er både en slow burner og rett i møkka på en og samme gang.

Påkostning felles er da selvsagt din andel av total felles påkostning, antar jeg? Uten å ha kjennskap til ditt forhold eller interesse av å konkretisere tallene videre, er det i alle fall riktig at reelle påkostninger skal øke din inngangsverdi og dermed redusere gevinst/skattegrunnlag. Du kan også trekke fra salgskostnader, som du påpekte tidligere.

Frampek kan også brukes.

Ja, men se eksemplet i Skatteetaten. De opererer med påkostninger i eksempel for borettslag. Når det gjelder verdipapirer kan også kostnader utover selve kursen legges til, eksempelvis transaksjonskostnader knyttet ttil kjøpet. Litt på siden av det her selvsagt.

Enig i det. Lest meg litt opp på emnet i dag. Like fullt har han høyst sannsynlig muligheter for å legge til inngangsverdien.

Ja, det høres ut som du har en jobb med å vurdere. Så vil sannsynligvis skattebesparelsen gjøre at det blir en god timepris 🙂

Skjønner. Skal nok være forsiktig med å gi for konkrete råd, men i mitt daglige virke som revisor er dette typisk en påkostning/vedlikehold-vurdering. Da snakker vi om foretak og ikke personlig økonomi, men jeg vil absolutt mene at man kan argumentere for at deler av dette er påkostninger og ikke bare løpene vedlikehold. Godt mulig du vet om dette. Da blir det i alle fall smør på flesk, men en grei huskeregel for om det er påkostning eller vedlikehold, er om det gjør boligen bedre eller endret fra tidligere. Ny terrasse er vedlikehold dersom det er bytting av planker fra 1990. Nye vinduer er gjerne vedlikehold selv om dagens vinduer er bedre enn de fra 1960, fordi vi i dag har høyere standard. Så selv om denne øker, vil det gjerne være vedlikehold. Et vindu der du ikke hadde vindu tidligere, er påkostning. Men, ang terrassen kan det være påkostning dersom du nå har fått vinterhage der du ikke hadde før feks. Om boligen ikke hadde terrasse er det utvilsomt påkostning, mens om den har blitt større, er det delvis påkostning og delvis vedlikehold. Jeg skal som sagt være forsiktig å gi for bastante råd her, men det kan absolutt virke som du har muligheter til å vurdere noe av dette som påkostninger og dermed legge det til inngangsverdien.

Ja, det virker rart. Påkostningene kan du utvilsomt legge til inngangsverdien. Det viktige er at du kan dokumentere dette på forespørsel. Om det er snakk om eget arbeid, er det greit å ha en form for utregning etter standard timesatser + feks faktura på ting som er kjøpt inn. Når det gjelder selve gevinstgrunnlaget, så er det den store økningen i fellesgjeld som gjør at du i praksis får en skattepliktig gevinst på tross av at du i rene kontanter taper penger. Her må jeg dessverre si at jeg kommer litt til kort. Jeg driver litt med utleie på fritida, men har dessverre lite erfaring fra borettslag, inkludert kjøp og salg. Er det lov å spørre om hvorfor felleslån har økt så mye? Gjelder det til vedlikehold og slike ting?

Har du lagt til påkostninger i inngangsverdien? Det strider mot regnskapsprinsippene at du skal måtte skattlegges av tap, så det høres på ingen måte riktig ut nei.

Frankie Muniz var på Steve-Os podcast Wild Ride for en tid tilbake. Jeg husker den ikke i detalj, men mener han sa at det er kontinuerlig prat og ønske blant cast og crew om en reunion. Han og Bryan Cranston har visstnok veldig jevnlig kontakt også. Blitt noen mnd siden jeg hørte den så ta det med en bitte liten klype salt, men jeg mener det var det han sa i grove trekk om serien.

Lovende! Oppunder Mando, men foran Boba og laaaangt foran Kenobi lever jeg godt med i alle fall.🙂

Spent på denne! Liker Mandalorian veldig godt, syns også Boba Fett er bra om enn mye mer varierende. Kenobi var bare rør, men Andor håper jeg kan bli noe! Rogue One er vel tross alt kanskje den beste filmen siden den org trilogien. I mitt hode i alle fall.

Avtaleloven har relativt få formkrav til avtaler. Det handler mer om tilbud og aksept, så blir selvsagt bevisbyrden noe å tenke på. Hadde du satt deg mot 2020-taksten som grunnlag i utgangspunktet, så hadde du nok hatt en veldig god sak. Transaksjonstidspunktet er ikke før risiko og kontroll (ikke kun en av de) er overført kjøper, så du er i praksis eier frem til du ikke lenger er det. Altså er det ikke kun utflytting som teller, men faktisk overføring av eierskap også. Når du derimot har gjort opp, så tror jeg neppe du kommer langt. Juridisk har du da akseptert avtalen, selv om du forståelig nok føler deg lurt. Jeg tror derimot ikke dette er så hinsides at du kan kreve avtalen ugyldig og likevel ha en god sak. Merk! Jeg er ikke jurist, selv om jeg har og tar fag i dette. Så du må være forsiktig med å ta råd fra et forum som fasit i en slik sak. Har du mulighet, bør du uansett avtale møte med en advokat som kan slik rett. Det koster selvsagt noe, men det kan også være du har rett til mange penger her. Og i "verste" fall noe sjelefred, selv om det kanskje ikke bøter på følelsen av å være snytt. Vil også si at jeg har full forståelse for at du føler deg lurt her. Brudd kan være veldig bittert og oppførselen hans i etterkant virker smålig. At du derimot tenker barnas beste tyder på at du har gode intensjoner. Mitt endelige råd blir uansett å søke profesjonell hjelp over bordet og ikke bare her inne. Presenter din sak for en profesjonell aktør og få et svar på om det er noe å gå videre med eller ikke.

Enig med deg, at jeg sannsynligvis hadde vært langt mer skuffa tidligere. Jeg var nok derimot veldig skuffa over serien, om enn litt forberedt på det, særlig utover i sesongen. Hadde håpet på en destillert versjon av bokserien, hvor de fjernet dødkjøttet spesielt fra midten av serien. Når de derimot allerede tidlig i sesongen velger å endre såpass mye ble jeg skuffa. Det handler ikke bare om det, men jeg følte heller aldri at Randland var spesielt "troverdig" i denne serien. Som at alle karakterene så ut til å være på middelalderfestival i nylagde og helt rene klær etter ukesvis i ødemark. Lov å håpe at det tar seg opp da. Beklager digresjonen!