Revie

Selvsagt enig i at demonisering og dehumanisering er feil. Jeg har også sagt at jeg er langt fra enig med Kirk i masse, men han sitter som sagt for åpen mikrofon og lar alle uttale seg. Hva er mer demokratisk enn det? Jeg har egentlig aldri interessert meg veldig mye for Kirk, selv om jeg har sett både korte og lengre klipp i noen år. Syns han har sett ut som en ganske veltalende og rolig kar, i motsetning til et par andre "partifeller" som jeg ikke orker å høre på. Min interesse for dette er hvordan såkalt tolerante mennesker fråder av glede på IG, Reddit og BlueSky over at en mann skytes foran sin kone og barn, mens blodet spruter fra halsen. Det er direkte kvalmende å lese og se gleden i ansiktet til folk. Eller hva med denne eldre karen etter Minnesota-skytingen, som med sitt tolerante regnbueflagg i bakgrunnen ler av at barn er skutt og han gledet seg til fortsettelsen. Eller venstremedias totale stillhet rundt Iryna Zarutska som ble offer for et rasistisk drap på en uskyldig flyktning - nær komplett stillhet i to uker. Ikke minst viktig hva det betyr for nettopp ytringsfrihet og toleranse. At dette ikke sees, skremmer meg faktisk litt. Så håper jeg det bildet er langt mindre enn inntrykket man får på internett. Hvis man er mot innsnevring av ytringsrom, for så å drepe et menneske for sine meninger, så har det rablet fullstendig. Også for de som finner mening og rettferdiggjøring av dette. Stakkars, arme mennesker. Så galt det må ha gått et sted på veien. Ser ikke det samme hatet han visstnok sprer, men jeg har prøvd å google det. Det jeg finner igjen er denne ute-av-kontekst-saken om våpen og at det skal være 'helt greit at mange dør', som jo ikke er slik det ble sagt. Eller at han var mot DEI fordi han ønsket kvalifiserte. Eller påpeke statistikk, som jo er data. Kontroversiell absolutt, men at han var så fæl ser jeg ikke. Er dog åpen for å endre mening om totalbildet, for som sagt er jeg langt fra enig i alt han sa. Ganske uenig i masse faktisk. Så er det liksom slik at retten til å ytre sine meninger uten å bøte med livet er noe av det et demokrati og en fri verden er tuftet på. Ellers tror jeg ikke det er Charlie Kirk som styrer og moderer X. Dette finnes overalt. BS og Reddit er intet unntak. Hat og trusler er ikke begrenset til en ytre høyreside, det burde være innlysende for alle. Så du forresten samtalen hans med en transperson jeg la ut? Demoniserende? Dehumaniserende?

Kaurs problematikk går utover videoen forrige dagen. Hun er også uttalt sympatisør av Hamas, vel vitende om eksempelvis deres syn på homofile. For ikke å snakke om all terroren. Hun ble ikke "kansellert" etter verken dette eller terrorist-anklagene i fjor. Har vondt for å tro at noe parti hadde latt en eksempelvis Vigrid-tilhenger sitte mer enn et par minutter etter å ha sagt det. Og så vidt jeg vet har de - på tross av å være idioter - aldri voldtatt og skåret hodet av folk på musikkfestival og lagt det ut på nettet. Ellers ser jeg at Ness har invitert henne til en prat. Det blir vel neppe til det, men det er slikt det burde være - snakke med sine meningsmotstandere. Noe Kirk faktisk gjorde. Man kan jo definere dette på hvilken måte man vil, men det er vanskelig å kalle henne kansellert. I alle fall ikke av noen høyreside. Partiet ba henne selv gå av. Hun er en offentlig person og politisk aktør, og skal være til etterfølgelse. Dette var jo heller ikke strike one på noen måte.

Kanselleringskultur er å sitte for åpen mikrofon med flere tusen tilskuere og potensielle debattanter, hvorav et flertall er meningsmotstandere? Du verden så forskjellig syn på ytringsfrihet og demokratiske verdier man kan ha.

Har kommet over en som har samlet klipp fra folk på som nå gråter sine bitre tårer over at jobben enten er mista eller står i fare fordi arbeidsgiveren har funnet ut at de håner og hyller drap i klipp de selv har lagt ut. Et par av disse maste også i opprinnelig drapshyllest at 'ord har konsekvenser, Charlie'. Ironien... Ellers er det ikke rart det svelges halvsannheter og direkte løgner når såkalte autoriteter på amerikansk samfunn som gjentar akkurat det samme i VG osv - at CK enten forsvarte eller bortfeide drap. Det er nok viljen og ikke engelskforståelsen det skorter på. I hvilken verden kan det under tolkes som hat?

Da anbefaler jeg deg ikke å lese, annet enn perspektiver fra det du har trukket fram i så fall. Man mister troa på medmennesklighet. Overraska over at du ikke har fått det med deg så mye det er av det, men godt du ikke er en av de. Ikke venstre altså, men en av de som hyller dette eller bortforklarer. Spar tommelen du, klarer meg fint uten den altså. Skal nok få sove likevel. 😊

Aldri klikket meg inn på Document. Tok heller en titt på ekkokamre på venstresiden. Bluesky og Reddit, fordi jeg syns det er mer interessant. Jubilant er det samme som gledesrus og det syder. BS advarte brukerne selv i går kveld hvordan hylling av drap foran kone og barn ikke er ok. Men neida, det er sinte reaksjoner på attentatet som er problemet og må dras frem selvsagt, ikke hyllesten.

Ta en titt hos 'dine' og se hvordan stemninga er der du, før du latterliggjør. Jubilant er vel mest dekkende. Utrolig hvor tapt denne ironien er på folk. Selvinnsikt snakker du altså om. Fantastisk.

Og ikke minst at Labour ligger på liberal side i oversikten og skal brukes som en av de snille referansepunktene? Partiet som innfører 1984 under Two-Tier-Kier i disse dager. 10 000+ arrestasjoner årlig for sosiale medie-poster i UK og en ny "non crime-report". Altså et rulleblad for meninger man ikke er glad i. Et kobbel av politifolk som besøker bestefedre som har skrevet skumle ting på facebook. Oppsøker folk som skal i lovlige demonstrasjoner på forhånd og etterforsker politibetjenter som innrømmer at dette blir for dumt. Og ikke minst ser på St. George-flagget som noe farlig og provoserende i eget land. A beacon of liberalism!

Ja, det er fullt mulig. Ingen blir en helgen av å dø, selv om det paradoksalt nok vel er akkurat det som må til i religiøse kretser...? Nu vel, vi får være uenig med hvem og hva som svelges, men fair tilsvar - om så vi er uenige om sak.

Kjenner deg ikke og har ingen grunn til å fordømme deg. Du er sikkert en ålræit person, men jeg syns du har noen utsagn som ikke er sunne i det hele tatt. Derfor reaksjonen. Frihetsmedaljen kommer nok for å betale med livet sitt, tenker jeg. Så har du selvsagt all rett til å mene at den ikke er fortjent. Det er fair det, men takt og tone er ikke helt etter min smak.

Nedlatende av meg også. Jeg beklager og svaret fra @VifteKopp er jeg helt enig i. Følelsene sitter litt utenpå i dag, særlig med tanke på enkelte reaksjoner. Gikk i 'egen' felle og tenkte meg ikke om. Det var ikke ment som et forsvar av DJT. Jeg tror nok jeg forstår deg, så du trenger ikke ta deg tid. Jeg forstår hva du mener; at det sitter mange på "den andre siden" og sier ting som er like ille eller verre og at det blir stein i glasshus å kritisere Kaur for hardt - når man selv står for håpløse ting. Ingen tvil om at det finnes forkastelige folk der også, som nå får ekstra vann på mølla. Som sagt, beklager. Følg ungen på trening og gjør viktige ting i stedet. Skal snart hjem til mine også.🙂

Betale med livet, ikke engang kald og det er dette du kommer med. Forkastelig.

Hvis han har faktisk voldtatt ei dame, så er det selvsagt verre enn ord. Det skal jeg si meg enig i. Ikke dømt så vidt jeg vet, uten at jeg tror det er så mye røyk uten ild. Om det var han som forsøkte et statskupp eller om det var deler av hans tilhengere, det er en annen diskusjon. Syns dog det er noe spesielt at mange som - helt korrekt - mente det var et angrep på demokratiet, mente at gårsdagen var en god ting. Uten at det er Griever skrev det. Men da har jeg fått svar på spørsmålet mitt.

Forklar! Jeg prøvde bare å følge logikken din. Hvis du mente noe annet enn det jeg leste, så er jeg selvsagt åpen for å endre syn.

Mye poeng her, men dette er politikere. Ungdomspartier riktignok, men det er folk som har ambisjoner om å styre. Hvis de sitter med slike holdninger, så er det potensielt veldig skadelig. Dette er ikke en som sitter på X eller Reddit i rødvinsfylla, men en politiker. Hun er også 22, ikke 14. Knapt tørr bak øra og neppe veldig verdensvant gitt sine utsagn, men ikke et barn. Jeg har ingen ønsker om at Kaur nå skal rives i filler i dagevis. Kansellering tilhører woke-venstre og woke-høyre. Men ytringsfriheten har konsekvenser og det møtte Kaur nå - fra eget (mor-)parti må også påpekes. Hun er derimot et menneske og føler seg nok ganske alene akkurat nå. Utsagnet kostet henne vervet, helt korrekt, men det får være straff nok. Jeg er mer opptatt av at dette er en holdning som deles, enn at akkurat hun sa det. Kirks meninger kostet han livet, Kaurs kostet henne kun jobben. Heldigvis. Ellers er jo en svært viktig jobb for journalister å holde politikere "ærlige", så at media slår opp dette syns jeg er ganske spot on. Det ville vært noe annet om det var private SMSer eller utroskap eller lignede. Som politiker vil det være vanskelig å skille hennes meninger fra R og det var bare en måte de kunne gjøre det på. Og det står det respekt av fra et parti jeg ikke støtter i særlig mange saker. Kudos til de.

Altså... Trump har sagt og sier mye som er latterlig og langt over streken og han bidrar ikke til forsoning, men er hovering av drap ingenting mot hva han har sagt og gjort? Virkelig? Hva er så mye verre at det ikke engang kan sammenlignes med å gosse seg over at et menneske skytes fordi man har meninger man syns er 'æsje'? Og joda, de som måtte støtte Trump her har selvsagt all rett til å påpeke forkastelig oppførsel hos andre. Eller mener du også i så fall at folk med sosialistiske eller kommunistiske holdninger er nødt til å tie stille om absolutt alt som handler om menneskeverd, sensur og folkemord - inkludert Kaur? Tross alt den ideologien som har mest lidelse på samvittigheten. Selv som kritisk til Trump syns jeg dette blir for dumt. Edit: Joda, han er mistenkt for ting som er verre. Det var forhastet.

Drapsvåpenet er funnet og gjerningsmannen er filmet. Antar han dekket seg til, men her kan man nok spore opp på mange måter. Har han rekognosert tidligere? Har han parkert en bil et sted med reg.nr? Eller som har gått igjen i et veikamera andre steder? Våpenet vil også potensielt kunne spores, uten at det er noen garanti. At de uttaler seg at de har bilder og video, men har ikke tenkt å gå ut med det kan tolkes på flere måter. Jeg tipper de snevrer seg inn mot en. Slike skyttere pleier ikke å forbli anonyme. Leser at kona og barna skal ha vært til stede. Fy faen. Dette hoverer enkelte over eller bortforklarer eller 'ja trist, meeeeeeeeeeen'. Forkastelig oppførsel. Tid for grundig kikk i flere speil. https://www.vg.no/nyheter/i/bmEood/fbi-moeter-pressen-om-charlie-kirk-drapet

Hun står sånn sett uten tøyler til å spre søppelet sitt. La oss i stedet håpe at hun lærer og vokser som medmenneske. Avskyelig holdning. Dette handler derimot ikke om henne spesifikt, men om en verden som er stadig mer polarisert. Kaurs straff er å miste sitt politiske verv og dette vil jo alltid ligge der. Folk kan gjøre feil, men hun burde lært nå.

En tanke: Hva med...ja? Alle som har barn, har kjent på hvor viktig det er å velge riktig av hva man sier og viser når man står i en voksende dampkoker av irritasjon i trassalderen - selv om man kunne ha lyst å rive av seg håret. Hvorfor skal det være noe annet når det er snakk om slike ting? Politiske henrettelser er ikke USA fremmede for dessverre, men det er likevel slikt man forventer i helt andre typer nasjoner - inkl. Russland. Er det land man ønsker å assosiere seg med? Ingen spurte Kaur om å legge ut en hoverende melding etter drap. Det var ikke mangel på impulskontroll, som hun forsvares med. Det var en tankeprosess, opp med telefonen og publisere. Hun så også edru ut. Dessuten bør fornuften fortelle alle som ikke måtte like CK eller andre konservative, at dette ikke er en bra ting for demokratiske verdier uansett ståsted. Tvert imot vil det øke polariseringen. Eller mener enkelte virkelig at CK var Putin, Hitler, Mao eller Stalins like? Er det så fatalt feilkoblet i hodet på folk? Snakker selvsagt ikke her om deg, men for de som måtte hylle dette.

Ville også påstått det var en øøørliten forskjell fra Putin og Kirk, selv om @Mr.M selvsagt her bruker et eksempel for å vise at det finnes unntak og ikke en sammenligning mellom de. Det er ikke godt for noen "side", så lenge man er for demokratiske og ytringsfrie samfunn, det som skjedde i år. Nå er vel kanskje ikke Kaur egentlig for det, gitt hennes oppførsel, men det for stå for hennes regning, For de fleste av oss med vettet noenlunde i behold pleier ikke henrettelser av politiske aktører å være noe positivt eller noe å feire. For øvrig helt riktig at Kaur å gå av, om det blir det. Hun er åpenbart ikke skikket til å lede et politisk parti og selv om jeg ikke støtter de selv, er det skadelig for Rødt som parti å bli assosiert med slike holdninger. Er nok mange der som jobber hardt og godt for det de tror på, uten at de skal ha slikt på seg - akkurat som på andre siden av spektret. Hun burde også frivillig oppsøkt hjelp for sine holdninger, men det er en helt annen sak. Forkastelig eller ei; hun har rett til å mene dette, men ikke i lys av et politisk verv.

Kontekst er viktig. Han sa også at han syns sympati er et bedre begrep - det var en del av en større samtale enn at "empati er no' dritt". Det kan da ikke være vanskelig å sette seg inn i konseptet om selvskadelig empati heller? Hva syns folk om empatien borgermesteren i Carolina viste - ikke Iryna Zarutska - men dyret som drepte henne? Mannen som ble 'styrt av en chip i hodet' og hadde 14 arrester på seg. Hva syns folk om empatien for "kulturelle forskjeller" og "ingen ønsker om å skape tension" politiet og politikerne viste i UK mens rape gangs voldtok hvite, unge jenter på industriell skala i tiår? *Crickets* Kan det være noe slikt han har ment om at "New-age empathy" kan være skadelig? Det er noe Øverlandsk over det hele i politisk sammenheng og. Man kan mene mye fint og "moralsk riktig", bare det ikke skjer i nærheten av en selv.

Jeg har full forståelse at mange finner han kontroversiell. Både i lys av tida vi er i, men også fordi han står for en veldig kristen tro og er veldig anti-abort. Dette handler ikke om meg selvsagt, men for egen del så har jeg aldri hatt noen tro og jeg er for eget valg (inntil en viss grad selvsagt) og jeg har - tross jaktvåpen (godt sikra) i skapet - forskjellige meninger om våpentilgangen og -holdningen de har i USA. Etter å ha satt meg mye mer inn i saken opp igjennom har jeg derimot forstått at det er en kultur og grunnleggende holdning der som er vanskelig for de fleste europeere å relatere seg til. Fortsatt uenig med dem, men det er enklere å "forstå" hvor de kommer fra. Paradokset er at jeg som sagt har våpen selv. Til jakt, ikke forsvar "mot ytre og indre fiender". For det meste syns jeg han fremstår ganske saklig og han lar folk prate ferdig og svarer dem. Har også sett han innrømme "nederlag" i diskusjoner. Man må også ha i bakhodet at han tar diskusjoner med meningsmotstandere, uten å vite hva de skal si. Utallige av disse kommer jo bort og skjeller han ut eller skriker eller bare kaller han fascist. Har sett han i et klipp hvor en student sier 'fatter'n sier du er en fascist' uten bedre argument. Da blir han faktisk irritert og trekker fram hva han står for og hva hans stiftelser har gjort for fattigstilte her og der. Det må være utrolig slitsomt å høre folk gjenta det samme igjen og igjen og igjen om deg, uten at det kommer noe argument bak. At det "glipper" i blant etter timesvis av dette forstår jeg fryktelig godt. Så fikk han jo rett i utsagnet om at man lærer folk å kjenne når de reagerer på din død. Mange masker som falt av i går kveld. Som det ble sagt tidligere. Merkelig at å legge til rette for diskusjoner med meningsmostandere for åpen mikrofon er udemokratisk. Ganske hårreisende å mene selvsagt, men det handler om målposter selvsagt. Og enda en gang, ikke en reaksjon fra noen av de forventa på det rasistiske trikkedrapet.

Det er ikke bruken av det, men å "tvinges" til å bruke det av andre. Når man står overfor en mann som identifiserer seg som kvinne og blir bedt om å late som dette er en kvinne, så forstår jeg at det fremstår rart. I tillegg er han kristenkonservativ og mange liberale er veldig opptatt av å forsvare andre kulturers meninger og oppfatninger, så hvorfor skal ikke de kunne ha sine meninger? *Det handler heller ikke om å tvinges i den grad noen her mener er 'forfølgelseskompleks', men når man blir direkte spurt eller bedt om å gjøre det så må man forvente å få svar. Hvis du ser ut som Tussi, prater som Tussi og mangler hale som Tussi, ville det vært rart å bli bedt om å kalle deg Tigergutt og faktisk tro på det. Dessuten er spre hat feil ord. Har sett flere samtaler mellom Kirk og transpersoner hvor han er høflig, rolig og respektfull, men sier at han ikke kan gå med på at en person er av et annet kjønn som en sannhet - på direkte spørsmål om dette. Å være mot biologiske menn i kvinnerom er også en helt legitim mening å ha uten at man skal måtte stå i fare for å ta en kule i halspulsåren av den grunn. Enig med @Noxhaven. Hvor alt det som er så kontroversielt at det ender i attentat og reaksjonen til mange mennesker, er vanskelig å finne.

Voksen-Rødt er nok en god del mer fornuftige og mindre radikale enn skolegjengen, ja. Det er helt naturlig at slike holdninger dabber av, om ikke for alle. Og i lys av å ikke være pro eller anti uten nyanser, det er selvsagt mange ting som står sterkt på den sosialistiske siden jeg også er enig i.

Anbefaler ikke å se det, om du ikke allerede har gjort. Eller trikkedrapet fra USA som har vært tema de siste dagene. Ikke hyggelige klipp, men du verden så viktig at sakene kommer frem. Sistnevnte har det tydeligvis vært lagt et lokk på, før det tvang seg frem via sosiale medier.