Revie

Altså... Trump har sagt og sier mye som er latterlig og langt over streken og han bidrar ikke til forsoning, men er hovering av drap ingenting mot hva han har sagt og gjort? Virkelig? Hva er så mye verre at det ikke engang kan sammenlignes med å gosse seg over at et menneske skytes fordi man har meninger man syns er 'æsje'? Og joda, de som måtte støtte Trump her har selvsagt all rett til å påpeke forkastelig oppførsel hos andre. Eller mener du også i så fall at folk med sosialistiske eller kommunistiske holdninger er nødt til å tie stille om absolutt alt som handler om menneskeverd, sensur og folkemord - inkludert Kaur? Tross alt den ideologien som har mest lidelse på samvittigheten. Selv som kritisk til Trump syns jeg dette blir for dumt. Edit: Joda, han er mistenkt for ting som er verre. Det var forhastet.

Drapsvåpenet er funnet og gjerningsmannen er filmet. Antar han dekket seg til, men her kan man nok spore opp på mange måter. Har han rekognosert tidligere? Har han parkert en bil et sted med reg.nr? Eller som har gått igjen i et veikamera andre steder? Våpenet vil også potensielt kunne spores, uten at det er noen garanti. At de uttaler seg at de har bilder og video, men har ikke tenkt å gå ut med det kan tolkes på flere måter. Jeg tipper de snevrer seg inn mot en. Slike skyttere pleier ikke å forbli anonyme. Leser at kona og barna skal ha vært til stede. Fy faen. Dette hoverer enkelte over eller bortforklarer eller 'ja trist, meeeeeeeeeeen'. Forkastelig oppførsel. Tid for grundig kikk i flere speil. https://www.vg.no/nyheter/i/bmEood/fbi-moeter-pressen-om-charlie-kirk-drapet

Hun står sånn sett uten tøyler til å spre søppelet sitt. La oss i stedet håpe at hun lærer og vokser som medmenneske. Avskyelig holdning. Dette handler derimot ikke om henne spesifikt, men om en verden som er stadig mer polarisert. Kaurs straff er å miste sitt politiske verv og dette vil jo alltid ligge der. Folk kan gjøre feil, men hun burde lært nå.

En tanke: Hva med...ja? Alle som har barn, har kjent på hvor viktig det er å velge riktig av hva man sier og viser når man står i en voksende dampkoker av irritasjon i trassalderen - selv om man kunne ha lyst å rive av seg håret. Hvorfor skal det være noe annet når det er snakk om slike ting? Politiske henrettelser er ikke USA fremmede for dessverre, men det er likevel slikt man forventer i helt andre typer nasjoner - inkl. Russland. Er det land man ønsker å assosiere seg med? Ingen spurte Kaur om å legge ut en hoverende melding etter drap. Det var ikke mangel på impulskontroll, som hun forsvares med. Det var en tankeprosess, opp med telefonen og publisere. Hun så også edru ut. Dessuten bør fornuften fortelle alle som ikke måtte like CK eller andre konservative, at dette ikke er en bra ting for demokratiske verdier uansett ståsted. Tvert imot vil det øke polariseringen. Eller mener enkelte virkelig at CK var Putin, Hitler, Mao eller Stalins like? Er det så fatalt feilkoblet i hodet på folk? Snakker selvsagt ikke her om deg, men for de som måtte hylle dette.

Ville også påstått det var en øøørliten forskjell fra Putin og Kirk, selv om @Mr.M selvsagt her bruker et eksempel for å vise at det finnes unntak og ikke en sammenligning mellom de. Det er ikke godt for noen "side", så lenge man er for demokratiske og ytringsfrie samfunn, det som skjedde i år. Nå er vel kanskje ikke Kaur egentlig for det, gitt hennes oppførsel, men det for stå for hennes regning, For de fleste av oss med vettet noenlunde i behold pleier ikke henrettelser av politiske aktører å være noe positivt eller noe å feire. For øvrig helt riktig at Kaur å gå av, om det blir det. Hun er åpenbart ikke skikket til å lede et politisk parti og selv om jeg ikke støtter de selv, er det skadelig for Rødt som parti å bli assosiert med slike holdninger. Er nok mange der som jobber hardt og godt for det de tror på, uten at de skal ha slikt på seg - akkurat som på andre siden av spektret. Hun burde også frivillig oppsøkt hjelp for sine holdninger, men det er en helt annen sak. Forkastelig eller ei; hun har rett til å mene dette, men ikke i lys av et politisk verv.

Kontekst er viktig. Han sa også at han syns sympati er et bedre begrep - det var en del av en større samtale enn at "empati er no' dritt". Det kan da ikke være vanskelig å sette seg inn i konseptet om selvskadelig empati heller? Hva syns folk om empatien borgermesteren i Carolina viste - ikke Iryna Zarutska - men dyret som drepte henne? Mannen som ble 'styrt av en chip i hodet' og hadde 14 arrester på seg. Hva syns folk om empatien for "kulturelle forskjeller" og "ingen ønsker om å skape tension" politiet og politikerne viste i UK mens rape gangs voldtok hvite, unge jenter på industriell skala i tiår? *Crickets* Kan det være noe slikt han har ment om at "New-age empathy" kan være skadelig? Det er noe Øverlandsk over det hele i politisk sammenheng og. Man kan mene mye fint og "moralsk riktig", bare det ikke skjer i nærheten av en selv.

Jeg har full forståelse at mange finner han kontroversiell. Både i lys av tida vi er i, men også fordi han står for en veldig kristen tro og er veldig anti-abort. Dette handler ikke om meg selvsagt, men for egen del så har jeg aldri hatt noen tro og jeg er for eget valg (inntil en viss grad selvsagt) og jeg har - tross jaktvåpen (godt sikra) i skapet - forskjellige meninger om våpentilgangen og -holdningen de har i USA. Etter å ha satt meg mye mer inn i saken opp igjennom har jeg derimot forstått at det er en kultur og grunnleggende holdning der som er vanskelig for de fleste europeere å relatere seg til. Fortsatt uenig med dem, men det er enklere å "forstå" hvor de kommer fra. Paradokset er at jeg som sagt har våpen selv. Til jakt, ikke forsvar "mot ytre og indre fiender". For det meste syns jeg han fremstår ganske saklig og han lar folk prate ferdig og svarer dem. Har også sett han innrømme "nederlag" i diskusjoner. Man må også ha i bakhodet at han tar diskusjoner med meningsmotstandere, uten å vite hva de skal si. Utallige av disse kommer jo bort og skjeller han ut eller skriker eller bare kaller han fascist. Har sett han i et klipp hvor en student sier 'fatter'n sier du er en fascist' uten bedre argument. Da blir han faktisk irritert og trekker fram hva han står for og hva hans stiftelser har gjort for fattigstilte her og der. Det må være utrolig slitsomt å høre folk gjenta det samme igjen og igjen og igjen om deg, uten at det kommer noe argument bak. At det "glipper" i blant etter timesvis av dette forstår jeg fryktelig godt. Så fikk han jo rett i utsagnet om at man lærer folk å kjenne når de reagerer på din død. Mange masker som falt av i går kveld. Som det ble sagt tidligere. Merkelig at å legge til rette for diskusjoner med meningsmostandere for åpen mikrofon er udemokratisk. Ganske hårreisende å mene selvsagt, men det handler om målposter selvsagt. Og enda en gang, ikke en reaksjon fra noen av de forventa på det rasistiske trikkedrapet.

Det er ikke bruken av det, men å "tvinges" til å bruke det av andre. Når man står overfor en mann som identifiserer seg som kvinne og blir bedt om å late som dette er en kvinne, så forstår jeg at det fremstår rart. I tillegg er han kristenkonservativ og mange liberale er veldig opptatt av å forsvare andre kulturers meninger og oppfatninger, så hvorfor skal ikke de kunne ha sine meninger? *Det handler heller ikke om å tvinges i den grad noen her mener er 'forfølgelseskompleks', men når man blir direkte spurt eller bedt om å gjøre det så må man forvente å få svar. Hvis du ser ut som Tussi, prater som Tussi og mangler hale som Tussi, ville det vært rart å bli bedt om å kalle deg Tigergutt og faktisk tro på det. Dessuten er spre hat feil ord. Har sett flere samtaler mellom Kirk og transpersoner hvor han er høflig, rolig og respektfull, men sier at han ikke kan gå med på at en person er av et annet kjønn som en sannhet - på direkte spørsmål om dette. Å være mot biologiske menn i kvinnerom er også en helt legitim mening å ha uten at man skal måtte stå i fare for å ta en kule i halspulsåren av den grunn. Enig med @Noxhaven. Hvor alt det som er så kontroversielt at det ender i attentat og reaksjonen til mange mennesker, er vanskelig å finne.

Voksen-Rødt er nok en god del mer fornuftige og mindre radikale enn skolegjengen, ja. Det er helt naturlig at slike holdninger dabber av, om ikke for alle. Og i lys av å ikke være pro eller anti uten nyanser, det er selvsagt mange ting som står sterkt på den sosialistiske siden jeg også er enig i.

Anbefaler ikke å se det, om du ikke allerede har gjort. Eller trikkedrapet fra USA som har vært tema de siste dagene. Ikke hyggelige klipp, men du verden så viktig at sakene kommer frem. Sistnevnte har det tydeligvis vært lagt et lokk på, før det tvang seg frem via sosiale medier.

Ikke mye jeg er enig med Rødt og deres ideologi i, men godt å se ledelsen har fornuften i behold. Kudos til at dette ikke skyves under bordet og forsvinner 'på bakrommet'. Hun er en politisk leder og dette er ikke første gang hun viser sitt sanne ansikt og følger opp med en 'sorry, not-sorry'.

100%

Dette er et viktig poeng. I tillegg var det i går mulighet for ca 3 000 mennesker å filme hva som ble sagt og gjort, uten at TP USA hadde mulighet til å påvirke hva som presenteres for omverdenen - annet enn den klippen de selv gjør på egne kanaler selvsagt, som gjelder alle. Det er rart hvordan det hoppes bukk over alt som ikke passer og hvordan dette drapet i praksis rettferdiggjøres av flere med et halvhjertet 'joda, det er ikke bra, meeeeeeeeeeeen...'. Den mest brune beisen er naturlig nok framme - der er vel lokket strengt tatt aldri på - og selv etablerte medier vet veldig godt hva slags ordlyd man bruker i fremstillingen av denne saken og nok en gang - den ukrainske kvinnen som ble utsatt for et rasistisk motivert kaldblodig drap, som ingen på venstresiden har verktøyene til å ta i. Ekstremt at man må bemerke til - tilsynelatende - voksne mennesker at et politisk attentat er en grusom ting, selv om de måtte syde av hat til den som ble drept av en feiging med børse.

Han sa selvsagt ikke det. Han sa at det er "dessverre en pris man må betale for å ha 2nd amd". For å sette videre kontekst, sa han også at det er titusenvis av bilulykker i året, men det er prisen å betale. Man kan mene at sammenligne er søk om man vil, men det er likevel viktig å få frem kontekst. Enig eller uenig, men det må være greit å gjengi det som ble sagt. Tidligere i dag ble også Trump sagt å være hånende mot Bidens kreftsykdom og at det (ironisk) sikkert var fake news. Faktum er at han sendte lykkeønskninger på sin plattform etter nyheten kom fram og ønsket Joe rask rehabillitering og familien alt vel.

Det er helt greit å være uenig i utsagnet, men det var ikke det han sa. "Han sa I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights." Man kan godt være uenig, men det er nyanser i utsagnet fra det du sier her. Som nevnt tidligere, det er relativ enkel tilgang til våpen her i landet også. Vi har derimot større restriksjoner på typen og vi flagger det ikke på måten amerikanerne gjør - blant annet ved å mene det er en gud som har gitt den retten eller bærer revolver på butikken. Heldigvis er våpenkulturen en annen og de fleste av oss bruker de heldigvis til jakt, vi som ikke er med i gjenger.

Nei, verken at jeg er enig eller at jeg ikke vet hvem har var eller stod for er korrekt. Selvsagt enig med han i enkelte saker og uenig i andre, som alle med fornuften i behold.

MSNBC spekulerte kort i om det kunne være en 'Charlie Kirk fan som fyrte av våpen i hyllest og skøyt han ved en feil'. Hadde man ikke hørt og sett det selv, hadde man i blant ikke trodd det var sant... 🙄 For øvrig er det masse jeg er uenig med CK i og faktum er at USA har et enormt våpenproblem. Det er det ingen tvil om, men folk glemmer at det er hundretusenvis av hagler, rifler og pistoler på privat hånd i Norge også. Har selv våpen til jakt og mener ingen burde hatt privat tilgang til automatgevær, men det er andre krefter i spill enn ren tilgang. Man har selvsagt rett til å personlig være mot all eie av skytevåpen, men det er utenkelig at det ville blitt totalforbud her i landet også.

Mye mask off og motbydelige meldinger fra forventet side her inne. Dårlig tilslørt gossing av et drap på en politisk motstander - at på til en som lar sine meningsmotstandere slippe til for åpen mikrofon hvor tusenvis kan filme alt som blir sagt. De samme posterne som maser om fascisme og ytterliggående holdninger fra 'hjernevaskede'. Vet ikke om det er mest komisk eller tragisk hvor like de er det de hater. Alle er fascisterfascisterfascister, samtidig som hatet syder for de som har andre meninger. Nei, da kommer i stedet den gamle leksa om at "andre holdninger er eufemisme for" eller at det blåses i hundefløyter. Hersketeknikk som heldigvis de fleste har gjennomskua for år siden. En del postere burde stille seg opp i speilet og stille seg noen grundige spørsmål. Hvor var dette raseriet for Iryna Zarutska forresten? Hvor var avisoppslagene i mediene med rød slagside, før TV2s bunnslam av en vinkling flere uker etter drapet. Hvor er de "stort sett fredelige" opptøyene for henne? En krigsflyktning som er offer for rasistisk hatkriminalitet, mens medpassasjerer trykker på telefonen. Det hyles om des- og misinformasjon, men stillhet kan være akkurat det samme. Ekkokammeret har blitt høylytt og paradoksalt nok pekes det kun mot ytre høyre, når man selv står knehøyt i bedritne holdninger. Skremmende lesning fra de selverklært 'tolerante', men sånn er det vel når man har falt i Koolaid-gryta i verste Obelix-stil. Glad min lefling med denne siden foregikk i ung alder, før alder og fornuft fikk meg ut et par tiår før det har blitt som det har blitt. Langt fra enig med CK i alt, men jeg kan se for meg de samme løkene lire av seg den samme ederen om "syns ikke synd på" og "det er trist, meeeeeeeeeeeen...." om det var Kaur som ble feigt drept for sine meninger - som er langt mer radikale enn CK for øvrig.

Det er også en podcast, Talking Sopranos, med en episode for hver episode av serien. Vertene er Michael Imperioli (Christopher Moltisanti) og Steve Schirripa (Bobby 'Baccala' Baccilieri). Om det skulle være interessant å høre perspektivet til folk som var på settet gjennom serien.

At det kommer direkte fra folk som jobba på The Witcher betyr selvsagt ingenting? Ellers er det ingen som tar deg seriøst heller, påsan! 😀👍

Godt poeng! Han lo vel like godt først, før han så blikket til kona. Derfor måtte han til pers og forsvare æren til sin notorisk utro kone.

Det er klassisk guilt by association. Først er snart 1 mill dislikes av en trailer "noen få", så er plutselig et par obskure YouTube-kanaler representativt for all kritikk av milliardselskaper. Rare greier, men så er det vanskelig å se logikken i blant. Woke elsker å putte ting i bås, paradoksalt nok. Enten er du via via via via påvirka av Putin eller så bemerkes det at 'det sier rasister også assaaaaa' hvis du skriver at du er uenig i noe. Vi vet jo alle hva det betyr å være en hundeelskende vegetarianer...! For øvrig har jo (det glimrende) BG3 vært et slags jokerkort å bruke her. Nå som Larian-sjefen gått ut og kritisert nettopp studioene for deres innflytelse på det kreative. Så da er han vel i den andre båsen plutselig Siden det ikke finnes noen middelvei visstnok? Påpek hvor dumt det er og gå videre. Lite å bry seg om.

Det er ikke korrekt. Christopher har vært en gatekeeper for JRRs verker i hele sitt liv, med mange utgivelser av farens verker etter hans død. Christopher likte ikke PJs adapsjon og har vært klar på at JRR hadde hatet det. RoP har nok gjort at JRR spinner som en dreidel i grava (mine antakelser). Christopher gikk av som leder for Tolkien Trust og Tolkien Estate noen få måneder før Amazon fikk kloa i rettighetene. Det er nok ikke tilfeldig. Du tenker på Simon Tolkien, barnebarnet hans. Mannen som ønsket å tre ut av bestefarens skygge og skape et navn for seg selv. Som også uttalte at PJ var "for tro mot kilden". Han har vel gitt ut noen bøker og er så vidt jeg husker jurist av noe slag, men endte opp med å gå mot faren og bestefarens ønsker å tjene penger på å la millardselskapet Amazon gjøre hva de ville med den delen av verkene de hadde rett til å selge. For øvrig verdt å merke seg at Rings of Power startet som noe helt annet og langt mer tro mot opphavet. Amazon hadde med seg en av de mest anerkjente Tolkien Scholars på laget, som etter hvert ble kuttet. Angivelig grunnet innsigelser mot de "kreative" frihetene produsentene tok. PJ ble jo også som kjent ghostet av Amazon. Det er nærliggende å tro at RoP startet som noe helt annet enn det endte opp som.

For en herlig trailer på W4! Synd serien ikke har blitt animert med den signaturen. Blir spennende å se om CDPR får en bedre lansering denne gangen. Både CP og W3 hadde tøffe utgivelser, men står jo begge igjen som ordentlige kvalitetsspill i sjangeren. Måtte det vise seg denne gangen også.

Ikke mat trollet. Man kan ikke være så langt unna poenget uten at det er med vilje