Revie

Herregud. De får sparken fordi arbeidsgiverne ser hovering og hyllest over DRAP frivillig offentlig publisert for oppmerksomhet. Ikke fordi de har meninger som ikke passer inn i den lille firkanten til folk. De 'kansellerer' seg jo selv. De har rett til å ytre seg, men ikke å gå fri for konsekvenser. Er det ikke akkurat dette folk rettferdiggjør Antifa-skytterens handling med? Det største hykleriet er å drepe et menneske pga ord du er uenig i, samtidig som du mener du står for toleranse og ytringsfrihet. Du skriver også at han var mot demokrati og ytringsfrihet. Han sitter i åpen debatt, for åpen mikrofon og inviterer sine meningsmotstandere til debatt. I hvilken verden er dette udemokratisk og anti-ytringsfrihet?

Kamala Harris: We must stay woke. Like everybody must be woke.

Det er helt fortapt. Det er folk som poster her som mener at fascisten er den som tok med mikrofon og ønsket åpen debatt og ikke Antifaen som skøyt han med rifle for å bruke ord. Tygg litt på det. Edit: sterkt å se maori-menn gjøre haka foran et bilde av CK i dagens demonstrasjoner. Fin måte å vise ære på. Hadde nok kommet litt ut av lukkemusklene til disse Tik Tok-tøffingene som hyller drapet fra sine soverom, om de hadde stått der. Demonstrasjoner flere steder i verden har vist støtte til Kirk og ytringsfrihet. Spania, England, Sør-Korea osv. Flott å se folk reise opp mot tyranniske handlinger og nekte å la seg stilnes av terrorister og deres sympatisører.

Helt enig. Det skorter åpenbart et sted. Hver gang noen nevner noe sosialistisk skal man begynne å dra opp Stalin og Mao?? Eller fungerer det kun med konservative som ønsker debatt? Ellers er det en herlig trend på some om dagen. I stedet for å brenne biler og raide lokale butikker, repostes innlegg fra medlemmer av tolerante venstre som hyller drap og struping av åpen debatt. Ingen vold, ikke engang argumentasjon, bare gi taperne økt eksponering - som er akkurat hva de ønsket ved å poste svineriet. La kanselleringsfantastene kansellere seg selv og vis deres sanne ansikt. Bedre kan det ikke gjøres.

For en hatefull retorikk... https://www.instagram.com/reel/DOPCBqEkkli/?igsh=MWhweHFtd3JzZDV2NA==

Svaret du får tror jeg spørs veldig på hva de demonstrerer for eller imot 😅

Ok, vi får være uenig. Etter eksempelvis videoen jeg anbefaler å se.

Det er vel ikke flertallet akkurat😄 Men det er det ikke nei, helt enig

Naturforvaltning og jakt. Dyrevern er paradoksalt nok høyt i kurs hos jegere og blodtørstige er sjelden lenge med i jaktlag.

En annen ting er oppfordringen til å sloss mot nasjonalgarden når/dersom de settes inn mot opptøyer. Da er våpen ok. Blir som Moxnes det, som ikke vil være med i NATO - bortsett fra nå som det er krig. For all del, våpenkulturen i USA er spinnvill, men det er litt for svart-hvitt og enkelt fremstilt i blant. Vi har ti- om ikke hundretusenvis av skytevåpen på privat hånd i Norge, uten at vi går rundt og plaffer ned hverandre. I forhold til folketallsforskjellen skulle vel vi hatt en skoleskyting en gang eller to i måneden, minst. Mye av dette ligger i kultur og holdninger, og det er mer "forståelig" (ikke korrekt) når man vet at holdningen er å beskytte seg mot indre og ytre fiender - ikke hente et rådyr i skogen. Fryktelig vanskelig sak det der, som det er vanskelig å se noen god løsning på. Annet enn for de som ønsker totalforbud selvsagt. Jeg vil gjerne ha hagla og rifla mi til jakt jeg, men jeg trenger derimot ingen automatrifle og jeg ville aldri gått med revolver i beltet på Kiwi. Ikke tror jeg det er noen gud som har gitt meg retten til å bære våpen heller.

Selvsagt enig i at demonisering og dehumanisering er feil. Jeg har også sagt at jeg er langt fra enig med Kirk i masse, men han sitter som sagt for åpen mikrofon og lar alle uttale seg. Hva er mer demokratisk enn det? Jeg har egentlig aldri interessert meg veldig mye for Kirk, selv om jeg har sett både korte og lengre klipp i noen år. Syns han har sett ut som en ganske veltalende og rolig kar, i motsetning til et par andre "partifeller" som jeg ikke orker å høre på. Min interesse for dette er hvordan såkalt tolerante mennesker fråder av glede på IG, Reddit og BlueSky over at en mann skytes foran sin kone og barn, mens blodet spruter fra halsen. Det er direkte kvalmende å lese og se gleden i ansiktet til folk. Eller hva med denne eldre karen etter Minnesota-skytingen, som med sitt tolerante regnbueflagg i bakgrunnen ler av at barn er skutt og han gledet seg til fortsettelsen. Eller venstremedias totale stillhet rundt Iryna Zarutska som ble offer for et rasistisk drap på en uskyldig flyktning - nær komplett stillhet i to uker. Ikke minst viktig hva det betyr for nettopp ytringsfrihet og toleranse. At dette ikke sees, skremmer meg faktisk litt. Så håper jeg det bildet er langt mindre enn inntrykket man får på internett. Hvis man er mot innsnevring av ytringsrom, for så å drepe et menneske for sine meninger, så har det rablet fullstendig. Også for de som finner mening og rettferdiggjøring av dette. Stakkars, arme mennesker. Så galt det må ha gått et sted på veien. Ser ikke det samme hatet han visstnok sprer, men jeg har prøvd å google det. Det jeg finner igjen er denne ute-av-kontekst-saken om våpen og at det skal være 'helt greit at mange dør', som jo ikke er slik det ble sagt. Eller at han var mot DEI fordi han ønsket kvalifiserte. Eller påpeke statistikk, som jo er data. Kontroversiell absolutt, men at han var så fæl ser jeg ikke. Er dog åpen for å endre mening om totalbildet, for som sagt er jeg langt fra enig i alt han sa. Ganske uenig i masse faktisk. Så er det liksom slik at retten til å ytre sine meninger uten å bøte med livet er noe av det et demokrati og en fri verden er tuftet på. Ellers tror jeg ikke det er Charlie Kirk som styrer og moderer X. Dette finnes overalt. BS og Reddit er intet unntak. Hat og trusler er ikke begrenset til en ytre høyreside, det burde være innlysende for alle. Så du forresten samtalen hans med en transperson jeg la ut? Demoniserende? Dehumaniserende?

Kaurs problematikk går utover videoen forrige dagen. Hun er også uttalt sympatisør av Hamas, vel vitende om eksempelvis deres syn på homofile. For ikke å snakke om all terroren. Hun ble ikke "kansellert" etter verken dette eller terrorist-anklagene i fjor. Har vondt for å tro at noe parti hadde latt en eksempelvis Vigrid-tilhenger sitte mer enn et par minutter etter å ha sagt det. Og så vidt jeg vet har de - på tross av å være idioter - aldri voldtatt og skåret hodet av folk på musikkfestival og lagt det ut på nettet. Ellers ser jeg at Ness har invitert henne til en prat. Det blir vel neppe til det, men det er slikt det burde være - snakke med sine meningsmotstandere. Noe Kirk faktisk gjorde. Man kan jo definere dette på hvilken måte man vil, men det er vanskelig å kalle henne kansellert. I alle fall ikke av noen høyreside. Partiet ba henne selv gå av. Hun er en offentlig person og politisk aktør, og skal være til etterfølgelse. Dette var jo heller ikke strike one på noen måte.

Kanselleringskultur er å sitte for åpen mikrofon med flere tusen tilskuere og potensielle debattanter, hvorav et flertall er meningsmotstandere? Du verden så forskjellig syn på ytringsfrihet og demokratiske verdier man kan ha.

Har kommet over en som har samlet klipp fra folk på som nå gråter sine bitre tårer over at jobben enten er mista eller står i fare fordi arbeidsgiveren har funnet ut at de håner og hyller drap i klipp de selv har lagt ut. Et par av disse maste også i opprinnelig drapshyllest at 'ord har konsekvenser, Charlie'. Ironien... Ellers er det ikke rart det svelges halvsannheter og direkte løgner når såkalte autoriteter på amerikansk samfunn som gjentar akkurat det samme i VG osv - at CK enten forsvarte eller bortfeide drap. Det er nok viljen og ikke engelskforståelsen det skorter på. I hvilken verden kan det under tolkes som hat?

Da anbefaler jeg deg ikke å lese, annet enn perspektiver fra det du har trukket fram i så fall. Man mister troa på medmennesklighet. Overraska over at du ikke har fått det med deg så mye det er av det, men godt du ikke er en av de. Ikke venstre altså, men en av de som hyller dette eller bortforklarer. Spar tommelen du, klarer meg fint uten den altså. Skal nok få sove likevel. 😊

Aldri klikket meg inn på Document. Tok heller en titt på ekkokamre på venstresiden. Bluesky og Reddit, fordi jeg syns det er mer interessant. Jubilant er det samme som gledesrus og det syder. BS advarte brukerne selv i går kveld hvordan hylling av drap foran kone og barn ikke er ok. Men neida, det er sinte reaksjoner på attentatet som er problemet og må dras frem selvsagt, ikke hyllesten.

Ta en titt hos 'dine' og se hvordan stemninga er der du, før du latterliggjør. Jubilant er vel mest dekkende. Utrolig hvor tapt denne ironien er på folk. Selvinnsikt snakker du altså om. Fantastisk.

Og ikke minst at Labour ligger på liberal side i oversikten og skal brukes som en av de snille referansepunktene? Partiet som innfører 1984 under Two-Tier-Kier i disse dager. 10 000+ arrestasjoner årlig for sosiale medie-poster i UK og en ny "non crime-report". Altså et rulleblad for meninger man ikke er glad i. Et kobbel av politifolk som besøker bestefedre som har skrevet skumle ting på facebook. Oppsøker folk som skal i lovlige demonstrasjoner på forhånd og etterforsker politibetjenter som innrømmer at dette blir for dumt. Og ikke minst ser på St. George-flagget som noe farlig og provoserende i eget land. A beacon of liberalism!

Ja, det er fullt mulig. Ingen blir en helgen av å dø, selv om det paradoksalt nok vel er akkurat det som må til i religiøse kretser...? Nu vel, vi får være uenig med hvem og hva som svelges, men fair tilsvar - om så vi er uenige om sak.

Kjenner deg ikke og har ingen grunn til å fordømme deg. Du er sikkert en ålræit person, men jeg syns du har noen utsagn som ikke er sunne i det hele tatt. Derfor reaksjonen. Frihetsmedaljen kommer nok for å betale med livet sitt, tenker jeg. Så har du selvsagt all rett til å mene at den ikke er fortjent. Det er fair det, men takt og tone er ikke helt etter min smak.

Nedlatende av meg også. Jeg beklager og svaret fra @VifteKopp er jeg helt enig i. Følelsene sitter litt utenpå i dag, særlig med tanke på enkelte reaksjoner. Gikk i 'egen' felle og tenkte meg ikke om. Det var ikke ment som et forsvar av DJT. Jeg tror nok jeg forstår deg, så du trenger ikke ta deg tid. Jeg forstår hva du mener; at det sitter mange på "den andre siden" og sier ting som er like ille eller verre og at det blir stein i glasshus å kritisere Kaur for hardt - når man selv står for håpløse ting. Ingen tvil om at det finnes forkastelige folk der også, som nå får ekstra vann på mølla. Som sagt, beklager. Følg ungen på trening og gjør viktige ting i stedet. Skal snart hjem til mine også.🙂

Betale med livet, ikke engang kald og det er dette du kommer med. Forkastelig.

Hvis han har faktisk voldtatt ei dame, så er det selvsagt verre enn ord. Det skal jeg si meg enig i. Ikke dømt så vidt jeg vet, uten at jeg tror det er så mye røyk uten ild. Om det var han som forsøkte et statskupp eller om det var deler av hans tilhengere, det er en annen diskusjon. Syns dog det er noe spesielt at mange som - helt korrekt - mente det var et angrep på demokratiet, mente at gårsdagen var en god ting. Uten at det er Griever skrev det. Men da har jeg fått svar på spørsmålet mitt.

Forklar! Jeg prøvde bare å følge logikken din. Hvis du mente noe annet enn det jeg leste, så er jeg selvsagt åpen for å endre syn.

Mye poeng her, men dette er politikere. Ungdomspartier riktignok, men det er folk som har ambisjoner om å styre. Hvis de sitter med slike holdninger, så er det potensielt veldig skadelig. Dette er ikke en som sitter på X eller Reddit i rødvinsfylla, men en politiker. Hun er også 22, ikke 14. Knapt tørr bak øra og neppe veldig verdensvant gitt sine utsagn, men ikke et barn. Jeg har ingen ønsker om at Kaur nå skal rives i filler i dagevis. Kansellering tilhører woke-venstre og woke-høyre. Men ytringsfriheten har konsekvenser og det møtte Kaur nå - fra eget (mor-)parti må også påpekes. Hun er derimot et menneske og føler seg nok ganske alene akkurat nå. Utsagnet kostet henne vervet, helt korrekt, men det får være straff nok. Jeg er mer opptatt av at dette er en holdning som deles, enn at akkurat hun sa det. Kirks meninger kostet han livet, Kaurs kostet henne kun jobben. Heldigvis. Ellers er jo en svært viktig jobb for journalister å holde politikere "ærlige", så at media slår opp dette syns jeg er ganske spot on. Det ville vært noe annet om det var private SMSer eller utroskap eller lignede. Som politiker vil det være vanskelig å skille hennes meninger fra R og det var bare en måte de kunne gjøre det på. Og det står det respekt av fra et parti jeg ikke støtter i særlig mange saker. Kudos til de.