Revie

Hun er direkte sitert på at Soviet falt før hun ble født, og at hun er kommunist. Med andre ord "det var da". Tenk å gå rundt med slike tanker. Når kommer den første unge politikeren og sier "kanskje vi skulle prøvd fascismen igjen? Kanskje til og med nazismen? Der er jo faktisk enda 45 år tidligere enn Sovjetunionens fall, så tida er moden?". Slike mennesker er grunnen til at det finnes sko med borrelås i voksen størrelse. Uavhengig at politisk ideologisk tanke - verden har vel nok empiri på at kommunisme ikke er paradiset man måtte tro? Skal man ikke lære av historien? Eller folk med slike holdninger er vel mest opptatt med å skrive den om etter sine ønsker kanskje?

Ja. Husk at media har langt viktigere og langt farligere Velle å skrive om, om dagen. Da får folkemord, undertrykkelse, sensur og terrorisme nesten vente litt, altså.

Robin DiAngelo. Hun som har skrevet et par bøker om hvor rasistisk alle (hvite) er og nå reiser rundt og tjener seg søkkrik på å selge programmer som tar for seg dette. Hun skal vel ha en stor "takk" og del av æren for en del catch all trumfkort som alltid kastes i debatten om noen har legitime argument. Eksemplarisk eksemplifisert ved Rød Ungdoms Kaur her om dagen som mente kritikk mot hennes støtte av terrorisme og folkemord bare var "hvite menn som ikke liker unge, brune kvinner i politikken".

100% enig. Det intervjuet med CNN med henne er noe av det... "Nei, vi hvite blir nok aldri kvitt denne iboende rasismen, men vet du hva? Vi må og kan jobbe kontinuerlig med det!" Hvem er da bedre til å SELGE deg og ditt firma programmer som begrenser denne rasismen enn HENNE SELV?! 🤪 Kvinnemennesket er jo smått genial! Det er fantastisk markedsføring: Skap en fiende og selg løsningen. Hun sier jo selv at den aldri forsvinner, så da har hun også en evig, tilbakevennende kundemasse der også. Snake Oil Inc. For noe absolutt vås! Hun er direkte skadelig for den saken hun tror hun bidrar positivt til. Så spørs det om hun faktisk tror på det (hjernevasket) eller om hun bare rir wokebølgen i kapitalismens navn. Uansett er det ikke produktivt. Virus har det med å spre seg.

På ingen måte. Jeg var litt tidlig ute til å svare deg ser jeg. Tenkte det var mer skjønnlitterært og generelt, som sagt. Mitt innlegg var for øvrig på INGEN måte ment som forsvar for Robin DiAngelo. Tvert imot. Hun er bare skadelig for debatten når hun lager trumfkort som "white fragility" og slike ting. Så ethvert legitimt argument kan altså svares med "that's just your white fragility talkin'". Dette våset reiser hun rundt og selger til både privat næringsliv og offentlige instanser. Kjempesunt! 😄

Nei, det vet jeg ikke. Jeg tenkte generelt, som eksempelvis at Hamsun står sterkt litterært tross noen mildt sagt grumsete politiske holdninger. Svarte du om en spesifikk sak, så blir det litt annerledes.

Det hadde vel strengt tatt holdt å skrive en artikkel kun med ordene "Ok, boomer". Er vel det han har mest lyst å si. Trauste greier. Seinfeld treffer godt i kritikken av underholdningsbransjen.

Kunsten kan vel være adskilt fra personens holdninger? Argumenterte du ikke selv for dette i musikk-avsporingen vår? 🙂

Ja det virker sånn. Nå skal det sies at det gikk fra badeantrekk til å omfatte fletter og skjørt også. 🙂 For meg blir det litt samme "argumentasjon" som at den mest våpenkåte NRAer svarer med "skal vi ha forbud mot kniv og øks også da?" i spørsmål om man EGENTLIG trenger en AR-15 til rådyrjakt. Man kan jo ikke diskutere disse tingene i samme problemstilling. For å være mer saklig: I Norge kan vi jegere fint kjøpe hagle og rifle, men man kan ikke kjøpe automatgevær på vanlig jegerlisens. Noe jeg syns er helt naturlig. Ergo går det helt fint an å vurdere ting med akkurat samme formål på forskjellig måte. For de fleste i alle fall. Jeg syns uansett det er veldig rart å tillegge hijab og bikini akkurat samme formål, selv om begge teknisk sett skal dekke hud/hår. Nå er jeg ikke pro forbud av hijab personlig, da jeg generelt vil at mennesket skal bestemme mest mulig selv og det er jo akkurat det som er poenget. I en altfor stor andel handler det ikke om å kunne velge selv, jf Iran, Saudi Arabia m.fl. Å tro at alle her i Norge velger dette helt selv, er i tilfellet fryktelig naivt.

Jeg husker enda tv-bildene fra da han krasjet og hvor knust jeg ble da jeg hørte at han døde. Min første tapte helt.

Jeg har vært gjennom det samme nylig. Merk at det jeg sier er langt fra å regne fra en som er kunnskapsrik på dette, men jeg leste sider, forum og så YT-klipp for å finne ut av det. Det finnes også nettsider hvor du kan legge inn diverse prosessorer, ram og skjermkort og så få presentert hvor godt du kan kjøre spill, hvor stor andel av spill du kan kjøre på gitte innstillinger osv. Sider som Komplett og Elkjøp har også PC-velgere hvor du kan legge inn eksempelvis LoL som alternativ. Jeg vet derimot ikke hvor gode disse velgerne faktisk er. Har en kompis som nylig kjøpte en pc-pakke til under 10k og han spiller RdR 2 på solid framerate sier han. Det jeg har skjønt - og her må folk som kan dette rette på meg - er at det er lite vits å bruke for mye på en prosessor når skjermkortet ikke er kraftig nok til å utnytte det, eller omvendt (om man ikke feks har tenkt å oppgradere skjermkortet relativt snart) Samtidig er det ingen vits å bruke masse penger på en skikkelig rå 4k-skjerm, dersom prosessor og grafikkort tilsier at det er 1080p som er "maks". Som det nevnes over tror jeg nok også det er langt bedre å tenke at det skal flyte godt (ikke noen veldig drops i FPS) enn at det er den aller høyeste oppløsningen. https://www.pcgamebenchmark.com/league-of-legends-system-requirements For de som kan dette mye, mye bedre enn meg, så kanskje det er enklere om du har et omtrentlig budsjett på hva du tenker å legge i det?

Veit du hva, her treffer du spikeren. Det er nok veldig ofte slik.

Sorry mac, hersketeknikker funker ikke. Det er gjør heller ikke sammenligningen mindre absurd. Intet der som er vanskelig å forstå. Det blir bare for dumt og direkte feil.

Helt riktig at det ikke er ulovlig og jeg er for en høy og bred ytringsfrihet. Så er selvsagt ikke ord helt uten konsekvenser. Her sannsynligvis i form av enda færre stemmer. Om det er lov eller ikke er ikke det som feller eller nødvendigvis teller mest, men tilliten. Det er ikke lov å kjøre 140 i 90-sona heller, men det er vanskeligere å godta støtte til de verste regimene verden har sett.

Ytterst få kvinner risikerer livet om de fjerner bikinitoppen. Hijab er et kvinneundertrykkende maktsymbol. Leger forteller om unge jenter som gråter på kontoret grunnet tvang og skam. Kjenner selv en fastlege som har opplevd dette fra flere enn ei. Sorry, sammenligningen blir for søk for videre diskusjon fra min side. Man må diskutere epler og epler, ikke epler og kanonkuler. Det er et så enormt paradoks at andre steder i verden risikeres liv for retten til å ta den av, mens i Vesten prøver man å tre den på igjen i lys av woke og feminisme. Og man sammenligner det med bademote og blottede bryter? God jul.

Har hørt at det animerte er blant det bedre produsert de siste tjue årene. Har bare aldri vært interessert.

Norge er ikke mindre rart enn at jeg tipper dette kommer til å bli en større sak enn den politiske ungdommen som uttalt støtter folkemord og terrorisme. "Heia Lenin og Hamas" *skuldertrekk* og et par kommentarer. "Røykt hasj" Nei, hør nå her! NÅ har det gått for langt.

Det er veldig kult! Han er en dyktig skuespiller og burde vært et langt mer kjent navn. Meget creepy i HoW, men samtidig er han så karismatisk i den rollen. De beste slemmingene er de du faktisk "holder" med eller i det minste vil se på skjermen. The Sweede var klin gal, men meget godt gestaltet av din fetterfetter.

Andor var bra og henger sammen med Rogue One. Litt annet tempo enn mye annet. Jeg likte The Mandalorian sesong I og II, sesong III er slapp manusskriving og enkle løsninger av verste sort. Kenobi kan unngås om du holder karakteren både fra OT og Ewan McGregors versjon fra rundt 2000 kjær. Hvis du orker lide deg gjennom The Book of Boba Fett (et par bra episoder), så er vel så vidt jeg husker kronologien der M I-II, BoBF og så sesong III. Disney skjønte at det var Grogu folk ønsket å se. Kenobi er mellom Episode III RotS og Episode IV ANH. Mandalorian og Book of Boba Fett er alle etter Episode VI. Så har du jo alle disse animerte, men det har jeg ingen peil på. Heller ikke sett Ashoka. Elsker universet Star Wars, men det er så mye svak som produseres for tida i regi av Disney. En gang i tida hadde jeg nok mævla dette til frokost, men selv den SW-frelste kameraten til dattera mi på ti år kom til meg en dag og sa at han syns det begynte å bli så mye dårlig. Når ikke engang den målgruppa liker det lenger... EDIT: Angående kronologi så kanskje denne hjelper noe https://www.empireonline.com/movies/features/star-wars-timeline-chronological-order/

Heyerdahl er fantastisk i Hell on Wheels, som norske "The Swede". Eier omtrent hver eneste scene han er med i. "Bo-HANNÅN!"

I Iran går kvinner i døden for retten til ikke å måtte bære hijab. Her inne sidestiller man hijab med bikini på stranda. I blant tror jeg knapt det jeg leser.

Smaken er individuell, men ingen tvil om konsensus i denne sammenheng. Den originale trilogien er et ikon i filmindustrien. Disneys overtakelse har ført det universet på ville veier i The Outer Rim. Kenobi, siste trilogien (jeg syns ikke 7 var så gal, selv om det er en nyinnspilling av ep 4 mer eller mindre) Mandalorian sesong 3. Nei fy fader så mye ræl. Episode 8 var det absolutte bunnpunktet. Aldri i verden om mer enn en brøkdel kommer til å elske dette av nostalgiske grunner om 40 år.

Nei, det gjør de ikke. Ja, enig i at det er en diskusjon som hører bedre hjemme under en annen oversikt. Kun ment som en nyansering.

Det du viser til er revenue, altså omsetning. Kall det salg. Kanskje greit å se på tilhørende kostnader, og ting som nettoinntekt og profittmargin, samt se opp mot tidligere år før man slenger om seg med påstander om ønsketenkning? Man skal bra mange år tilbake før man finner tilsvarende svake resultater på bunnlinja for Mikke Mus-gjengen. Hvis man isolerer Disney+ så er den tilsvarende oversikten du viser til enda mer positiv. Pila peker rett oppover, likevel taper Disney+ enorme summer hvert eneste kvartal. Tapene er mindre enn tidligere, men det bekymringsverdige for Disney her er at antall brukere virker å ha stagnert. Så spørsmålet er om det er nok "ubrukt" potensiale i den sammenheng, til at strømmeplattformen deres kan bli profitabel i den formen den foreligger nå. Man kan selvsagt diskutere dette i langt bredere grad, som at man er nødt å ha en strømmeplattform som gaper over en viss markedsandel (om den taper penger eller ikke) grunnet synergieffekten. Så kan man også argumentere for at det koster store penger å spise opp andeler, men nå er det mange som fusjonerer og har problemer i strømmeverden; rekker man å bli profitabel der? Ikke alle bedrifter har en enorm ressurs som Disney bak seg til å bankrolle eller skal man heller se steamrolle det inntil det er profitabelt (eller bare fortsette å betale om det ikke blir). Eksempelvis kan Disney tjene penger netto på Star Wars tross dårlige og masseprodusert TV og film, så lenge de selger nok merch til fortsatt å tjene det inn. Se Grogu i Mandalorian. Så teorien og strategien bak dette kan man dra ganske så mye lenger enn ren inntjening vs fortjeneste. Jeg kunne solgt 100 enheter av en ting i år x og så hatt 2% omsetningsvekst hvert år. Ser helt kanon ut! Så glemte jeg at alle andre kostnader, også de jeg forbruker, har økt med 2,5% de samme åra. Inntjeningen min går opp, men fortjenesten går ned. Det ville vært litt søkt å si at jeg da "tjener penger". Poenget er uansett, skal du trekke inn økonomi må du se på en større del/hele bildet enn bare omsetning. Om man ikke gjør det, blir det et klassisk tilfelle av kirsebærplukking, selv om jeg kanskje tror det er mindre bevisst i denne sammenheng.

Det burde nok strengt tatt vært endret til grundig opprydning.