tommyb

Tror nok han forsøkte hente inn @Tussi til diskusjonen her, siden hun kjenner problemstillinga. Er problemet at folk ler oppi all elendigheta, eller at de ikke har tid og ressurser til å sette opp faste aktiviteter? Jeg har liten tro på at dagene på et sykehjem består i å vente på å komme seg hjem.

Jeg er uenig, fordi det er cherry picking og ignorerer fakta som er blitt presentert. Hvis det gjør at det er jeg som er idioten, så er det fordi jeg er en idiot som diskuterer med folk som ikke diskuterer med åpent sinn.

Ja, Gud forby at barn skulle utsettes for nøye kontrollerte fakta i denne verden som roper og skriker etter mer misinformasjon fra kanaler finansiert av krefter som har en agenda helt motsatt av folkets beste. At man kan få en av verdens beste nyhetsformidlere men må betale det gjennom skatt er en helt forferdelig katastrofe som alle utenlandske agenter er helt enige om at må fjernes. Og det skal de nok få til også, for verden er fulle av folk som ikke kan se lenger enn sin egen nesetipp.

Ja. Sykehjem er styrt av økonomi, ikke behov. Jeg gjetter på at de fleste kommunene i landet hvert år bekker over grensen til ulovlig omsorgsbrudd, samtidig som de også driver ulovlig overforbruk av menneskelige ressurser fordi de ikke får ansattekabalen til å gå opp. Alt dette skyldes at politikerne ikke har krav til å rette opp i underfinansiering, og skole- og helsesektorene er de største pengepottene i alle kommunene så når man skal spare inn penger, for eksempel for å kutte i boligskatt (kommunalt) og formueskatt (nasjonalt bestemt), er det skole- og helsesektorene man kutter i. Hvert eneste år. Over tid blir det vanskelig. Det er mye billigere å gi smertestillende og beroligende mot ryggsmerter og andre smerter enn å sette opp daglige aktiviteter og fysioterapi. Sykehjem er bare en belasting for lokalpolitikerne som skal fordele midler, og de ser seg nok svært fornøyde med å være "helt gjennomsnittlig" dårlig på sykehjemsdrift. Det er mye mer givende for dem å legge til rette for næringslivet enn helsevesenet.

Og hundeeiere setter i mindre grad hundene rett ved inngangen til butikker enn før, men jeg oppfatter i saken fra Tromsø ikke at det er snakk om ved en inngang av en bygning. Sykkelstativ finner man gjerne ved utkanten av skoleområdet, siden skoler ikke ønsker sykling gjennom utearealet. Kanskje bør slike områder spesifiseres spesifikt, eller hvis de allerede er det, bør oppmerksomheten om det heves slik det ble gjort for utenfor butikker.

I den saken fra Tromsø står det at hunden ikke visste tegn på aggresjon før den angrep og sto fastbundet med en kort line ved et sykkelstativ. Eieren sier han aldri har vist tegn til aggresjon før. Det vurderes at hunden mente å skade og jenta måtte opereres. Potensiale for varig og mer alvorlig skade virker også ha vært til stede. Gitt at hunden ikke har blitt oppfattet som noen risiko tidligere, virker det som den ene tingen man kan gjøre for å forhindre slike angrep er innstramming på hvor/hvordan man kan sette igjen hunden. Å bli forlatt på en line ved et sykkelstativ ved en skole høres ut som en stressende situasjon for hunden. Det høres ikke ut som en riktig vurdering å sette en hund der, og det kan muligens gjøres tydeligere gjennom regelverk. Med forbehold om at artikkelen ikke viste bilde av omgivelsene. Det samme gjelder som kjent ved butikker, men ved skolen er det mange barn i høy hastighet og høyt støynivå.

Det er en 12900F vi snakker om her. GPUen er det som trekker strøm. Jeg satte den opp på pcpartpicker.com. Med 3080 Phoenix 10GB sier den estimated wattage 646W. Med 5080 Phoenix 16GB sier den 686W. Så skal det sies at andre PSU-kalkulatorer som leveres av de som lever av å selge PSU-er vil nok gi en god del høyere anbefalinger. Pcpartpicker gir bare 40W i forskjell på de to modellene. Jeg vet ikke hvor reelt det er. 750W virker uansett litt tight? Jeg ville likevel ikke kjøpt over 850W selv. Med mindre du opplever PCen som ustabil allerede nå. Nå vet jeg ikke hva du skal bruke PCen til, men det er mye skjermkort på lite og treg RAM. Jeg ville brukt pengene annerledes. Edit: Jeg ser jeg satte opp feil, med DDR5-versjonen av hovedkortet. Glem det jeg sa om treg RAM, det er jo DDR4. Har korrigert til DDR4-versjonen av hovedkortet og minne, og da gikk tallet opp med 2W. Det er fortsatt lite RAM.

Nei. De blir mer variert, som er en fordel for evolusjonen. Så er det ikke sånn at alle variasjoner blir videreførte, men på spektret finner man altså mange individer med spesielt spissede egenskaper som har drevet hele menneskeheten framover. I Norge har vi fortsatt helsepersonell som er opplært med at autisme og ADHD er kontraindikasjoner. Men kunnskapen sprer seg over tid.

Vi har jo vært og kommer sikkert til å forbli uenige, men jeg er helt enig i hele sitatet ditt. Når det er sagt, ser jeg større verdi i den vitenskapelige metoden enn i den statistiske. Når man nå vet mye mer enn før, og vet at de parametrene man målte på før var feilaktige, så er det riktig å bevege seg bort fra dem. Uansett var heller ikke de parametrene mer enn et par tiår gamle, for bare få år siden brukte man begreper som minor brain dysfunction for ADHD, fordi man vurderte det som en hjerneskade. Det var fordi man bare hadde kunnskap om de som hadde så ekstreme utslag at det ikke lot seg overse. Når ingen lengre ville funnet på å gi folk en diagnose for hjerneskade for å ha ADHD, vil heller ikke statistikken på diagnosen ha den minste fornuftig bruk. Det samme om autisme vs autismespekteret. Man kan kanskje brenne bøker og glemme nyere kunnskap, men man bør det ikke.

Hver hundeeier vil nok si at deres hund både gir sikkerhet og psykologisk støtte. Og strengt tatt er det vel noe i det.

Originale Dragon Age og forsåvidt også Mass Effect ble kritikerrost for å være inkluderende, og det var slik de spillene fikk redaksjonell omtale. Det er interessant men også chilling å se hvordan nettdiskusjonen har vridd det til at spillseriene liksom har blitt politisert når det er miljøene på internett som aktivt har blitt påvirket og vridd bort fra toleranse. Det er en livsløgn å tro at det er spillseriene som har forandret seg, det er påvirkningskampanjene som har forandret seg.

Det er ingen grunn til å ikke lære seg AI, men det er grunner til å ikke leke seg med arbeidsgiverens budsjetter uten en produkt-, prosess- eller produktivitetsanalyse som prosjekterer potensiell profitt. Her er det mange mellomledere som har det gøy på andres bekostning uten forankring i produktplan og styrevedtak. Og det er ingen som ivrer så hardt for det som salgssjefer, fordi powerpoint bullets.

En ting er å bruke AI, en helt annen ting er å bruke riktig AI. Akkurat nå begynner noen av de som hoppet tidlig inn på å bruke LLM'er - språkmodeller bygget for å bruke statistikk til å etterape konversasjon - å gjenansette mennesker fordi kvaliteten har vist seg å gå kraftig ned. Det er også veldig mange som har hoppet inn på AI uten å beregne økningen i driftskostnader. Per nå er som tjener penger på AI hovedsaklig de som leier ut AI. AI kommer raskt til å fylle ut et stort sett særdeles nyttig og lønnsomt sett med verktøyer, men før det kommer mange endringsivrige ledere som ugleser sine ansatte til å prematurt kjøre firmaene sine rett i grøfta. I Tangens bransje og også i helsebransjen er det lang historie med spesialiserte modeller. De er ikke basert på LLMer og er i en helt annen grad i stand til å produsere kvalitet. Høyt spesialiserte datamodeller er mye mer effektivt og bedriver ikke med hallusinasjoner i samme grad. Men det er det ingen som ønsker å vente på, fordi de er redd for at konkurrentene skal dra i fra. Vel, variable kostnader på driftsbudsjettene vil dra i fra, hvis det teller.

Gjennom å leve ut en kamp mot kulturelle, sosiale og etiske verdier i samfunnet, og oppildne under polarisering av samfunnet. Gjennom å kjempe mot politisk korrekthet, kanselleringskultur og "woke", og for "nasjonalkonservative verdier". For å sitere Wikipedia. Med alle knep tilgjengelige, og uten vilje til å vekte og imøtekomme det man anser som fiendens argumenter, siden dialog ikke er målet, men kaos er. Gjennom nytale og uærlig stråmannsbygging, slik som å redefinere "venstrevridd" som om det skulle vært noe ekstremt. Som denne tråden er.

Tidligere saker, jeg mener lenket i denne tråden, viser at eiere bortforklarer og rettferddigjør angrep mot mennesker. Jeg vil anta de fleste eiere er emosjonelt investert i individet, og også opplever en grad av kontroll så lenge de kontrollerer det. Etterpåklok som jeg er, mener jeg at det omtrent alltid er tegn på forhånd, og antar at de fleste eiere som lar det gå for langt i forkant har ment at det er innenfor hva de skal klare å håndtere. Vanskelig å være objektiv om eget hundehold og egen hund. Også vanskelig å se for seg et sertifiseringssystem. Enklere å se for seg et system der man kan fratas retten til å ha hund dersom man er domfelt for vold, rus eller vinningskriminalitet. Så kan man spørre om ikke eks-kriminelle skal ha rett til å ha hund. Jeg vet ikke, jeg. Man har endel begrensninger til skytevåpen og bil, og det har jo noen like parametre.

Du har jo skutt avgårde noen merkelapper selv. Du bruker uttrykk som feig, en retorikk jeg assosierer med en helt spesifikk gruppe med mennesker. Dette tross at jeg bare setter ord på fakta. Ja, du er en kulturkriger.

Kulturkriger.

Vi er kommet dit at fordi det eksisterer politimenn med fascistiske tilbøyninger betyr det at media er løgnmedia. Det er kvaliteten på narrativet, og det er de fornøyd med. Ikke rart at vanlige folk blir utslitte av giftige internettkrigere og trekker seg unna.

Hele tråden er en stråmann. Men jeg lurer litt på propagandanarrativet her. Rent språklig, hva er grunnlaget for det kunstige skillet mellom "venstresiden" og "venstrevridd"? Det ene beskriver politikk til venstre for nøytralt sentrum, det andre beskriver å være politisk plassert til venstre for politisk sentrum. Skjønner dere ordene rent språklig, eller klarer dere ikke se forbi merkelapper dere har blitt indoktrinert på? Folk har blitt så politisert at de ikke skjønner vanlige ord lengre, fordi alt har blitt redefinert i en politisert kontekst. Nytale.

Som pårørende mener jeg det er relevant å identifisere og adressere en ekstra risikofaktor uten at det skal ses på som diskriminering. Så du får ikke passet påskrevet fra meg her. Det får vi ta på et annet tema ^^, Det mener jeg de gjør. Jeg har familiemedlemmer som sitter og heier på dette paret, mens jeg selv umiddelbart så på dette som en uansvarlig framstilling som kan skape falsk trygghet hos paret og for andre som ønsker å kombinere rullestol og stor hund. Jeg går på det sterkeste ut fra at NRK har gjort en seriøs risikovurdering av dette forsøket. I risikovurderinger handler det å om å identifisere sannsynlighet og konsekvens, som er to uavhengige verdier å vurdere som sammen gir et mål på risikoen. Det de jobber med i programmet er å redusere sannsynligheten. For denne familien som faktisk har denne hunden, er det uansett ganske bra å bare få redusert sannsynligheten, det vil gi en betydelig forbedring fra utgangspunktet. Men konsekvensen får de ikke gjort noe med. Og dermed mener jeg at restrisikoen vil forbli for høy. Og satt i en feel-good underholdningsramme vil også andre tenke "Dette kan vi få til, vi skal i alle fall ikke la oss stoppe uten å ha prøvd!" Derfor mener jeg at NRKs vurderinger er uansvarlige her, og jeg tror det skyldes at en positiv tiltro til hundetrening farger de dystre realitetene i at risikoen kan forbli for høy. Det tror jeg imidleritid ikke de kommer til å gjøre. Jeg tror de er ganske seriøse men kanskje litt feil fokuserte. Jeg tror at de kommer til å framlegge på en eller annen måte at det fortsatt vil være en risiko eller mer trening som gjenstår. Jeg tenker de kan for eksempel komme til å ha en liten oppsummering der de sier "vi ser en stor forskjell, men fortsatt gjenstår det en viss risko. Fortsett gjerne å trene men da i trygge omgivelser." Feel-good optimisme som ikke sier rett ut at trening alene ikke kan fjerne restrisikoen. Og hvis det da sitter noen der som har lyst på en stor hund og allerede har bevist for verden at de får til mye om de bare jobber ekstra hardt, så kan de da forbanne seg på at dette skal de få til. Som da jeg må si igjen ignorerer at konsekvensene ved hendelse kan de ikke mitigere gjennom trening. Når det er sagt, er det en ting som jeg ikke har fått med meg om ble tatt opp i denne saken, og det er elektrisk utendørs rullestol. Hvis man snakker om en rullestol m/ bruker på 150+ kilo, blir det et helt annet scenario.

Målet for paret som har en Grand Danois er at det skal bli trygt nok å gjennomføre turer med bare rullestolbrukeren og hunden. Jeg mener at det er et uoppnåelig mål med en så stor og sterk hund. Selv om hunden skulle bli trent til å bli stødigheten selv, kan man ikke ta ut av regnestykket at dårligere trente hunder man møter på vil gjøre utfall og kan angripe hunden.

Er det utfordrende å forholde seg til det norske begrepet 'KI' eller 'kunstig intelligens', som har vært i bruk i litteratur og fagspråk siden Jon Bings tid?

Det er ikke nødvendigvis NRK som har endret seg. Spesielt når man trekker fram dekningen av Trump og Ukraina som områder man er kritisk til, tyder det på at man selv har blitt radikalisert. Kan være greit å være oppmerksom på, siden det vil se ut som det er resten av verden som har endret seg relativt sett fra eget synspunkt.

Denne tråden er basert på en forutsetning på at kulturene i Asia og Afrika er statiske og ikke har forandret seg, når virkeligheten er at kulturen har hatt enorme endringer gjennom vesentlig endret påvirkning etter internet kom. For at diskusjonen i denne tråden skal være gyldig må man ignorere hvor stor gjensidig kulturell påvirkning som har skjedd de siste tiårene. Spesielt i Asia. Denne diskusjonen er basert på en verden som ikke finnes annet enn i antiglobalistiske fantasifortellinger. Jeg bare nevner det. Nå kan dere ignorere det og fortsette påvirkningsaksjonen, agenter.

Typisk norsk å være helseskadelig stresset... https://www.vg.no/helse/i/o3agOg/ny-nordisk-helserapport-nordmenn-paa-stress-toppen