tommyb

Dersom man føder et barn med spesielle behov, eller man er ektefelle til noen som utvikler Alzheimers, dersom man må slite døgnet rundt til kroppen er utslitt og utvikler betennelser, søvn er sporadisk og man ikke lengre klarer finne krefter til å gå på jobb, når man lever et kronisk utmattende og sykliggjørende liv og staten krever at du gjør en hel jobb på toppen av dette i form av søknader, oppfølging av plikter og har automatisk avslag slik at man vet at de som ikke trenger hjelp nok til å søke to ganger kan ignoreres... Da lever man ikke i en perfekt verden. Og det er for blant annet disse folkene partiet Rødt finnes og Mimir jobber. Grunnen til at det tydeligvis er mange av oss som har sansen for Mimir, er fordi vi vet hvor tøft de folka han har fokus på jobber. Så har vi FrP, som alltid jobber med foraktfulle begreper som NAVere om disse folkene, som har vunnet stemmer på påstander som at som de bor i Finnmark er late, som alltid setter opp oss vs dem i sin argumentasjon, og som har som hovedbrudskap våre penger skal ikke brukes på andre. Partiet som ønsker å fjerne alle ordningene for de som sliter, som ønsker å si opp alle de som jobber for stat og kommune for å dele byrden til de som har det vanskelig, partiet som ønsket å selge oljerettighetene for noen få milliarder og dele dem ut fordi folk flest klarer seg best på egen hånd uten at staten skal leke butikk og barnehage... Det partiet. Det er partiet for de som IKKE vil ha en perfekt verden, men ikke ønsker å bidra til et fellesskap der man hjelper de med fysisk syke, psykisk syke, flyktninger, migranter, kriminelle og ekstremister med tanker om religiøs eller annen omveltning av samfunnet. De som ønsker å ha et sterkere skille mellom OSS og DEM, og heller bygge opp under konfliktene enn å redusere dem. Det partiet. Dette er det partiet som flest folk i Norge ønsker å stemme på nå. Det er fint at Mimir finnes og kan ta ansvaret for de som har det vanskelig, så lenge skatteseddelen ikke berøres av det. ' Og når det beskrives som det er blir deres velgere enda mer indignerte og enda mer i opposisjon til en tanke om at deres ressurser skal kunne deles med andre. En verden der OSS mot DEM er ledende politisk agenda, kan ikke på noe måte beskrives som den perfekte verden. Så da har dere kanskje ikke noen illusjon om at det å jobbe for en perfekt verden er i deres interesse? Apartheid er i deres interesse. Stem FrP. Bare ikke få noen pleietrengende i deres familie. Mimir har ikke kapasitet til å hjelpe.

Det han sier er at av de som har maksimal innsats utgjør det kun 5% av det man trenger for å lykkes. For å snu det, av de som har maks innsats, trenger de fortsatt mye flaks for å "bli noe", hvis vi skal bruke det uttrykket. Vi kan ta Chess som eksempel. Gründeren - for anledningen anonymisert - kom fra telekombransjen på et veldig gunstig tidspunkt, så en forretningsmulighet basert på sin fagkunnskap og klarte bygge seg opp et svært suksessfult selskap, og kunne kassere inn en milliard når han solgte seg ut. Var dette skapt gjennom full innsats? Så absolutt. Men han var på rett tidspunkt på rett tidspunkt, og det var ikke så mange som allerede jobbet i telemonopolet og var klare til å bryte ut når telemonopolet falt. Det var riktig nok flere andre også som klarte å skape suksessbedrifter fra akkurat samme utgangspunkt. Lokalt her kan jeg nevne Catch. Og det var ikke sånn at disse teknologene var der de var fordi de trodde de skulle bli milliardærer når de tok jobb i Televerket. Tilbake til gründeren. Gjennom samme harde innsatsen klarte han å tape alle pengene på områder der han ikke hadde samme fagkunnskap. Han opprettet flere andre selskap, først med det samme han hadde gjort først, deretter forsøkte han igjen å finne rett plass på rett tidspunkt, men bommet gang på gang. Det var helt Ludo. Konkurs etter konkurs, og til og med fengselsstraff. Han skapte noe stort fordi han hadde flaks. Innsatsen alene tok ham istedet til fengsel. Ingen kan ta fra ham at han bygde opp Chess og at han ikke ville gjort det uten teft og innsats. Men det viser også at teft og innsats ikke alene er nok om man ikke samtidig har kontaktnettverk, ressurser, og er på rett plass til rett tid. I alle fall det siste vil jeg si, forenkla, er flaks. Og det er dersom man har luksusen til å prøve seg på egne ben. Man kan jobbe seg 100% ihjel for noen andre og likevel kun få indeksregulert lønn igjen for det. I fattige land må de ha mye høyere innsats bare for å overleve, og det er helt andre ting enn innsats som avgjør om man kan ha klassemigrasjon. Da hjelper det med kontaktnett, utseende, frekkhetens nådegade, evne til å sette ambisjoner over empati eller lojalitet, og mange andre faktorer som ikke har med innsats å gjøre. Det er likevel for enkelt å si at innsats er 5% og flaks er 95%, for teft og ambisjon er for meg noe annet enn innsats og må inn i likninga et sted. Men innsats alene gjør deg kanskje til en veldig overarbeidet rørlegger, eller noe. Hvis jeg skal dra dette tilbake til kvinner rundt menn med penger, så kan det være at disse blir sett på som bimboer. Men kanskje er det både ambisjoner, teft, innsats og forståelse om at man skal være på rett sted til rett sted for å kunne ha tilgang til ressurser og kontaktnett som gjør at de er der. Og da gjenstår det å ha flaks.

Nei. Måledata or it didn't happen.

Tror neppe det er mye læringspotensiale i det. ^^;

Det der med gifteringen i USA er litt spesielt, siden det er så veldig konkret. Kanskje det er fordi diamantringen teller som helseforsikring der. Det er lettere å ha det bra med seg selv hvis man har tilstrekkelig penger, og det er lettere å gi andre en god dag dersom man har tilstrekkelig med ressurser. Det er naturligvis ikke det eneste i verden, men det fjerner endel friksjon som ellers kan slite på et forhold både i innledende fase og på sikt. Forøvrig... Jeg er ikke helt sikker på definisjonen av "bimbo", men ser ikke at det hverken er en motsetning mellom å være bimbo, attraktiv kvinne, ha egne ambisjoner, egen karriere og egne penger. Jeg ser heller ikke at det er en motsetning mellom å ha ressurser og ambisjoner og å finne andre med ressurser attraktive. Og så, selv om vi foreløpig har holdt store biologiske faktorer og sosiale faktorer utenom, så vil enhver historie og ethvert individ være forskjellig. For å si det litt flåsete så er jeg gift fordi jeg tilbød en grandiosa (med ekstra ost og salami) på akkurat rett tidspunkt.

KrF har jeg ei høne å plukke med, men Venstre er ikke så forskjellig fra de andre markedsliberalistene. De har valgt seg en hyggeligere profil, bare. Det var forøvrig Venstres justisminister som innførte sensur av Internet i Norge. Liberalismen begrenser seg til småbedrifter der.

Stråmenn kan vel også regnes for å være sleip strategi.

Det kan virke som de to partiene alene kan nå 50%. Da trenger de ikke forholde seg til sentrumspartiene eller andre partier, det blir først og fremst forhandlinger dem imellom. Og internt mellom FrP og Høyre blir det kanskje mest intern tautrekning mellom markedsliberale og konservative. En kamp som de markedsliberale vel står veldig sterkt i nå. Det er ikke første gang dersom en høyre-leder forhandler bort statsministerposten for å få mer inflytelse over sine kjernesaker. Samtidig trenger ikke en flertallsregjering å ha en frontfigur som er mer spiselig for sentrumsvelgere. Jeg ser ikke noe åpenbart utfall av en sånn situasjon. Og så kan det jo hende de to partiene kommer under 50% likevel. Utfallet kan bli like overraskende som Kjell Magne Bondevik.

Det er riktig at det er stort intervall innenfor sannsynlighetsberegningen, men det er jo et spørsmål om hvor mange siviliasjoner som finnes, ikke om det finnes. Relevant: Drake-ligningen Drake-ligningen – Store norske leksikon

NRK trenger ikke være ledende på underholdning og kan sikkert holdes igjen på sportsbudsjettet. Men dette tror jeg helt og fullt på, og det finnes ingen tvil om at vi er i en bedre situasjon i Norge enn USA på dette punktet: Min utheving.

Jeg ville bare avinstallert den Dell backup greia og 'called it a day'. Edit: mer og bedre info i lenken i innlegget over mitt, men hvis du ikke aktivt bruker Dell-programvaren, får du jo frigitt halve disken med å fjerne det.

Backups er jo bra, men det der er nok i overkant av duplikater.

Ok. Skulle du ønske å rydde noe av de 3,3GB der, så heter verktøyet jeg brukte DriverStoreExplorer. For eksempel har jeg to kopier av Intels skjermdrivere (iigd_dch.inf) som hver er på 1,2 Gb. Da utgjør det jo raskt en forskjell på en 128GB SSD. Før jeg ryddet opp hadde jeg en kopi av hver versjon av disse, og det ble endel tilsammen siden Intel omtrent kommer med oppdateringer månedlig. For å finne dette brukte jeg også overnevnte windirstat.

Sjekk størrelsen på katalogen C:/Windows/System32/DriverStore. (Edit) Forklaring: Du nevnte at noe stjeler disken din, og at det ble verre når du oppdaterte. Når du kjører en oppdatering og det finnes nye versjoner av drivere, blir ikke de gamle slettet. Det spiser diskplass som ikke frigjøres av de vanlige verktøyene. Og noen av disse driverne kan være ganske store så du ønsker ikke en ny backup for hver måned. Spesielt Intel-drivere har spist av den lille SSD-plassen jeg hadde på min Tablet PC. Du må laste ned et eget verktøy for å rydde i driver store.

[1] Zuckerberg kvitter seg med faktasjekkere for å tekkes den nye presidenten som hater dem. [2] Du kan diskutere med alt truth om du vil, for de av oss med autistiske tilbøyninger så er fakta fakta og alt fakta løgn.

Det er samme pris fra Samsung direkte og 5ish nettbutikker nå. Gammel tilbudspris fra juni, august og oktober er 27990,- og det er jo en 2024-modell. 25k på Black Friday. Ser også tilsvarende priser på Amazon, rundt £2500 euro, $2900. Så jeg vil si du sparer en 8000 kroner dersom dette er en modell du ville ha kjøpt. DU9005K/DU9000 er ment å være relativt "affordable" med listepris på $4k. Til sammenligning hadde QN90D listepris på $15k og QN990C på $40k. Den eldre Q80C hadde listepris på $8K. Jeg finner ikke noen konkurrerende eller eldre modeller i samme størrelse som har en bedre pris nå (på Prisjakt). På nettet ser jeg et ganske sterkt bias over på kinesiske TVer i den størrelsesklassen men jeg vet ikke hvor mye man kan stole på det. Du kan eventuelt få en TCL. Jeg kan ikke si noe om skjermen i seg selv. Ser at DU9000 har middels score på Amazon.com. Samsungs eldre Q80C er nok en bedre TV. Den koster en tredjedel mer og det fra en listepris som er dobbelt så høy, så jeg vil si den har større relativ rabatt fra listepris. Men sammenlignet med tidligere tilbud på den modellen, sparer du bare 5000 kroner. Og det er jo stor forskjell på å kjøpe en TV til 20k og 30k.

Jeg er fundamentalt uenig. Ikke er jeg bare uenig, jeg mener rett ut at du vurderer NRK og Aftenposten med svært kraftig bias selv. Hele befolkningen har tilgang til NRK. Kun et lite utvalg som har så mye penger at de synes det er verd å bruke noen av dem på nyheter har tilgang til Aftenposten. Og Aftenposten er åpent konservativt og har sterkt bias mot høyresiden, som også rommer størst andel av de overnevnte med frie midler å bruke på informasjon man kan få tak i gratis. NRKs oppdragsgiver er ikke Regjeringen. NRKs oppdragsgiver er Stortinget. Stortinget er representasjonen av velgerne, og derfor representerer NRK også alle velgere. Dersom det er riktig at NRK har uønsket bias - som de altså objektivt målt i mindre grad har enn nevnte Aftenposten - så kan man korrigere dette med at Stortinget setter ned retningslinjer. Det er enkelt å kalle dem ARK og deskreditere dem, som populistene i Norge har gjort i førti år. Det er bare usant. De er i likhet med BBC blant de beste nyhetsorganisasjonene i verden - og de har tilgang på ressurser til å gjøre bedre journalistisk arbeid enn nyhetsaggregatorer.

[4] Ja, verktøy er bra. [2] Jeg vet ikke hvor du mener det var snakk om en faggruppe som skal bestemme sannheten, det var overhodet ikke det jeg foreslo. Det jeg snakker om er at de som kan mest om propaganda, er de beste til å lage verktøy for å avdekke propaganda, og tilsvarende for de som eventuelt skal lage justeringer på styringsformen. [1] Jeg er ikke enig i at maktsterke enkeltpersoners ubegrensede rett til å manipulere store velgerbaser er det som bestemmer om et demokrati står støtt. Jeg tror du ikke skiller mellom absolutt ytringsfrihet og demokrati her. Hvis en potensielt usann setning lettvint kastet ut fra mobilen til verdens rikeste mann til hans følgere er nok til å velte en demokratisk valgt regjering betyr det at ikke-demokratiske krefter er for sterke sammenlignet med de demokratiske. Tenk på hvis han får en stab med dyktige politiske medarbeidere som kan mate ham setninger tilpasset hans private agenda, som mest mulig effektivt skaper uro og vold i hvert land i verden, er det ikke "demokratiets fall" å kunne holde ham ansvarlig. Faktisk er det allerede slik at han kan holdes ansvarlig for ytringer i alle demokratier i verden. Han har allerede fått smekk for det i USA, siden det var brudd på finanslovgivningen. Ikke alle ytringer er lovlige. [3] Ingen demokratier har absolutt fri flyt av meninger. Det er heller ikke det ytringsfrihet er ment å beskytte, men det har tydeligvis vokst fram en misforståelse om dette de siste tiårene. Ytringsfrihet handler om at man skal kunne kritisere makthavere uten å være i fare. Dersom du ytrer din mening om at jeg burde vært skutt for mine meninger, begår du lovbrudd. Den ytringen er forbudt. Og det du beskriver er strengt tatt at med en gang man har en lovgivende forsamling er demokratiet borte. Det er heller ikke riktig. Dagens styringsform er sårbar for manipulasjon og manipulasjonen retter seg mot følelser og bruker nøye utvalgte fakta eller usannheter for å vri folkeopinionen. Splitt og hersk er heller ikke et nytt fenomen. Med relativt små midler kan man skape uro og opprør. Gir man økonomisk støtte til kontroversielle grupper slik at deres ytringer når ut til et bredere publikum kan man skape indre strid i et hvilket som helst land. Og det gjøres. Jeg skulle ønske at de som vet om dette, de som overvåker botnett, trollfabrikker, valgpåvirkning og manipulasjonskampanjer kunne ha gjort deres kunnskap og observasjoner offentlig kunnskap. Både fordi det hadde vært et interessant innsyn i storpolitisk maktspill og fordi det kan gjøre oss alle mer obs på hvordan vi faktisk blir påvirket.

Jeg skal være helt enig i [2], men [1] er likefullt en samfunnsendring som ikke kan dekkes opp i tilstrekkelig grad av [2]. På samme måte som at å påføre tante Olga flyskam ikke har effekt på klimautslippene i sammenligbar grad som selv den minste regulering av oljebransjen ville hatt, kan ikke å påføre henne kildeskam gjøre slike utslag på "idiot-trusselen" som selv den minste regulering av redaktøransvar på sosiale medier ville hatt. Om alle hver for seg forsøkte å bruke mye av tiden sin på å bli litt mindre idioter og mer kildekritiske hjelper ikke når ingen av kildene folk blir utsatt for serverer kjedelig, gjennomsnittlig innhold lengre og "politisk korrekt" er det verste innhold kan bli anklaget for å være. Fri flyt av propaganda og individuelt tilpasset manipulasjon er nye eller i det minste kraftig forsterkede utfordringer som nettet tilrettelegger for. Det har igjen gjort at noen gamle verdiparadokser ikke lengre styres med erfaren hand av en håndfull skolerte redaktører, men av alle som kan generere innhold og tjener mest dersom de er kontroversielle. Kontroversialitet og oppmerksomhet grisebanker alminnelighet og normalitet. Skal man gjøre noe med det, må det skje i form av regulering og ansvarliggjøring. Fri flyt av ytringer og validering av at alle har rett til sin mening er i massiv konflikt med sannhet, objektivitet, menneskeverd. USA ble ikke delt på midten fordi de har minst 50% idioter, men fordi de blir omslukt av to altomslukende, konkurrerende strømmer av ikke-objektiv informasjon. Innenfor hver strøm finner man uendelig mengde med kildebekreftelse, så det man står igjen med er et indre mistenksomhetsfilter, og det blir da ensidig mot alt som kommer fra "den andre siden". Enders Game er ikke akkurat fersk lesning, og beskriver ikke virkeligheten slik vi har fått den, men den beskriver godt hvordan systematisk og uærlig demagogi (og et AI-basert nett, hvis jeg husker rett) kan kaste opp/ned på selv den mest autoritære stat. Enda mer på åpne, demokratiske stater. Regulering blir alltid en avveining og det finnes ikke noen fasit for hvor grensene skal gå, men hvis det blir sånn at en målrettet tweet fra Musk eller Trump får lovlig valgte regjeringer til å falle eller Danmark til å skjelve, er reguleringen sannsynligvis ikke streng nok. Dette er kompliserte spørsmål, og iallefall jeg ville helst sett at eventuelle justeringer, både i demokratiske styringsformer, eller i flyt/ansvarliggjøring av sann og falsk informasjon, ble gjort med utgangspunkt i hva de beste av fagfolk klarer å komme opp med - og ikke overlatt til løsninger sånne som meg og andre Dunning-Kruger eksperter velger å ta som god fisk fra politikerne våre. Sånn som det nå er så godt som tverrpolitisk enighet om å innføre legitimasjonsplikt for å være på Facebook. BankID på TikTok er ikke den løsninga jeg hadde kommet på først for å gjøre nettet til et bedre sted. Mer pessimistisk, eller "mer åpen for å dra lærdom av virkeligheten" som det også kan kalles.

Først vil jeg gjenta at representativt demokrati er den beste styreformen vi har. Det fungerer forskjellig imidlertid i hver stat, og er typisk litt preget av forskjellige strømninger avhengig av når det ble innført. Man legger gjerne inn en rekke beskyttende elementer i en ny grunnlov, og det gjør at det kan være vanskeligere å oppdatere/tilpasse styreformen når samfunnet har gjennomgått endringer og kanskje hadde hatt godt av revisjoner. Ref. USA. Spørsmålet ditt var om det må fornyes, og på et generelt grunnlag og ikke spesifikt for en gitt stat. Vel, det er tydelig at det har en rekke svakheter for ekstern påvirkning, spesielt i lys av big data analyse og i framtiden økende grad av ondsinnet bruk av generert innhold. Hvis man skal se på en underliggende årsak er det kanskje at politikk i denne formen (og alle andre former?) handler veldig mye om demagogi, debatteknikk, og kynisk utvelgelse av budskap. Jeg tror det kunne vært lurt å gjøre justeringer for å få opp graden av faktabaserte støttesystemer slik at ikke alt man gjennomfører er for å vekke følelser eller sabotere for konkurrentene, og viktige avgjørelser ikke gjøres fordi man er utslitte på slutten av verbale forhandlinger mellom et par-tre partier.

Historisk sett handler romjuls- og januarsalg om å bli kvitt ting man ikke fikk solgt. Ut fra det kan man finne gode priser på produkter som man enten har tatt inn alt for mye av eller som ikke selger i det hele tatt. Og ofte er det riktig gode priser på det siste, dersom man har aksept for de faktorene som gjør at de ikke selger i det hele tatt.

Nå ble jeg oppriktig nysgjerrig. Hva er antagelsene og hvordan finner du bekreftelse i det jeg sier om at man ikke lengre velger å bruke tvillingforsøk ved prøverørsbehandling?

Du har jo ikke skjønt noe som helst. Det tallet du viste til, er en konsekvens av at prøverørsbehandling har gått fra å sette inn to egg på første forsøk til å sette inn ett egg på første forsøk. Det er omtrent så langt unna de ville veiene du antyder som det er mulig å komme.

Det er kanskje en mild variasjon av en bait and switch taktikk, men det er ganske rett fram å se hva du får før du har bestilt. Å sette tilbehør med lav pris som en egen "color" brukes særdeles mye på Aliexpress, så når du har sett det én gang, vet du det. Går du på en bommert kan du klage til Aliexpress. Jeg tror den rasjonelle forklaringen er at det handler om å komme først på søkeresultatet når det er sortert på pris. Ødelegger forøvrig for sorteringa også, så fortsatt noe jeg gjerne skulle sett de fant løsninger på.

Min sensor fungerer ikke bra nok til at jeg stadig gidder jobbe for å få den til å virke igjen... Så det blir innfallsmetoden for sjekking.