Drunkenvalley

Tåkete svar er lite imponerende.

I praksis, blir verdien på eksisterende elbiler bedre eller dårligere? 🤔 Veit ikkje om det ein gong er nødvendigvis positivt om verditapet stanser ein, sida ein gjerne ynskje bytte bil og.

Korleis gjorde du det da? Budde du heima hos mor og far, og fekk eit lån på 1.3 millioner kroner?

Gud forby at det kanskje eksisterer eit alternativ i mellom kor me har komfortable arealer, fine områder og dugelig pris. Ein stor del av å bli kvitt biler er jo at mykje arealer blir tilgjengeliggjort igjen da etter kvart. Det blir forøvrig veldig fremtiden det da, men ein framtid uten ringveger, 8-felts veger, osv, tvers gjennom byer er jo ein framtid kor disse arealene plutselig kan brukes fornuftig.

Veldig kunstig problemstilling syns eg. Bensinstasjoner har eksistert i fred og ro i mange tiår. Ein kan alltids debatere kva dei burde ha i butikken sin, men det er stort sett ganske søvnig på bensinstasjoner flest.

Forøvrig ser eg liten eller ingen grunn til at nokon burde få hets for å ha møtt ei i utlandet. Intet problem så lenge det er eit forhold bygd på å like kvarandre og ynskje forbli med kvarandre, og at du ikkje berre importerer ei brud.

Me kan debattere til me er blå i fjeset forøvrig om kor mykje me burde skattelegge nokon som "tjener ok," men som til allmenns språk ikkje akkurat er "rik". Med det sagt hefter det meg ganske lite å betale skatt, eg berre ser på at alle med vesentlig inntekt betaler sin rettferdige andel. Det trur eg skal godt la seg gjøre å påstå at rike rasshøl gjer i dag, og formueskatten er jo egentlig ganske tamt der. Eg vil heller lappe opp hullene me har enn å gje rike rasshøl meir peng gratis.

Skulle ønske eg hadde ein distribusjonskurve av formue her til lands. Forøvrig så hadde me toppskatt i Norge fram til 2016, og den ga skatt på 9% på alt over henholdsvis 550'550 kr, og 12% på alt over 885'600 kr. Inflasjon har jo absolutt vore eit problem siden, så ta alltids tala med litt salt, men du tjente bra om du lå over dei summene. Uansett så er det ein fundamentalt poeng at tjen ein meir enn det så har man det ganske bra, og kan gje tilbake til samfunnet for å hjelpe andre. Det er då ikkje heilt lolrandom å byrje med formueskatt på liknande skala. Forøvrig så er det helst absolutt dei med "reell" formue eg ynskje sjå bli gått etter med høg skatt, enten det er formueskatt eller ei.

Heilt ærlig, at nokon er ufør eller ei er nok ganske liten del av mattestykket. Behovet for å vera vaksen barnevakt er nok heller meir materielt problem, og det er mange som ikkje er ufør i det heila tatt som tydeligvis treng ei barnevakt, ikkje partner.

Imponerende at du driv med pisspreik rett ut rassen. Støtteordninger som dette er eit verktøy for å produsere kultur og kunst. NFI var originalt siktet på å stimulere filmproduksjon i Norge, derav namnet "Norsk Filminstitutt". Poenget er ikkje å lage ein "bestselger," men å tilgjengeliggjøre mediaproduksjon til massene og produsere eit mangfold av kultur i alle former. Om ein berre skal fokusere på kva som "selg" så er det i praksis vanskelig å reelt fremme kulturelt mangfold, fordi som me har sett bevist i mange tiår så vil ikkje selskaper prøve risikable ting. Også er det fælt surrete å påstå at det "ikkje bidrar" - "trygge" produkter i "trygge" selskaper er bortkasta. Ein finn ikkje det nye ved å berre gå i sirkler. Det er når kultur brer seg ut over kva som er komfortabelt at ein produserer nye verk som har noko å sei. Elles kan ein likegjerne gje faen og produsere AI-søppel. Forøvrig: Kanskje du burde lære av ditt eige skitsnakk og komma med noko meir enn vage drittpåstander. 😇

Forøvrig trur eg ikkje det strekk seg til eit behov for full butikk, men at dagens kiosk ordninger egentlig er store nok?

Trur du har bomma skikkelig på kva slik støtte er meint å gjere.

Det er kjipt å høyre, men det er litt vanskelig å gje meir komfort enn det uten info.

Eg er generelt sett på siden av å sei at barnevernet typiskt er meir sannsynlig for passivt, enn for aktivt. Samtidig veit eg at straks du har augene til barnevernet så er det vanskelig å unngå konflikt helt. Nokon eg kjenne kor mor truet med å ta livet av seg sjølv og dotter om far ikkje blei i lag med ho igjen. Då mista ho jo ganske forutsigbart dotter, som er hos far den dag i dag. Det betyr ikkje at far er fri fra barnevernet da. No forstår eg situasjonen slikt at han er trygg, men det er jo litt som å ferdes med bjørnen. Det er litt skummelt. 🤣 Med det sagt er eg som sagt meir i banen av å sei at barnevernet er for passivt i tilfeller. For all del så er ikkje BV perfekt, men om ein er i konflikt med barnevernet er det neppe uten grunn. Det skal ganske mykje til for at ting blir gjort i det heila tatt normalt. Menneskelig svikt kan medføre at det tas handling når det ikkje var nødvendig for all del, men eg trur det er vanskelig å sei faktuelt at det er uten grunn. Spesielt når me veit at det er mange som ikkje er veldig flink på å ærlig gjenfortelle kvifor barnevernet følgje dei. Minnes forøvrig ein klassiker: https://www.issendai.com/psychology/estrangement/missing-missing-reasons.html Mange savnede savnede grunner ute og går i diskusjoner rundt barnevernet, spesielt når barnevernet ikkje kan besvare og utdype med realiteten. 👀

Forøvrig så er det ikkje å stikke under stolen at rasisme lev i beste velgående enda - båe blant republikanere og demokrat. Forskjellen i stor grad er at progressive veljere erkjenner at rasismen eksisterer, at mykje av det er drivi av fordommer, og at denne rasismen - sjølv om ein kanskje ikkje har meint vondt - medfører harm på minoriteter som er dømt på forhånd før du har fakta på bordet. Det er forøvrig verdt å hugse at slike fordommer ikkje er installert hos kun ein demografi, men alle - sjølv minoritene - har ofte slike skadelige fordommer om andre, inklusivt fordommer mot eige demografi. Eit klassisk eksempel på dette er korleis CVer sendt til arbeidsgivere fikk vesentlig forskjellig respons sjølv om det einaste som endret seg var om namnet endra seg fra typisk kvit persons namn til svart persons namn. Dette er eit kjent fenomen - så kjent at mange populære kvinnenamn i dag var mannlige namn. Lenge før nokon studier kom ut var me obs på at kvinner blei behandla annleis frå menn, sjølv om dei hadde identiske kvalifikasjoner elles, til den grad at mange namn gjekk frå å vera assosiert med eit kjønn til eit anna. Edit: Dette er forsåvidt eit klassisk eksempel på tradisjonell "woke" - å vera obs på urettferdigheter i samfunnet pga systematiske problemer.

Vanskelig å sjå korleis ein er patriotisk Amerikaner ved å fly ein forræders flagg. Også må ein hugse følgende: "States rights" som motivasjon var ein løgn. Sørstatene ville ikkje at stater skulle ha eit val! Dei ville at heile landet skulle følge deiras lover! Det var ikkje bare statenes rett til å fortsette med slaveri, men også å nekte stater friheten til å velge seg ut av slaveri tvert. Dette er openbart via to ting spesielt: Grunnloven til Konføderasjonen nektet alle medlemmer frå å kunne avvikle slaveri. Dei ynskja kunne kidnappe svarte menn og kvinner som hadde flyktet staten, og dermed no var fri i mottakerstaten. På tvers av planka så var Konføderasjonens mål å opprettholde slaveri, og tvinge slaveriet på hele landet. Det var intet om "states rights" i dette - det er renspikka løgn. Forøvrig sluttet beklagelig nok ikkje slaveri heller sjølv når det var lovlig avviklet. Ein rekke mekanismer medførte at slaveri i praksis fortsatte: Slaver som blei løslatt blei lurt inn i fæle avtaler som i praksis fortsatte slaveriet. Ettersom svarte menn og kvinner ikkje hadde tilgang til utdanning var det mykje lettere å lure dei inn i disse vilkårene. Pga grunnlovens 13. Amendment så kunne man framleis ha slaver - via kriminell straff. Dette medførte såkalt "black codes" - lover som i praksis kunne håndheves arbitrært, eller som veldig spesifikt og eksplisitt siktet seg på svarte. Arbeidet blei så solgt til private. Det var ikkje før Pearl Harbor at Amerika virkelig tok tak i å avvikle gjenstående slaveri.

For min del er det viktiste å tilrettelegge at fleire kan starte som gründer komfortabelt. Heile ideen at ein gjennomsnittlig gründer vurderer å ikkje investere i Norge fordi det er ein exit-skatt er kvalmende, ettersom det indikerer at folk flest - som på ingen måte har tenkt så langt som skattelegging når dei er rike - rett og slett ikkje har tilgang til å få startet egen bedrift på lik linje. Så då er det viktigere for meg at me fokuserer på gründere som ikkje allereie er så økonomisk komfortable i sin situasjon at dei berre kan velje å forlate Norge før dei starter bedrift. Den økonomiske komforten kan få skryte på seg.

Veit ikkje om eg ville gå så langt som å si aldri, men nærmeste eg kan komme meg er frykten for å oppleves som at eg forfølge nokon i mørket, berre fordi me tilfeldigvis går samme vegen. 🤣 Jævlig kleint, men ikkje ein reell frykt for anna enn andres komfort på gata.

Trur dette er litt sirkulær henrettelse på gang her. 🤣

Ein exit skatt er heilt greit det, fordi det er absolutt litt av poenget at ein ynskje nokon i Norge starter i og forblir i Norge. Heller enn å sjå på korleis me kan runke rike til å forbli her på liv og død, og samtidig gje opp heile verdien med å ha dei her, meine eg det er mykje meir produktivt å fokusere på å forenkle og tilrettelegge oppstart og drift av nye bedrifter.

Dagens Republikanere var ikkje slaveri-tidens Republikanere. Det er mest openbart med å peke ut at Konfederasjonen var fødd av Demokrater i den tid, men i dag hylles av Republikanerne.

Eg var nok kvass, men det er vanskelig å stikke under stolen at TS fremsto som at kvinner må ta seg ei bolle. Utover det så må eg sei det rett ut: Fleste menn er sikkert heilt greie, men kvinner er veldig ofte trakassert, og er ei attraktiv så lære ei seg normalt kjapt kven som har meir enn "samtale" i augene. Eg skulle til å sei at me menn generelt neppe kan forestille oss den opplevelsen, men det er nok ikkje verre enn å besøke ein furry convention for å lære litt av den opplevelsen.

No er eg nysgjerrig kva du meine det er, for eg har fleire ideer. 😉

Dykk er jævlig rare ass. Høgresida tok plutselig og fokuserte ekstremt på formueskatten. Venstresiden er villig til å diskutere eit alternativ som løser problemene. Høgresida syter så over at venstresida "hyller formueskatten"? Treng me promillekontroll her eller noko? Er det så vanskelig å holde styr på kven som er så fokusert på denne skatten?

Jesus til dårlig dykk er til å holde dykk til virkeligheten. Stalin drev eit diktatur i USSR - og forøvrig gjorde også Lenin det, sjølv om dei to hadde ganske dramatisk forskjellige regjeringer. Eg trur ikkje det er nokon her som egentlig ved fulle fem kan påstå anna. 👀 Skal dykk påstå at Nord-Korea er demokrati også neste, sida dei framleis kalle seg Democratic People's Republic of Korea, eller ynskje noko lire av seg at Nazistene var Nasjonal Sosialister? Eller har dykk tanker om å forbli her i virkeligheten? Forøvrig, kva relasjon har dei med sosialister i Norge som jobbet og framleis jobber for arbeidernes rettigheter? Visste ikkje at Stalin levde enda, ei eller at han styrte sosialister verden over.