Drunkenvalley

Når det angår å tvinge eit folkeslag til å forlate deler av kulturen sin fordi me har eit problem med den, kanskje me burde spurt samene korleis dei føle om slikt.

Det er openbart at tvang eine eller andre vegen ikkje vil ha ønskede resultater. Eit faktiskt effektivt virkemiddel er å sikre at barn, unge og kvinner er armert med verktøya til å forlate tvangen og søke frihet. Å tvinge dei til å ikkje gå med arbitrære plagg oppnår ikkje det. Her er det ikkje hodeplagget som er problemet hvis du faktiskt ynskje løse noko - det er berre eit symptom når det er tvang og misbruk involvert. Det som egentlig er problemet er at barn og kvinner som er i ei dårlig situasjon her ikkje er selvstendige. Dei har ingen bank-konto. Dei har ikkje ein gong peng. Bil har dei ikkje. Sannsynligvis ikkje førerkort heller egentlig? Dei er isolert frå venner, spesielt av motsatt kjønn. Osv. Så kor er det meint at dei skal gå hvis dei prøver flykte? Det er viktig at me armere dei med våpnene dei treng for å komma seg ut av den situasjonen. Dei treng tilgang til stønad, heim, venner, osv. I staden så vil dykk bannlyse "religiøse symboler," men hijab er berre eit av mange moglege hodeplagg. Det er jo ikkje hijaben som er problemet, men tvangen. Men ja, skrik meir om hijaben i staden dykk.

Ja, muslimer har ein del regler dei i utgangspunktet følgje, men så som i andre religioner så er det mykje tolkning og variasjon i biletet. Og nokre gonger så bryr folk seg ikkje i det heile. 😂 Hadde ein kollega som var gift med ei persisk dame. Ho var ikkje akkurat veldig tradisjonell av seg. Ingen hijab, besatt av bacon, m.mer.

I det minste er det nok meir representativt med meir data enn mindre, men når ein zoomer ut til makro-nivået i statistikken så er dei ganske nær normal fordeling, så verdien bortfaller igjen der mykje. Avviket er og mogleg av andre grunner enn om dei er innvandrer, men då er det rein spekulasjon frå mi side. 🤔 Men eg har no ein mistanke at sosio-økonomiske tilstanden er generelt lavere i innvandrer-demografiene. Dette er jo samme demografiene som har relativt lite tilgang til gode jobber (forøvrig litt uavhengig om dei egentlig har utdanning), relativt lite tilgang til bolig-markedet, traktene dei bor i er ofte stigmatisere og har mindre verdivekst, osv. Men det er komplett spekulering frå mi side.

Hijab er jo berre eit skaut. Mange norske kvinner som brukte det over årene. Ikkje dagens mote for norske kvinner, men ikkje akkurat eit fjernt konsept - det kjem jo opp framleis i bunader for eksempel.

"Statistikken er ikkje så vag" er ein rar påstand når dette er problemer SSB sjølv erklære rett i byrjinga av beskrivelsen sjølv.

Denne "kvinnefiendtlige kulturen" er best håndtert ved å faktiskt ta grep mot dei kvinnefiendtlige aspektene. Problemet her er at tiltaken rasister ynskje ikkje er faktiske grep mot det, men berre snu på skiva. Dykk frigjøyr ikkje kvinner og barn frå kvinnefiendtlige kjønnsnormer ved å ty til andre kvinnefiendtlige kjønnsnormer. Og det er jo det dykk vil når dykk ynskje kontrollere når dei ikkje kan gå med plagg i staden. Eg veit fleirne oppover åra som eg møtte som kun gjekk med hijab som protest mot rasistiske holdninger blant nordmenn. Det var ein politisk erklæring av avstand til kvinneundertrykkelsen dykk sjølv foreslår, og ein erklæring av tilhørighet til kulturen sin i protest mot norsk rasisme. Så gratulerer, dykk var veldig effektive der. Flott gjort. Kanskje dykk burde ta fatt i å faktiskt løyse problemet som lå under alt dette. Dykk burde selje dei på ideer som friheter til å velje, finansiell uavhengighet, og eit samfunn som aktivt tar dei i mot som dei er. Mange av innvandrerne drømmer om å kunne reise hjem, enten dei kjem her frivilig eller fordi dei er flyktning. Mange av deiras barn drømmer om å reise heim. Så naturlig nok ynskje dei ikkje bli kvitt kulturen sin, men heller møte oss halveis - kor dei er seg sjølv, men i samarbeid med oss. Det er konsepter dykk kan relatere til som menneske straks dykk slutter å tenkja på dei som muslimer eller andre stereotyper, men som mennesker med ein indre verda som ikkje er di eige.

"Alle angriper Kristendommen" fordi det er openbart dykk er hyklere. Ikkje noko meir avansert enn det. Dykk sett ein arbitrær standard som dykk ikkje lev ved sjølv, og dykk tilegner fremmedkulturer unike trekk som dykk ikkje egentlig kan påstå å vera fri frå sjølv. Dykk seie temaet er "kvinneundertrykking i islam". Nei, det er ikkje det. Heila tråden starta pga denne episoden av Dagsnytt 18. Her ynskjer Sarah Gaulin fra "LIM" å undertrykke barns frihet til å kle seg som dei ynskje, fordi LIM er overbevist om at alle religiøse motiver i denne alder er tvang. "Denne alder" er forøvrig alt under 15 år; for all del telles det framleis som barn, men eg trur nok det er meir normalt å kalle dei ungdommer eller tenåringer i den alder. Ho baserer seg på denne rapporten fra FAFO. Problemet her er at ho ikkje egentlig er særdeles interessert i å løyse problemet, men heller er ute etter å utradere synleg kultur. Hvis barn og unge ikkje har lov å kle seg visse vis, ikkje har lovt å gjere visse ting i skulen, osv, fordi det er symptomer på problematiske heim, så løyse ein ikkje problemet, ein berre skuffer det under teppet. Openbart så må ein faktiskt gjere noko med sjølve problemet: heim kor dei utøv misbruk og tvang mot barna sine. Å tillate symptomene av dette å skinna gjennom er viktig nøyaktig så andre kan reagere, ta avstand til oppførselen, og hjelpe barna direkte med å forlate dei vilkårene dei lev under. Så hvis dykk egentlig bryr dykk ein skit om kvinneundertrykkelse i islam så tar dykk feil angrepsvinkel. Når dykk ikkje er interessert i å løyse sjølve problemet, men heller skal konsekvent ta problemer med kulturelle uttrykk i seg sjølv, så har eg oftest vanskelig for å tru at dykk er ærlige om kva dykk ynskje oppnå.

Dagens tilgjengelige uranium er målt i hundrevis av år, ikkje tusenvis. Thorium er vel også framleis i utvikling. Med det sagt føle eg eg må påpeika det skrekkelig openbare eg har sagt eit par gonger allereie: Atomkraftverk er eit verktøy eg syns me ikkje bruke nok. Det er ikkje sluttmålet, men eg er absolutt av meininga at det skulle vore brukt meir. Det er mange land kor det er vesentlig tryggere enn, si, midt i Japan kor det er kjent at det er jordskjelv og tsunamier, og sjølv då var Fukushima på randen av eit intet-problem i realiteten. 99.5% av skaden assosiert med Fukushima er jordskjelvet og tsunamien, mens Fukushima er ein ganske smålig uhell i konteksten. F.eks kunne Norge veldig lett og komfortabelt driftet eit liknande anlegg uten bekymring...

Eg er klar over det, men det er framleis ein vesentlig prosess og da, og det er framleis med tap.

CCS har absolutt problemer med å opprette skikkelig kobling i starten. Eg hold godt på kontakten og sikre at lading har starta opp skikkelig før eg slipp. Elles har eg opplevd at den er flakete og ukonsistent i resultatene. Det mest openbare var at den ikkje klarte opprette kontakt, eller at den kun hadde kontakt i kort tid før den avsluttet sesjonen uten videre.

Hvis dykk ynskje argumentere mot innvandring så er det nesten meir reell hensikt i å det minste ta ein vinkel som ikkje avhenger av å slenge skit mot marginaliserte minoriteter uten konkrete og håndfaste bevis. Eksempelvis kan dykk syte over korleis me bruker penger ueffektivt. For all del ville eg vore med på det argumentet. Skjønt eg er meir av meininga at me burde investert meir i programmer som aktivt jobbe med å få innvandrere tilbake i arbeidslivet med utdanninga dei har, og som meir effektivt jobbe for å få integrert dei. I staden så har me, pga ein rekke vanskelige byråkratier, gjort det attraktivt for flyktninger å sei at dei mista dokumentasjonen sin. For då får dei meir tid her. Effektivt så driv me og prøve spare oss til fant syns eg.

Me har eit par hundre år med materialer for atomkraft sist eg høyrde. Hvis me går tom for sol, vind og vann så vil du merke det veldig fort. 👀 Absolutt, ikkje uenig der. Men igjen så er atomkraft ein vesentlig meir begrenset ressurs, og å strekke ut det - spesielt til eit tidspunkt kor me får vesentlig meir ut av det - har ein vesentlig og openbar verdi. Men fornybar er generelt det som er ettersøkt på langtidsskala.

Eg trur samtala her er flau egentlig ass. Ja, vind og sol er ikkje den mest effektive måten å få straum på, men det er jo ikkje derfor dei er brukt. Dei er fornybare i praksis ut evigheten. Atomkraft er lukrativt, men det er kun eit plaster på såret mens teknologier utvikles for å betre ta i bruk fornybar straum. Samtidig så er det mykje som trekk ned på attraksjonen med atomkraftverk. Sida det er meint som midlertidig middel så føles det som det er lite poeng. Atomkraftverk produserer langtidsvarig avfall som må behandles nøye. Bekymringer her er overdrevet i praksis, forøvrig, men det er framleis eit reelt - om løst - problem. Atomkraftverk brukes også for å utvinne isotoper som brukes for atomvåpen, som gjer dei politisk kompliserte. Risikoen med atomkraftverk ses på som høg, uavhengig av kor reelt trygt dei er. Hendelser som Chernobyl og Fukushima har skremt folk, rimelig nok. Reelt så er begge disse design-problemene løsbare, og til ein grad så er også skaden dei utgjorde overdramatisert. Det største hinderet bak atomkraft er desidert ein politisk ein i store biletet. Personlig syns eg atomkraft burde vera eit verktøy i kassa. Samtidig så treng me ikkje velje eine eller andre. Heila poenget med øvelsen her er at me ynskje fornybar kraft. Atomkraft er meint å eventuelt vera eit verktøy for å støtte den overgangen, ikkje vera den første og siste løysninga.

Rasismen er jo openbart når dykk skamløst tar "eg fann ein artikkel kor nokon gjorde noko eg ikkje likte" til å slå over bred kam over alle muslimer. For eksempel er det ikkje rasisme å observere at ungdoms-kriminalitet er på veg opp. Rasismen er når dykk berre trivielt kobler den til utlendinger uten reelt bevis. SSB statistikken som blir oppgitt er jo rett og slett ikkje noko dykk kan i praksis bruke for noko anna enn rasistiske påstander, ettersom tala der er egentlig såpass udugelig vage. I denne kontekst meine eg kva SSB sjølv sa om tala: Siktelser treng ikkje vera mot unike menneske. Én person som er siktet for 10 kriminelle handlinger telles som 10 siktelser. Dette er ikkje skrekkelig vanskelig å få til om du f.eks er involvert med dop, kor man ofte er involvert i dop-misbruk, besittelse av dop, salg av dop, tjuveri, biltjuveri, innbrudd... For enkelte vanekriminelle er jo det berre ein travel dag. På motsatt side kan også ein siktelse ha fleire personer involvert, og det telles berre som én. Så om politiet ramler over ein gjeng ungdommer i stjålet bil telles det fort som én. Dei kan ikkje knyttes til enkelt-hendelser eller andre trender. Ein kan ikkje knytte 12-åringer til somalere arbitrært. I korte trekk så er rasismen i fordommen dykk drar i ved å arbitrært sikte dei ut for kriminelle handlinger her, uten at dykk har meir enn fordommer som bevis, ei har dere ein gong meir enn antagelser, fordommer og tolkninger for å sikte ut arbitrære minoriteter som kriminelle til å byrje med. Så ja, rasisme. Ein spade er ein spade.

Dei fleste på Haugalandet er midt i normale turområder og greier allereie... 🤷

Ein spade er ein spade. Dykk skit ut rasisme og gaslighting, og lite anna.

Det er kun "høy toleranse" i samanlikning med ein del andre land syns eg, men i isolasjon vil eg ikkje påstå at det er særdeles høgt. Dei har flytta samtala litt, og grin sjølvsagt meir om transkjønnede, non-binary og drag queens, men ein enorm mengde av det er jo i beste tilfellet berre eit proxy angrep på homofili. Altså, den gjennomsnittlige personen som lire av seg skit om transkjønnede forstår jo ikkje bæret om kjønn, legning, osv til å byrje med, men dei er absolutt av den tro og forståelse at dei er skeive. Og det er jaggu meg mange som er komfortable med å snakke skit om f.eks transkjønnede sjølv om dei ikkje våge sei skit om homofile direkte.

Det er litt flaut å sjå rasister syte og klage over sivilitet. Her syt dykk om regler dykk ikkje følgje. Spesielt når eg ser samme klovnene som har meininga om kva "venstre" gjer titt og ofte, eller i samme post syt over innvandreres språk.

Rett ut fantasi å påstå at det "beslaglegger" arealet, sida fleste vindmølleparker forblir åpent terreng - og ofte er turstier eller park områder.

"Toleransen for homofile er høy" er litt av ein setning. Relativt sett er det absolutt bedre enn i mange land, men terskelen her lå ikkje på gulvet ein gong, den var godt nedgravd. Me er knapt over startlinja i dag.

Direkte løgn til å byrje med, og så prøv du tale med to tunger i ein setning.

Trur ikkje innvandrere gjør ekstraordinære ting uten grunn. Det gjer heller ikkje nordmenn. Det er litt surrete i mi meining å kreve så jævla mykje av nokon som flytter her. Når eg evt finn på å flytte til ein anna lokasjon i Norge har eg ingen intensjoner om å jobbe hardt for å utslette dialekta mi. Kanskje eg droppe eit par ord som dei hvertfall ikkje begrip, men om det berre er ein ekstra i, j, osv, her og der? Då får dei bli komfortabel med at eg seie det. Om dykk ynskje at nye nordmenn skal jobbe hardt for å bli fornorsket må dykk gjere det attraktivt, og det er det rett og slett ikkje for mange.

Venstre: "Mennesker skal ha rett til demokrati, frihet og likestilling. Hvis kvinner ønsker kle seg dumt skal det vera deiras val." Klovner: "vENsTre StøTteR hIJab" Ikkje forsøk på ærlighet i den skauen gitt.

"Tilfeldigvis er vind"? ...Har du sett vestlandet eller? 😀