Drunkenvalley

Hm... Har dei fikset det siste fire årene da eller?

I praksis mistenker eg at med mindre det foreligg grovt mislighold her - dvs eit heilt borettslag deler ei fiberlinje - så skjer det neppe stort meir enn at dei avslutter abonnementet. Slit med å sjå at f.eks Altibox ville hatt hjemmel til å kreve inn penger fra naboen din berre fordi han brukte nettet ditt og? I og med at dei ikkje er ein kunde i avtalen. Men eg skal ikkje uttale meg skråsikkert om kva faktiske konsekvensene kan vera her.

Ulovlig? Neppe. Det kan derimot vera avtalebrudd. 👀 F.eks hos Altibox skriv dei, https://kundeservice.altibox.no/hc/no/articles/10874190814353-Alminnelige-vilkår-for-avtale-om-fiber-og-bredbåndsbaserte-tjenester Liknande vilkår vil gjelde fleste leverandører mistenker eg.

Trur ikkje du skal bli for misunnelig på USA. Der er det jo ville vesten om du har internett-tilbud i det heila tatt.

Snodig å påstå at me berre kan ha eit ord som er tilsvarende eit anna språks ord. Me seie jo at samer har 300 ord for snø.

Dette har vel ein egentlig enklere orsak. La oss sei ein meine at eit byrå kaster bort penger? Korleis skal du finna kor det går bort? Sjølvsagt, du må betale nokon som kan feilsøke og finna kor pengene forsvinn. Så finn me oftest ut at det er ein god grunn til at pengene forsvinn, og at det er vanskelig å avvikle det uten uønskede konsekvenser. ...Åja, vent, nå la me meir penger inn i det, ikkje mindre. Dette gjentar seg i nesten all "optimalisering" om ein kjem utenfra med antagelser. 🙃

Skyt ein seg ikkje i fot om ein er i mot "hen" med å sei at me allereie har "de" og "dei," om ein så peike ut kvifor dei er forskjellig med eige nytte?

Hei @Mbappe09, mogleg du har gjort det allereie og eg gjekk glipp av det, men kan du definere biologisk kjønn konkret? Altså i ord som beskriver biologi, og som er ein utfyllende definisjon? Dvs kva er ein biologisk mann, og kva er ei biologisk kvinne?

Ehh... fra tidligere piss? 🤣 Uansett, heilt akseptabelt med "dei" og, men hen er ikkje så rart syns eg. Uvant, men ikkje meir enn det. Og eg syns det er finere å ha fleire alternativer enn færre.

Ser intet problem, berre sjekk at du ikkje ser ut som du har ankel-monitor. Då trur eg det oppstår forvirring som er uønsket. Bør vera synleg annleis. Edit: TS har endret fra ankel-mote til... tånegler?

Fagne er leverandør av strøm-infrastrukturen utover Haugaland, Sunnhordland, Ryfylke og Hardanger. I denne kontekst så seie eg det hadde vore fint om dei også sto for internettet, for dei leverer fiber ved... å rett og slett bruke samme infrastrukturen som strømkabler for å føre fiberkabler. Dei eig i praksis heile infrastrukturen, men håndteringen av fibersalg og abonnement foregår via Altibox.

Trur folk er spinn hakka gælne når dei trur dei kan definisjonen på "they," sjølv om dei (heh) har vore feil heile vegen... Ikkje berre er bruk av they som singulær pronomen stein gammelt, men dykk gjer det sjølv heile tida når dykk bruk engelsk. F.eks: Ser du det no? Singulær pronomen. Vore rett foran ansiktet ditt heile denne tida.

Hadde vore greit om f.eks Fagne kunne stå for internettet og, sida det er deiras infrastruktur som blir brukt for å levere fiberen i deiras distrikt.

Eg er faktiskt ikkje sikker på om TS kunne gjort noko, ettersom i kontekst høyres det ut som at måler var konsistent heile vegen for deiras del. Så rekningane ville og vore på rett målernummer. Usikker kor feilen har oppstått då. Sannsynligvis hos strømselskapet når dei opprettet abonnementene?

Mykje snodig her. Utover å påpeke at eg diskuterer tog først og fremst, ikkje buss, så trur eg det er best om dykk opprett egen tråd om dykk egentlig vil fortsette denne debatten. Dette er ein tråd for elbiler. Ikkje fossilbusser, ei tog.

Joda, men megler har framleis gjort ein feil som har medført merkostnad. Elles ville jo aldri TS vore ein del av denne problematikken til å byrje med. Dvs om dei betalte for seg sjølv for sin måler ville dei jo aldri hatt problemet som medførte tråden. Eg meine naboen framleis er sannsynlig største synderen, men i utgangspunktet skulle dette vore ein tvist mellom nabo, utleier, megler og strømselskap.

For min del er utleier og -megler ganske skyldig i dette også, ettersom det var dei som skulle ordne strømabonnementet. Dei har gjort det feil. Nabo har sjølvsagt også driti på draget, men det får vera mellom utleier, utleiemegler og dei. TS og nabo skal betale strøm som normalt, men ikkje ekstrakostnadene som medførte på den strømmen sjølvsagt.

Eg trur dykk ramler i ein rekke feller i denne tråden. Her er fleire eg ser i dette sitatet: Samfunnet er bygd slikt at me avhenge av bil til å byrje med no. 👀 Me har sabotert mykje av anledningene me hadde til å leve uten bil, skjønt ofte ikkje med vilje; korleis trur dykk me levde uten bil? Greit at folk hadde hest, men det var ikkje akkurat som om me berre ridde hest til alle tider nøyaktig slikt me bruke bil i dag, og hester er jo også i stor grad meir naturlig begrenset på fleire vis. I eit meir utviklet samfunn så har me ikkje like stort behov for bil fordi me møter våre behov i nærområdet. F.eks er dagligvare var småbutikker nær deg, og me kan jobbe i stor grad heimafra, osv. Det er mykje å ta for seg her, men i praksis sjå for deg ein typisk byopplevelse kor du har alt du ser etter i gåavstand. Når me så treng reise så er kollektivtransport stort sett tilgjengelig. Greit at folk flest ikkje skal samme vegen alltid, men realiteten er at folk flest skal nær samme stedet. Store arbeidsplasser for eksempel skal fort ha mange den vei, og har veldig forutsigbare start og slutt på arbeidsdagene til folk. Tettsteder av arbeidsplasser er også ekstremt normalt. Osv. Kjøpesentre og handlegater vandrer ikkje av gårde akkurat heller, og er populære destinasjoner, osv. Så som fleste bilturer treng ein ikkje lande direkte utafor døra på destinasjonen. Jobb i Olso ei stund, det er skrekkelig greit å kunne ta T-bane fra Furuset ned til sentrum, og så enten ta trikk opp til ein stasjon nær arbeidsplassen før du går derfra. Mange gjør nettopp dette ikkje berre i Oslo, men på tvers av landet. Barn gjør det heila tidå til og med. Det er ikkje snakk om "bykjerner" her, berre vilje og tålmodighet. No snakke me ikkje om å utrydde biler heilt heller da. Poenget er å vesentlig redusere behovet. I ein ideell verden kunne biler vore totalt fjernet, men det er litt søkt nøyaktig fordi det er mange individe behov som ikkje blir oppfylt. F.eks kan sjølvsagt ikkje bønder som bor ute i gokk leve helt uten bil, og rent pragmatisk så er det vanskelig å nå alle med kollektivtilbud. Eit samfunn med vesentlig redusert behov for biler er tryggere (færre alvorlige trafikk-uhell), sannsynligvis lykkeligere, sunnere (fordi man tar til fots eller sykkel), og kor dei som er igjen på vegen har det bedre (pga mindre trafikk). "Utenfor bykjernene" er forøvrig sant i dag allereie, med mindre du byrje bli ekstremt raus med "kjerne". Er Furuset i Oslo ein del av "bykjernen"? Er Hunndalen ein del av Gjøviks bykjerne? Er Karmøy, Sveio og Aksdal ein del av Haugesunds bykjerne? Osv.

"They" som individuelt pronomen har vært brukt lenge. Dette seie jo sjølvsagt til og med kilden du siterer fra om du les den.

"Alle" trenger bil? Samtidig ser du ikkje kvifor me skal begrense behovet for bil? Ehh... Føles ut som litt sirkulær logikk her. Me har vel mindre lyst på bil i samfunnet fordi bil - elbil eller fossil - ikkje egentlig er veldig miljøvennlig eller god bruk av ressurser. I stor grad er vel problemet her ikkje bilen forøvrig, men at me har eit samfunn som er veldig bygd rundt behovet for bil til å byrje med. Med det sagt er dette ikkje egentlig tråden for emnet.

For all del så er dette i grove trekk sant, men når me snakker om veg mellom Bergen og Oslo så er det vel slikt at fleste faktiskt skal samme sted og. 🤣 Og når ein er innad i f.eks Oslo så er det mykje anna transport rett fra Oslo sentralstasjon. Eit godt kollektiv-tilbud erstatter ein enorm mengde av trafikken innad i byene, og også mellom typiske destinasjoner, og det begrenser behovet for bil betydelig.

At jernbane er kronisk dyrt er vel litt selvfølge - bilparkering er også det. Det er berre at fleste av kostnadene er plassert på individene. Samtidig så er bil ein generelt dårlig løsning rent effektivt. Elbiler er bedre enn fossil, men minnes klassiske bildet: Buss er "ok", men for å si det slikt har me ein tendens til at når me skal finne opp optimaliseringer av transport så ender me mystisk nok alltid tilbake på tog. 🤣

Eg ser det litt som strategier me ser overalt - å gjere begge er sannsynligvis betydelig billigere enn å gjere ein, og så velje seinare å bygge den andre og. Forøvrig så syns eg det er ein uting å plassere dette i konkurranse mot kvarandre. Eg trur det er ynskjelig at veg forblir eit viktig alternativ, og til grader også fly, men at tog er brukt der det er mogleg.

Ja, såg den. Eg har og sett denne forøvrig, som tar for seg mykje av det samme (og er nemnt i artikkelen).

Eg må innrømme at eg høyre kva dykk seie, meeeeeeen... Kor i alle dager skulle vegen eller toget gått egentlig? Det er mykje fjell og fjord som separerer disse to byene. 👀 Forøvrig gjer det ingen meining å berre lage veg for bil om ein først skal lage denne korridoren. Tog og bil begge.