Drunkenvalley

Hvis me ikkje er bekymret for at kvinner skal ta sen abort på moro skyld kvifor skal me då ha ein nemnd for å avgjøre om dei skal ha lov? Eg syns ikkje man kan påstå at ein nemnd er nødvendig, og samtidig påstå at kvinner bruker vett. Det blir å prøve ha kaka og spise den. Om me skal påstå at ein nemnd er nødvendig, kontra sjølvbestemt, så må ein jo nødvendigvis påstå at ein ikkje trur kvinner gjer bra val.

At ein nemnd skal vurdere om kvinner kan ta senabort er for meg ein uting. Alle har vel god erfaring med f.eks forsikring, NAV, eller andre institusjoner at å ha ein fjern tredjepart avgjøre skjebnen din ikkje er særlig kult. Det er ingen grunn til å konkret tru at kvinner vil plutselig ta ein hærskare selvbestemte aborter etter uke 18 om dei får meir frihet til å velje, berre paranoia. Fleste kvinner har bestemt seg lenge før, og hvis dei skal ha abort på eit så seint stadie så vil det typisk vera av god grunn.

Det er litt vanskelig å forklare korleis det ikkje er ein spoiler her uten å spoile ting... 😃

Personlig har eg lite interesse av hjemmekontor nå, men det er kun fordi eg bur 300 meter fra jobben. Når jobben er lett og kjapt tilgjengelig, og eg har flexi-tid, osv, så er det veldig greit sånt eg har det i dag. Hjemmekontor er digg da, og eg mislike sterkt arbeidsplasser som skal prøve å tvinge ansatte til å vera på kontoret kontra hjemmekontor hvis det ikkje er ein spesifikk, individuell orsak til at eit individ skal miste det privilegiet.

Nei, eg er forøvrig helt 100% med på at abortmotstandere i stor grad er kvinnefiendtlige. Det forutsetter liksom ein ganske betydelig stor grad av avvisning av kvinners rettigheter og bekymringer. Spesielt når du ser sjølve debatten som utarter seg så er det i praksis konsekvent ein avvisning av mors rettigheter for å prioritere menn og ufødtes rettigheter. Ein spade blir ein spade til slutt. Argumentene for abort er i stor grad basert i kvinners privatliv, helse og frihet. Uten rett til abort, eller ved strengt avgrenset rett til abort, er alle disse grovt utsatt. Abortmotstanden har ingen interesse i å egentlig diskutere korleis løyse det - det beste eg har høyrd er at kvinner kan fortsatt ha frihet ved å adoptere vekk barnet. Resten blir kvinnen klandret for at ho blei gravid. Samtidig har me satt kva som faktisk skjer når kvinners rett til abort blir kortet. Den ofrer kvinnene ved eit blodelig alter uten skam, og dei som overlev eller - gud forby - har abort blir straffefulgt uavhengig om det var med vilje eller ei. Me ser jo til og med nokre stader som prøver foreslå sporing av kvinners sykluser...

Samtidig så er det stygt med politikere som ikkje berre er pingler, men direkte prøv ljug om kva dei sa i ettertid på så skamløst vis. Ho har ikkje sagt "eg gjorde feil," ho berre ljug og påstår ho sa noko anna. Det burde etterfulge henne fram til ho faktiskt har baller til å sei med hånd på hjerte at ho enten gjorde feil, eller at ho faktiskt har så stygg meining. Men ho forsvinn vel i mørket til neste gong fordi politikere som ljug slikt er "dime a dozen".

Det beskriv på ingen måte "alt" Charlie Kirk gjorde. Også er det direkte snodig å dra frem George Floyd som om han har relevanse. George Floyd prøvde berre kjøpe sigaretter, og blei drept fordi det blei påstått at han gjorde det med falske penger. Om det var falske penger var aldri ein del av kvifor han var drept, ei var han drept fordi han hadde gjort noko tidligere i livet sitt. Han var kun og enestående drept fordi politiet utførte ulovlige manøvre på nokon som var mistenkt for å ha gjort ein kriminell handling, uten at han sto i mot arrest osv. Protestene startet fordi dette var eit systematisk mønster med politiet - at dei systematisk angrep, skadet og ofte drepte menneske som kun var arbitrært mistenkt for kriminell handling. Det er ein god grunn til at morderen hans blei dømt, og det blir nok sannsynlig Charlie Kirks morder også.

Charlie Kirk hatet menneskerettigheter. Han var ikkje ein martyr for anna enn rasshølet sitt.

Nja, det er litt problematisk dette. For me har jo hatt disse ordene og liknande i mange århundre - mange århundre lengre enn lovverket har eksistert. Vikingene brukte og liknande ord, sjølv om dei openbart hadde eit litt meir avslappa forhold til livets rett eller tilgang til noko rettsapparat. Samtidig så skal du leite lenge etter definisjoner som ikkje drar inn rettsvesen, som blir litt snodig.

Om det er lovlig eller ei har forferdelig lite om det er forsettlig, overlagt, uaktsomt, osv. Dette er beskrivelser av intensjonen. Dette gjelder også drap og mord. Ordene kom først. Lovverket kom etter. Mord er overlagt, forsettlig, kva enn adjektiv du ynskje bruker for å beskrive at nokon har bevisst drept nokon. Om me fann ein lokasjon kor det var lovlig å ta livet av ein anna med vilje så ville me framleis beskrivi det som mord. Elles meine eg jo ikkje at abort er mord. Poenget er at hvis ein skal kalle abort drap så må ein definisjonsmessig kalle planlagt abort eit mord. Så det er ikkje greit for meg at nokon skulle kalle det drap - for det er ikkje det. Forøvrig så er det implisert at drap er mot menneske, skjønt der blir språket litt meir tåkete for meg enn kva eg gidd argumentere om i det heila tatt.

Type bedrift som bryr seg? Veit mange firmaer seie dei som så, men så kan ein både be om unntak, eller så er det ingen som bryr seg om å kontrollere.

Joda, det blir jo definisjonsmessig forsettlig drap. Eh, ja. Ja, han er drapsmann, til og med morder. Det er forsettlig drap, men unntatt fra straff. Det er ein heilt perfekt beskrivelse. Det er eventuelt andre grunner til at ein ikkje tar det opp, sjølv om eg personlig ikkje ser kvifor me skal vera høflig med dei om det.

Hvis du trenger hjelp med å sløyfe knask og anna usunt i livet, hugs at du ikkje treng faktiskt sløyfe dei. Det er berre behov for moderasjon. Ein måte å moderere det på er å bevisst gi opp å "spare penger" (ein uvane eg kjente på) og berre kjøpe mindre porsjoner, for eg opplevde sjølv at uavhengig av porsjonstørrelse eg kjøpte spiste eg det nesten like kjapt. 🫠 Bland ting som gjer deg glad med andre ting som er sunnere for deg, f.eks er det mange som blander litt sjokolade med banan og (hjemmelagd, sunnere) iskrem. Drikk du brus med sukker vil eg anbefale prøve sukkerfritt. Eg gjekk ned ein 7-8 kg sjølv når eg gjorde det. For trening, vurder tiltak som lukker ut verden og lar deg fokusere på anna. Lydbøker høyre eg er veldig populære. Kombiner dei med enkle aktiviterer kor du kan fokusere på lydbok og glemme omverden. Mtp utseende: Når du handler klær bør du fokusere på ting som sitter godt; personlig lik eg bomullsbukser. Ikkje vær redd for å "jukse" - f.eks er det lov å prøve litt sminke; alle på TV gjør det, mann eller kvinne. 👼 Målet der er forøvrig å søke kva som gjør at du føler deg bra, ikkje gjøre det for å sjå bedre ut, om det gjer meining. Forøvrig: 100 kg er ikkje så fælt. Det er eit veldig overkommelig tal. 💖

"Life at inception" er vel kontroversielt nettopp fordi det er surrete. At dei seie sånt betyr ikkje at dei ikkje drit ut fiksjon.

Ja, den er beklagelig nok forholdsvis spesifikk. Skjønt eg vil påstå at mykje av kva folk trur det systemet egentlig er er rent estetisk.

Anbefaler spørja advokat sida du har nokre dager. Stort sett er vel alternativene dei vil foreslå: Tilbudet er verdt å akseptere. Du bør kreve meir. ...ønsker du saksøke? 💡 Og kan vel likegjerne få det besvart først som sist. Dei har ganske god sans for kva som er verdt det typisk, og det skal ikkje koste peng uten at du blir informert om det. 👀 Vennine av meg brukte https://arbeidsrettsadvokater.as/ og var ganske bra fornøgd. Usikker om dei er rett for deg, veit ikkje kor du er på landet, osv, men dei har kanskje sans av kven som er bedre alternativ og.

Ah, takker for korreksjonen. Må ha blandet med noko anna eg då.

Trur man typisk anser det som at livet berre ikkje har starta enda. Me er framleis på eit stadie kor dei ikkje ein gong kan beskrives som ein håndfull med celler enda. Det er framleis berre ein del av kvinnen på det stadiet, om ein skal tilegne det nokon. Og enda mindre byrje kalle det homo sapien, eller som eit menneskeliv, før det byrje ha noko som egentlig skilje det fra ein håndfull celler. 🤔 Det tar vel ein seks uker før det i det heila tatt har ein elektrisk impuls som byrje minne om hjerte.

Kva er liv?

For all del, men då er det framleis ganske strenge regler for korleis ein velje kven som mister jobben vel? 🤔 Forøvrig koster ikkje advokat på dette stadiet. Dei kan høyre kva du lurer på, og svare om det er ein sak verdt å gå etter. Det treng ikkje koste noko i seg sjølv. Men for all del verv helst fagforeningens advokat eller liknande om du veit du har gratis rettshjelp alternativer.

Nei, trur det er ganske omstridt faktiskt om zygotes kvalifiserer som menneskeliv. Mildt sagt litt tidlig å kalle det målet. Fleste kvinner som er seksuelt aktive vil då altså ha drept eit menneskeliv - fordi befruktede egg ikkje er umiddelbart beskyttet fra mensen. 🤣 Og da blir det jo berre fjåsete, ikkje sant? Når det hverken har hjerte, hjerne, ikkje ein gong nerver, og ikkje ser ut som menneske ein gong enda syns eg det er å tøye strikken langt.

Ikkje legg ord i munnen min, takk.

Altså eg skriv kreve av ein grunn. Ein ynskje at alle barn som er fødd er elsket, men det er mange som er fødd som ikkje er elsket - og som me heller ikkje kan kreve at mor elsker. Fordi den kjedelige realiteten er at eit antall mødre har barn dei ikkje ynskje lengre. Dette kan vera av ein hærskare orsaker, f.eks når far plutselig gjør eit forsvinningsnummer på eit påpasselig sent tidspunkt.

Kva betyr "flere"? For kristne er jo den største religionen i landet. Blir jo som når nokon argumentere at kvite menn blir egentlig stoppet meir av politiet enn svarte menn, og derfor er det intet problem, uten å tenke over at "kvite" er ~60% av befolkningen og derfor nesten nødvendig må representere eit høgt antall prosent.

Ikkje at eg skal grave for mykje, men er det ikkje norsk arbeiderlov som gjeld i TS sitt tilfelle? Er dette lovlig utført i det heile tatt? Sparken blir det nok likevel, men eg ville nok vurdert å spørja ein advokat her. 👀