Drunkenvalley

Eg har sett mykje dialog no rundt klima, spesifikt at klimanekterne har byrja bevege seg fra "det er ingen klimakrise" til "ja men no er det for sent å gjøre noko"... Skikkelig rasshøl-oppførsel forøvrig. Tenke seg at ein vandaliserer noko til det ikkje er brukbart av andre lengre, og så sverge fra seg ansvar for å gjøre dei heil fordi det ikkje er brukbart av andre lengre.

...som forøvrig meg bekjent er dokumentasjon som eventuelt er tilknyttet kvar vindmøllepark til og med, ettersom det er ganske omfattende vurderinger rundt klimaeffekten dei har. Så i prinsipp skulle det ikkje vera så vanskelig å finna... Mykje av diskusjonen rundt vindmøller for min del lukter av uærlighet. Ein trojansk hest kor argumentet ikkje representerer kvifor dei sjølv ikkje vil ha vindmøller egentlig, men det er eit meir effektivt argument enn kva som egentlig kjem fra levra.

Heilt ærlig så er det skamløst openbart at du ikkje har det.

Breker sauen med ullen over augene... Så kva vrangforestillinger er det du har om vindmøller no da?

Kanskje du bør kikke i speilet. Skjønt med skylapper på skal det vel godt gjøres.

Kvifor må ein nesten 30 år tilbake for å finna argumentet sitt for kva eit parti skal gjøre, når partiet er aktivt i dag og framleis har eit partiprogram? Edit: Bonus poeng at MDGs program som du klarte grave opp ikkje er kontroversielt egentlig heller? "Me må trappe ned" var ein rimelig erklæring, og det virker som om du virkelig ønsker dramatisere ein nothingburger her @sk0yern.

Det ligg jo og i orda at det er utfasing, dvs at planen er ein meir langsiktig erstatning av olje med alternative kilder. Ikkje at ein i morgen skulle droppe olje uten å ha noko erstatning. Forøvrig er dette ein del av Norges politikk til å byrje - ikkje tilfeldig at Statoil blei Equinor, og at dei har byrja bygge ein bredere portefølje.

"hei" Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... "kan du hjelpe meg med noko" Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ... Person skriv ...

Det er for all del frustrerende at politikere mottar mange goder, men i prinsipp så er disse basert i gode orsaker - eksempelvis for å sikre at alle politikere har råd til å representere deg, sjølv om dei ikkje har penger. Samtidig så ser me jo korleis det har vore misbrukt, og då må ein til tider spørja seg igjen om ordningen burde hatt eit bedre kontrollorgan enn at reven sjølv styrer i hønsehuset.

Så du vil at "sosialistene" som du kalle dei skal betale skatten for Spetalen, heller enn at han betaler sin rettferdige del av kaka? 🤔 Trur ikkje du har forstått konseptet av skatt ass.

Å "vera tolerant" i denne kontekst er å akseptere forskjeller mellom folk, og ikkje hetse eller trakassere dei for dei forskjellene. Me kan dra eksempler rundt rasisme, kjønn og meir, men eg trur det blir ein jævlig lang kommentar som mister poenget sitt etter kvart då. ...men toleransen for andre betyr ikkje at eg skal tolerere at nokon er eit rasshøl. Nokon kan vera transkjønnet og framleis vera rasshøl. Dei slutta ikkje vera transkjønnet, men det er intet problem å erkjenne og kalle dei ut som eit rasshøl når dei var eit rasshøl. Ein ting eg sjølv mislik er når rasshøl meine dei ikkje er rasshøl fordi dei ikkje har sagt "ufine" ting. Dei har ikkje kalt nokon fæle namn, dei har ikkje gjord ditt eller datt... Nei, nei, dei har berre sagt stygge ting om "muslimer", eller dei berre meine at det er ein "transkjønnet agenda," osv. Det er falsk høflighet, kor ein snakker skit, men påstår at ein er så jævlig salig fordi ein ikkje så eit ufint ord. ...og så seie dei likevel ofte ufine ord da, dei berre meine påpasselig at det ikkje er ufint sjølv. Denne tråden er jo prakt-eksempel på dette, kor dei ikkje liker å bli kalla nazist, men dei syt og klager seg samtidig over "woke" og "kommunister" og anna skitsnakk.

Ja.

Ja. Å ikkje tolerere deg er ein heilt anna ting. Edit: Det er også stygt å lyge, for det er openbart ikkje berre eg som er "ufin" her inne.

Så kvifor føler du behovet for å vera eit rasshøl, @wampster? Altså me kan smørje det i all verdens, men sentralt så virker det som om du berre har lyst å hetse folk for at dei ikkje føler det samme som deg. Det virker ikkje å vera bygd i fakta, men berre kva enn du sjølv føler om emnet, og at du rettferdiggjør å vera eit rasshøl basert på det. All dette pratet om kromosoner, osv, virker virkelig berre som å vera ein dårlig unnskyldning, for du siterer ikkje fakta med dei påstandene. Hvis du var interessert i fakta så burde du heller ta deg tida til å sette deg inn i biologi og sosiologi, men du blånekter for å ta innover deg virkeligheten når den bestrider evnen din til å hetse nokon.

Forøvrig så spurte eg @Fatninja, men eg spør også resten av dykk anti-LGBTQIA+ her inne som snakker om "toleranse"... Kva legg dykk egentlig i det ordet? For dykk fremstår ikkje som om at dykk har toleranse i det heile tatt. Om eg er med på firmamiddag så "tolererer" eg ikkje rettene som blir servert ved å berre unngå å spise dei. For å i det heila tatt ha "tolerert" det må ein ikkje berre ha prøvd, men spist opp. Det er kva toleranse er så vidt eg er bekjent. For all del lik eg kanskje ikkje maten, men om eg skulle "tolerere" den så må eg gjere meir enn berre sjå på maten, men også spise den. Forøvrig så er realiteten at eg gjerne smak på nye måltider for å prøve, men nei, eg vil ikkje fortsette å spise. Det er for min del heilt greit å sei at eg ikkje tolererte maten. Eg smakte den, men nektet å spise etter at eg fann den var... ikkje god. Så når dykk skriv at dykk vil tolerere LGBTQIA+ så kan dykk ikkje berre unngå å prate med dei, ha interaksjoner med dei, osv. Dykk må då aktivt engasjere med dei, uten å hetse dei, osv, til tross for at dykk ikkje lik dei. Er det det dykk legg i ordet? For det virker ikkje slikt. Når dykk skriv så fremstår det oftest som at det dykk egentlig seie er at dykk ikkje tyr til knyttneve mot dei. Det er ikkje minimale terskelen for toleranse, det er berre minstekravet for å ikkje ende i fengsel.

Ja, det er særskilt kor besatt du vil at det skal vera nøyaktig to kjønn, @wampster. Kvifor må det egentlig vera det for deg? Dvs det er jo ein grunn til at du føler eit behov for å sei det.

Det er fleire enn to kjønn, enten du snakker biologisk eller kjønnsidentitet, men utover det så misforstår @wampster grovt. Det er intet behov for å definere antall kjønn utover det; det er arbitrært og poengløst. I stor grad er jo til og med poenget at kjønn i seg sjølv i stor grad er arbitrært, så kvifor skal ein sette eit tal? Sånne spørsmål blir dumme av samme orsak som å spørja kor mange spillsjangere som eksisterer for dataspill; det er mykje uutforsket territorium som fort kan kreve behovet for ein heilt ny ein, og sjølv om ein gjerne snakker om samme saken er det kanskje uenighet om det er én eller to sjangere, osv. LGBTQIA+ er forøvrig ein inkluderende bevegelse, og å aktivt avgrense kjønn og seksualitet for å hjelpe motstandere som har skitmeininger om dei er ein fjollete affære.

Nå driv Duke med mykje fiksjon her da. Kanskje han burde forholde seg til virkeligheten sjølv når han syt over vrangforestillinger.

Det er så jævla kjedelig kor late rasister er ass.

Ja, problemet er at "konverteringsterapi" er rett ut tortur. Du slutter ikkje vera skeiv. Dei berre innfører traumer som gjør deg ukomfortabel med å erkjenne at du er skeiv, ukomfortabel med å ha tanker om å vera skeiv, osv. Dette utføres med tortur og misbruk for å etablere traumatiske responser. Altså, det eksisterer ikkje effektiv konverteringsterapi. Ein slutter ikkje vera skeiv. Ein blir berre dytta djupt inn i skapet og fortalt at det ikkje er greit å forlate det. Ei er det hverken konvertering eller terapi. Det er ikkje særlig annleis frå institusjoner som skulle "fjerne barnas barbariske kultur" med indianere, samer eller andre etniske grupper verden om. Svaret på korleis løse det var nesten konstant i form av vold, misbruk og trakassering.

Kva legg du egentlig i "å tolerere" @Fatninja? For slik du beskriv ting oppfatter eg det ikkje som "toleranse," men "eg kjem ikkje til å utføre vold mot dei," ettersom all anna form av hets og trakassering tilsynelatende er ok.

Du gjør det vanskelig for deg sjølv når du berre skal ha lette svar på kompliserte problemstillinger, og kanskje du burde bekymre deg med å prøve å finna sannleiken heller enn å runke over dine egne gotcha forsøk.

Også her i Norge var hodeplagg ganske vanlig - spesielt i kirke. Var vel skaut me kalla det her. Men me grodde ut av den vanen akkurat i tide for at me skulle starte Iranske revolusjonen og anna destabilisering av muslimske land. Denne destabiliseringen kan me virkelig ikkje dytte under teppet forøvrig. Me (dvs: Amerika forøvrig) sponset direkte faksjoner som i dag er ansvarlige for normene me syt over, og i tillegg til kvinneundertrykkelse og anna misbruk av populasjonen installerte me i prosessen ein grov mistro hos dei for vestlige makter. Ikkje sjokkerende då at dei kvier seg for å opne opp når dei må forlate landet sitt, og så sitt klovner og syt over at dei ikkje vil gje opp kulturen, språket og religionen sin. Det har produsert ein motkultur kor muslimske kvinner byrja gå med plaggene nøyaktig fordi det gjør rasistene pottesur.

Beklager å høre det. Med det sagt så siterer ChatGPT samme type kilder som er sentrale i forvirringen rundt RBMK reaktorene. Ein del av hemmeligholdet i Sovjetunionen som du sikter til gjør at informasjonen me har sjølv i dag ofte er inkomplett. Dette er eit voldsomt normalt problem - men forøvrig også kjedelig nok ikkje ekslusivt til Sovjetunionen, sjølv ikkje i samme tidsramma. Alt sagt er dette ikkje noko eg kan produsere overveldende mykje av uten å henvise til eit større verk av dokumentarer, fordi det er mange timer som går med da. Igjen så vil problemet med hemmelighold også vise trynet, med mykje tilsynelatende motsigende informasjon til tider som følge. Det er ei smørje av feilinformasjon, misinformasjon og informasjonsgap, kombinert med telefonleken, som fort gir eit ikkje heilt komplett bilete. Ikkje at kjernen av beskrivelsen på feilen er feil sånt sett - AZ-5 skulle vera ein trygg knapp, men under farlige omstendigheter produserte den ein motsatt reaksjon, og det tillot ein allereie farlig situasjonen til å gå amok praktiskt talt umiddelbart. Tragedien ligg litt i at katastrofen allereie var i gang før dei trykket den.

Kanskje dykk må vera på sporet til å byrje med for å bli avledet. Problemet her er at dykk ikkje "diskuterer problematiske sider ved Islam," men angriper individuelle kvinner som sjølv tilsynelatende har valgt å gå med hodeplagg. Stråmann. Dei støtter ikkje kvinneundertrykkende praksis innad islam, men friheten til å velje sjølv å følgje religiøse normer - på lik linje med kristne og andre religiøse. Det inkluderer kjedelig nok normer me ikkje sjølv nødvendigvis støtter, men gud forby at man støtter rettigheten til å gjere eigne val?