Baranladion

Om religion aldri hadde blitt funnet opp, så tror jeg fremdeles velfungerende samfunn hadde utviklet seg til å ha omtrent samme feeling/moral på hva som er rett og galt, som det vi har nå, fordi det er det som fungerer best for vår overlevelse som art. Litt som dette sitatet til Ricky Gervais : Hvis meningen med livet skal være å ha et etterliv, så forsvinner for meg meningen med livet... Jeg er helt overbevist om at den eneste meningen med livet er å gjøre det meste ut av den på den ufattelige lille tida vi har. Døden (som er en viktig motivator i all religion) er det jeg er aller minst redd for, en ikke-eksistanse har jeg opplevd i milliarder av år allerede, helt udramatisk.

Det føles litt bakvendt, det betyr i praksis at man må kjøpe større enn man trenger. Det er vel brått prisdrivende dersom folk skal kjøpe ett rom mer enn man trenger. Det smarte, og vel fornuftige på mange måter er å kjøpe akkurat det man trenger så sentralt man klarer, for så å selge og flytte mer usentralt når barnet kommer. Man reduserer da boligutgiftene for å ha råd til barn.

Skoleskytinger er vel sjelden særlig målrettet hva angår ofre, men skolen som blir angrepet er nok litt mindre tilfeldig, vil jeg anta. Terroristen angriper denne skolen av en grunn, men hvem som blir skutt handler nok mer om tilfeldigheter. Det store spørsmålet er hvorfor denne skolen blir angrepet. Er det fordi elevene som går der er av utenlandsk herkomst, eller er det fordi gjerningsmannen selv har gått der, og skal ta ut sin hevn på verden på et sted han kjenner til? Det har vel kommet frem at aksjonen er planlagt, med innkjøp av røykgranater, våpen og ammunisjon, så det vil være lett å anta at selve åstedet for terrorhandlingen også er planlagt. Jeg tror alle har godt av flere fakta på bordet før man begynner å peke fingre. Det er nøyaktig denne holdningen om hva man tenker er sannsynlig utifra det lille man foreløpig vet som ikke er bra. Evt mener du at etterforskningen nå bare skal lukkes og man skal legge saken død og si det var en rasistisk, høyreekstrem terroraksjon? Evt, konkludere med at det var det, og deretter lete etter bevis i den retning? Er det ikke bedre å ikke anta og heller finne ut av hva det er som faktisk skjedde, og hvorfor noe sånt kan skje?

Er her jeg faller av, fordi du hevder (med odds som tilsier at du kan satse 50k og tjene de letteste 50k i hele ditt liv på) at dette er rasistisk/høyreekstremistisk terror. Mens kriminalitet som skoleskytinger veldig ofte er en helt annen kriminalitet, begått av ensomme ulver som "radikaliserer seg selv". Stikkordene her er ofte psykisk helse, isolasjon og mobbing samt tilgang på våpen. Når det gjelder Religiøs/høyreekstrem terror er det noe helt annet, her har man grooming, ekkokammer og grupperinger som må infiltreres for å kunne stoppe planer for de går ut i aksjon. Du får ikke stoppet de fleste skoleskyttere ved å ha skikkelig fokus på "høyrevridde galninger". Så ja, 100% enig, mer fokus på kriminalitet som dette, men før vi gjør det så må vi jo ha tålmodighet til å med sikkerhet stadfeste hva slags kriminalitet det faktisk er snakk om. Der går du og Listhaug i samme fella.

Evt: « … det er skremmende å se hvilke krefter vi har med å gjøre. Vi kan ikke være naive». ? Jeg har kun hørt VG sin versjon, og syns det er særdeles utydelig. Tar gjerne imot link til TV4 sin versjon som skal vise hva som blir sagt og på hvilket språk. Så blir det jo litt ord mot ord kanskje? TV4 er det eneste mediet som har konkludert med hva som blir sagt, så om de er kjøpt og betalt eller om logopeden er det blir jo også en spekulasjon. TV4 har jo også et motiv i å "slå fast noe", da slike nyheter selvsagt selger, feks. Det er jeg helt enig i, men du ser hvor lett det er å (egentlig) konkludere, selvom vi foreløpig bare har nok info til å spekulere. Så er jeg litt usikker på hva du mener om åpenhet? Jeg har (faktisk) tillitt til at politiet best bestemmer hva som skal komme ut og når. En fortløpende åpenhet og utlevering av info før noe er sjekket og bevist kan føre til store komplikasjoner, falske tips, gjengeldelser , og en enorm ryddejobb i ettertid. Altså, på flashback så ble det spekulert i x-antall mennesker ink gjerningsmannen og de visste hvem gjerningsmannen var med ganske stor sikkerhet før politiet sa det, allikevel, så er det politiets jobb å være helt sikker før de går ut med noe. Om det betyr at gjerningsmannen hadde legitimasjon på seg, og hadde skrevet avskjedsbrev, så kan det fortsatt være slik at politet sjekker DNA eller andre ting for å være helt sikre på at de går ut med korrekt informasjon. Slike ting skal, og må ta tid og kan ikke ha åpenhet som førstepri, selvom verden er aldri så utålmodig

Hva legger du i begrepet høyrevridd? Og hva hjelper det å rope høyt om at det er en høyrevridd/rasistisk motivert handling før man vet noe særlig og kort tid etter handlingen? Meg bekjent så er ikke det akkurat fruktbart. Det er ganske stort fokus på høyreekstremistiske grupper, men de tilfellene jeg tror du refererer til (ABB, Manshaus og denne) er ekstremt vanskelig å avdekke siden det er ensomme ulver.

Har lagt fliser på sånt underlag før, på mindre arealer, typ inngangsparti uten at det har gått galt. Du kan jo kanskje smøre på litt membran for å slippe at det trekker vann nedover

Syns det ser ut som huntonittplater på bildene. Hvis det er det, eller spon eller annet levende materiale så kan det være litt skummelt å legge fliser rett på mtp bevegelser i materialet.

Det var vel dagens understatement?

Nja, kan like gjerne være at du går rett i samme felle som du mener Listhaug gikk i... Jeg er enig i at brikkene tegner et bilde, men hvis man ser på lignende hendelser i skoleskytingenes Mekka (USA) så handler det ofte om einstøinger som går til angrep på skolen de selv har gått på. Derfor jeg siterte foreløpig etterforskning, det er for tidlig å anta noe, selvom det er noen brikker som er på plass.

Jeg vedder også ganske lett, men nedjusterer til 25k. Jeg vil minimerere risikoen litt fordi gjerningsmannen gikk på skolen selv og i mange skoleskytinger så er vel motivet ofte ikke rasisme (?) , men heller en incel gærning som har fått nok og skal skylde på noen. "Enligt Hallgren finns vissa ”indikationer” i utredningen som påminner om utredningar av andra liknande dåd. – Det finns ganska mycket kunskap om skolattentat och skolattacker." Polisen om motivet till skolskjutningen i Örebro

Kan bety rasistisk uttalelse, kan bety en uttalelse om hvor langt det har gått med skytevåpen og volds og drapskriminalitet i Sverige. Uansett, en veldig merkelig uttalelse, blir litt som å pisse på politi og myndigheter i Sverige når de ligger nede.

Kan godt hende han har hatt en målskive på ryggen av andre grunner ja, men hvis man skal veie hva folk tenker er mest sannsynlig så blir det selvfølgelig det han er nærmest verdenskjent for og har blitt drapstruet for tusenvis av ganger som er lettest å anta. Hvis ingen graver, og politiet ikke finner en gjerningsperson, så vil det mest sannsynlige være det folk tror er riktig, som igjen går utover de muslimer som ikke er fanatikere.

og x-antall flere ganger i Sverige. Det gir i utgangspunktet ikke mening å dekke svenske mord massivt i norske medier. Siden denne karen har brent masse koraner, og vært veldig aktivt imot Islam, og blir skutt og drept, vil de aller fleste anta at drapet har en sammenheng med hans kritikk av islam. Især når man vet at enkelte islamister er tilbørlig til å drepe for provokasjoner av deres religion. -og man vet det finnes mange islamister i Sverige. Så hva bør media/politi gjøre? Per nå så "feies det under teppet" blant de som lett tendenserer mot å tro at muslimer vil drepe de som kritiserer deres religion over en lav sko. Går de ut med mer info, vil det nok avdekkes at provokasjonene han har gjort er det som har ført til hans død. Hva skaper mest polarisering? La spekulasjonene gå i ekkokamrene, eller faktisk gå ut med mest mulig info (når etterforskningen er klar) ? Dersom det viser seg at drapet skjer som en reaksjon på religionskritikk er det selvsagt større en bare et vanlig drap blant de mange andre per år.

Joda, det har du helt rett i, men samtidig så tenker jeg at dette forumet ikke er særlig representativt. I meningsmålingen er det nesten enten eller, stemmer FrP pga innvandring eller stemmer ikke Frp. Det samme gjelder jo nyhetsaker der folk kommenterer, tar man utgangspunktet i slike ting, så er jo 80% av befolkningen blodrasister. På slike fora er det sterke meninger som er de som kommenterer, og da blir det enten eller. Hadde dog vært morsomt å sett noen spørreundersøkelser på hvorfor folk velger FrP nå for tiden. Jeg hørte med Chatgpt, den svarer følgende: Så da har vi begge litt rett kanskje? Kanskje? Hvis man selv kan styre en større andel av sin lønn, istedenfor å gi til staten slik at den kan styre for den, så ville en del mennesker fått en mye bedre personlig økonomi, mens en del mennesker virkelig ville fått det ille, fordi de ikke setter av eller prioriterer de rette tingene. Så er jo det morsomme her, at de som ville klart seg best er de som har en god økonomi, mens mennesker med dårligere økonomi ville slitt, samtidig så er det jo slik at det ofte er folk med dårlig økonomi som stemmer FrP... Jeg tenker dette er folk som føler staten tar for mye av pengene dems, og at det er derfor de er fattige, men det er ikke til å stikke under en stol at for en veldig stor del av befolkningen så er det en enorm fordel at staten faktisk forvalter en stor del av deres inntekt. Kanskje, det har jo blitt mer fokus på det, og ikke like mye berøringsangst som tidligere, samtidig så tror jeg fort innvandring blir syndebukk når økonomien går dårligere, slik den har gjort de siste årene. Selvom dagens regjering ehar hatt ansvaret, er det nok ikke dere skyld at økonomien går trått, og det er heller ikke opplagt for meg at en blå regjering hadde håndtert denne perioden noe bedre

Er det gitt at det må være innvandringspolitikken som gjør at de får velgere da? Jeg syns det er merkelig hvis 15% av befolkningen plutselig skal mene at innvandring er grusomt og at nå må man stemme FrP. Jeg tror svaret er mye enklere. AP og H er for like, og venstresiden har styrt politikken i en periode hvor ting har gått skikkelig ræva, folk vil ha en merkbar endring og velger da et i større grad et litt blåere parti enn H. FrP mener jo også at folk skal få bestemme mer over sitt eget liv og økonomi, jeg tror dette også er en faktor som påvirker en del, når man ser de siste års skandaler blant våre folkevalgte, samt en del sløsing og utrolig dårlige økonomiske valg.

Nja, syns det er litt bom. Å henge opp Hitler og Nazismens logo har ingen sammenheng med Hinduismen og dens swastika, annet enn at det er en slående likhet. Forskjellene fargene og at Hitlers logo er skråstilt, mens hinduismen sin har hakene i vannrett posisjon og ofte en prikk i mellom hver hake. At man derfor henger opp en hinduistisk swastika, mener jeg ikke automatisk bør bety at man "egentlig" er nazist. Men så blir det litt komplisert allikevel da, fordi hvis Mimir Kristjansson henger den opp er det sannsynligvis greit, men dersom Listhaug henger den opp vil det bli en helt annen debatt. Det samme har skjedd her, Elon Musk gjør en bevegelse som er slående lik en nazihilsen, men samtidig langt ifra. Han sier feks ikke heil Hitler, og armbevegelsen er mye mer upresis enn en nazi hilsen pleier å være. Grunnen til at man tenker det er en nazi hilsen kan heller ikke sies å være utelukkende pga armbevegelsen, men må også være fordi Musk tilhører høyresiden i politikken,- og er en merkelig skrue Så kommer det problematiske... Denne armbevegelsen er etter mitt syn helt bevisst. Jeg er rimelig sikker på Musk og Trump er veldig klar over hva de sier, hva de gjør og hvordan de fremstår i arrangementer som dette. Så hvorfor gjør Musk en nazi-hilsen? Han vet helt garantert at en slik bevegelse vil fremstå som en nazi-hilsen, og han vet at folk ser på han som høyrevridd, det er dog ingen soleklare beviser eller tendeser til at han faktisk er nazist, og det vil i tillegg være politisk selvmord å fremføre en slik hilsen. Alt dette vet han. Jeg har en helt egen teori, jeg tror Musk og Trump nærmest har en liten konkurranse om hva de faktisk klarer å komme unna med, ikke for moro, men for å tilfredstille sitt eget ego om hvor mye makt de har og hva de faktisk kan slippe unna med. Det farlige med det, er jo at de da brått blir nazister/facister eller på andre måte maktgåte gæringer i en enormt mektig posisjon

Prøv igjen? 90% feilrate har de ikke. Kan hende de har blitt vesentlig verre siden 2020, men tviler på at de roter det til med 27 millioner av leveransene sine. https://www.nettavisen.no/okonomi/hudfletter-postnord-etter-nettavisens-avsloringer-kan-vare-svindel/s/12-95-3424201169 Har vel hatt et par utfordringer med postnord, men det samme har jeg hatt med Posten. Det som jeg syns fungerer best er egentlig helt hjem.

Å stjele-stjeler-stjal-er/har stjålet/bøffa, stjælt

Jeg mener bestemt at signaturen som var på baksiden av kortene "før i tida" var en kopi fra da du ordnet kortet i skranken på din lokale bank. Der skrev man under, og tok et mugshot, dette ble kopiert til kortet. Nå er jo baksiden blank i dette feltet, og inneholder ikke lenger signaturen min fra da jeg var 18 år, litt trist igrunn!

Ja, det koster mer, men hvis det kutter ned sykemeldingstiden så må man jo se på totalkostnadene. Ble sikkert avskaffet av en grunn. I praksis kan man med aktiv sykemelding "jobbe så mye man vil", jeg tror det gir mindre initiativ til å jobbe mer eller komme fortere tilbake, enn feks 50% sykmelding. Det var vist også en del oppfølging rundt aktiv sykemelding, noe som også koster samfunnet penger.

Tanken er vel at på et eller annet tidspunkt så er det stopp for olje, og hvis man da ikke har lært seg å lage energi på andre måter så setter man seg selv ut av spill. Så er spørsmålet om oljeproduksjon i 100 år til betyr at man ikke utvikler havvind og hydrogen eller andre måter å lage energi på i de 100 årene, at det ene utelukker det andre... Jeg tror motsatt, at olje og gass vil være en nødvendighet i mange tiår fremover, så det er det jo smart at vi driver med, samtidig bør overskuddene fra denne bransjen i stor grad gå til å utvikle ny teknologi. Så er det vel logisk, at dersom man hadde stoppet all oljeproduksjon idag, så ville utviklingen av ny teknologi gått mye fortere av ren nødvendighet. Når vi skal opprettholde vår rikdom med olje i 100 år til, kan det så absolutt føre til en tregere utvikling. På en annen side kan vi vel bare spare pengene, og vente til ny teknologi er utviklet av andre for så å implentere denne, men det er jo litt uetisk.

Selvfølgelig blir det tatt opp, men hva viser resultatene? Og hva kommer oftest frem i feks media? Lang liste med artikler kan man skaffe om de aller fleste ting. Det er riktig, at høyere utdanning som regel genererer mer inntekt og dernest mer skatt, men det feks ikke så veldig stor forskjell mellom en bachelor og videregående utdanning. Hvis alle skal ta høyere utdanning havner vi i trøbbel, hvis altfor mange skal ta høy utdanning vil det ikke være relevante jobber og man må ta til takke med noe annet. Det er dog latterlig langt unna det scenariet. Jeg er også veldig usikker på inntekten for samfunnet på sikt, som en indirekte konsekvens av utdanningen; https://www.nrk.no/trondelag/fire-grunner-til-at-det-fodes-faerre-barn-i-norge-1.12815433 En av grunnene til lavere fruktbarhet er lang utdanning, en annen grunn som nevnes er at det er vanskelig med flere barn når begge foreldre er i full jobb.

Jeg vet ikke om det er så enkelt, at vi bare trenger mer penger nå enn før, altså dobbelt så mye. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det før holdt med 1 i husholdningen i arbeid, mens samfunnet nå krever 2. Vi har utviklet enormt med hjelpemidler, autoamtisering, effektivisering etc. Det med to høyt utdannede var selvsagt satt på spissen, vi er ikke der, men vi er kanskje på vei dit. https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/flere-tar-utdanning-og-stadig-lengre En kan tenke at jo flere som har høyere utdanning jo bedre, men det er slett ikke sikkert. Velferden betinger at folk jobber og betaler skatt, når flere skal utdanne seg lenger, så blir det mindre skatt inn, og det blir færre barn. Det er bra med høyere utdanning, men det er ikke bra med for mye. Lige så, givende diskusjon, selv vi kuppet og sporet av tråden. Kanskje greit å slutte med denne diskusjonen nå

En aktiv sykemelding er på papiret en 100% sykemelding, du, NAV og arbeidsgiver forholder seg til at du er 100% sykemeldt. Vikar leies inn for din sykemelding, altså 100% vikariat i hele perioden du er aktivt sykemeldt. NAV betaler din lønn i hele sykemeldingsperioden, vikaren jobber hele sykemeldingsperioden i din stilling og betales av arbeidsgiver. Så finner du ut at du kan jobbe litt, komme når du vil eller jobbe flere dager i strekk, men ingenting av det overnevnte forandrer seg. Vikaren gjør din jobb, du bidrar kanskje litt, eller gjør andre jobber som trengs på arbeidsplassen.