Baranladion

Ja, men denne tråden handler om dagligvarepriser. Det du forteller om er investeringer, gjerne i andre bransjer som for alt vi vet kan være hovedinntektskilden og grunnen til at formuene øker så mye. Blir som å hevde at Frk. Trudesen, sykepleier på 50 året trener rått på å være sykepleier, fordi hun har betalt ned lån og investert smart i disse 50 årene.

Dobler de formuen på salg av dagligvarer? Eller har de også en haug av andre forretningsområder?

Jeg er helt enig med deg, og derfor verdsetter jeg velferdsstaten slik den er bygget opp, selvom jeg personlig er i en situasjon der jeg kunne klart å bruke mine egne penger mer effektivt på meg selv, enn det staten klarer, idag. Å gjennomføre "FrP sin politikk" (slik jeg beskriver den over) , ville ført til store klasseskiller, der de heldige (eller de som jobber hardt som faen) nyter godt av det, og de uheldige (eller de som gir faen) ville fått store problemer. Et slikt samfunn vil jeg ikke leve i.

Det er ganske stor forskjell på å stille seg utenfor staten og være uavhengig, og det å få mer ansvar over sin egen lønn. FrP hevder vel at de skal sette ned skatten, slik at man råder over mer av pengene sine, men dette betaler jo ikke seg selv, og ville nok ført til større egenandeler på ting og tang, evt et større behov for forsikringer, litt som i USA. Man kan da altså i større grad velge hvilken risiko man vil ta. Jeg er litt for en slik løsning, altså at jeg kan velge om jeg vil sprute bort pengene mine på øl og biff, eller sette av penger til egen pensjon eller helsehjelp. Jeg er dog motstander av at hele samfunnet skal være slik, fordi det er for mange som ikke klarer, eller kan ta et slikt ansvar, jeg tenker da spesielt på mennesker som ikke har de samme mulighetene som folk flest (feks sykdom) , men også på de som er uheldige å havner i lavtlønnede yrker ( mange må havne i slike jobber).

Offensivt er vi gode nok til å nå langt i VM også, men vi er nok dessverre altfor dårlige bakover. Til og med Moldova klarer å straffe oss i denne kampen, eller vi straffer vel strengt tatt oss selv. Israel blir en psykisk test, og italia borte kan bli en kamp der vi får noen svar på hvor vi egentlig står. Hadde vært utrolig moro med ett nytt VM, og med de verdensstjernene vi har så er det nesten en forventning.. Litt nå eller aldri

Bedre å bruke medianlønn, den er omtrent 100.000 mindre enn snittlønn, men det er uansett langt unna påstanden om at folk bruker 50% eller mer av lønna på mat. Det er en absurd påstand.

Vi vil aldri få de pengene igjen, og sannsynligvis aldri få returhjelp i samme størrelsesorden, så rent økonomisk så er det gedigen sløsing. Når det er sagt, så tror jeg det betaler seg tilbake i at det også påvirker vårt eget samfunn, vi hjelper andre og vi hjelper hverandre, altså det bidrar til å opprettholde folkehelsa og velferdsstaten, når vi har en innstilling om å også hjelpe andre. Når det er sagt, så tror jeg det er altfor lite kontroll over hvordan nødhjelpspengene faktisk blir brukt. Vi kunne sikkert effektivisert og fått til like mye hjelp for mye mindre penger. Jeg er redd pengene sitter litt for løst, og at det viktigste ikke nødvendigvis er å gi mest mulig hjelp, men å vise at vi er villig til å bruke masse penger.

Ja, og det skal vi være glad for. Hadde vi feks hatt 8 plussmål, så er det ikke urealistisk å tape 0-4 mot italia i siste kamp. De fleste ekspertene sier vel at 8 mål mer enn Italia før siste kamp er en trygg ledelse, så selv om vi vinner 1-0 i de to siste kampene, så må Italia vinne minst 5-0 i sine tre neste for at forskjellen bare skal være 8 mål før den (evt) avgjørende kampen.

Ja, altså vi har råd til ett tap til, så sant det ikke er med 20 mål ish, men Israel og Italia blir to tøffe kamper, derfor litt amibivalent til en slik utblåsning som vi så idag... Enten så gir det vind i seilene og senkede skuldre, eller så kan det gjøre noe med psyken til spillerne, at de på forhånd tror at kampene mot Estland og Israel blir walkovers og sklir på et banaskall

Pheew, deilig at vi til slutt klarte å ro i land 3 poeng!

Jeg forsvarer retten til å tjene penger når man driver en bedrift. Det er åpent for hvem som helst å etablere seg i Norge. Lidl prøvde, men ga opp. ikke nødvendigvis for de ble presset ut av de andre ( de hadde gode priser), men fordi folk ikke ville handle der, de hadde mye egne varer som sannsynligvis var dyrere å ta inn til Norge, i tillegg til at det er veldig dyrt og vanskelig å drifte i Norge. Dette er ikke bare matvarebaronene sin skyld, men også politiske beslutninger. Å prøve Lidl nå, hadde kanskje vært bedre timet, folk er lei av dyr mat. Nei, vi bruker ett sted mellom 10 og 20%. Det er i nedre sjiktet hvis man sammenligner med sammenlignbare land. Ja, maten er for dyr. Men det blir veldig enkelt, veldig lite nyttig og veldig følelsesbasert å bare skylde på de rike.

Tja... Syns vi virker dønn solide, men jeg frykter at Israel kan bli tøft.. Hvis vi havner i en situasjon i den kampen der vi sliter med å skåre, så virket de livsfarlige på kontringer og effektivitet. Kan fort bli skummelt. Heldigvis har vi også Italia å spille mot, vi er bedre enn dem. Håper bare vi knuser Estland og Israel, slik at man kan sette sjampanjen på kjøling og åpne den 2 minutter på overtid borte mot Italia

Jeg forsvarer verken de høye prisene, eller at noen egentlig trenger å bli multimilliardærer, men jeg forstår også at det er ganske umulig å tjene mye penger på å selge det mest omsatte produktet vi har (dagligvarer). For å drive en bedrift, må man gå i pluss, så at noen tjener penger på det er uungåelig. Det som også er uungåelig, er at det er lett å peke på milliardærene å si at det er deres feil, fordi de tjener masse penger på dette. Jeg skjønner at folk blir frustrert på det, og mister litt gangsyn. Løsningen for billigere mat, kan aldri være at det skal selges uten avanse, det tror jeg hadde vært en katastrofe, det er ingen som ville tatt seg bryet med å drive en så komplisert verdikjede nær sagt som veldedighet.- og uansett, avansen er 3-5%, du hadde ikke spart mye penger per hundrelapp. Skal de bare få tjene "litt", så kunne du halvert avansen, og spart 1,5-2,5kr pr hundrelapp. Ikke merkbart. Jeg syns også ironien er herlig i, at vi har en statsminister som sitter på 20.000 milliarder, og peker på milliardærer og sier skjerp dere, men som selv skal fastholde sin egen avanse til staten på 15%. 3 tiltak som du hadde merket: Lavere moms på mat (uten at momsen går i lomma på kjedene) Justere tollmurene Reguleringer på antall butikker i områder og konkurranseutjevning på etableringer. Justere formueskatten på arbeidende kapital.

Nå har du gått fra at milliardærene hevder de ikke får nok penger, til at de kanskje jukser med regnskapet, til at svaret er total mangel på konkurranse. Du nærmer deg altså en fornuftig tilnærming til problemstillingen. Hvis man ønsker billigere mat, så tror jeg man kommer raskere til en god løsning, hvis man ikke bare ser på de rike og hva deres "lille" avanse hadde gjort for prisene hvis man justerte den ned eller til null... Det er en rekke andre tiltak som må gjøres dersom målet er å få prisen ned. Hvis målet bare er å ta de som tjener penger på dette, så burde du først og fremst klage på staten, som tar inn enorme mengder moms på de livsnødvendige varene.

Hvor finner du de argumentene hen? Det de hevder, er at de presser priser så godt de kan ned, som motargument til at de er rike fordi de tar for mye for produktet de selger.

Hvem har sagt de ikke tjener penger? De tjener lastebilass med penger, men det er utifra et containerskiplass med omsetning.

I hans tilfelle ja. Hva hvis man har vært tatt hånd om av staten? Eller foreldrene har vært uføretrygdet? Skal man da få nyte godene frem til fylte 18 for så å kunne velge om man da ønsker å være en del av staten? Hvem skal isåfall betale for godene man har fått frem til da? Etterbetaling?

Nei, du sier at dine foreldre har betalt for din oppvekst (ikke staten), men hvis du "melder deg ut av staten", hvem skal betale for dine barn? Skal det da bli ditt ansvar å bekoste skolegang, helsehjelp, fødsel, tannhelse etc?

Ok, hva med dine barn, etter at du har kjørt ditt løp?

Ja, når den siden først vinner, er det bra at AP er såpass store. Kan ikke se for meg at politikken de neste 4 år kommer til å endre seg dramatisk, noe den kunne gjort hvis et par av de andre røde partiene hadde vært større. Ap er tross alt et ganske stabilt parti, i tillegg kommer de vel i en posisjon til å forhandle over hele fjøla.

Derfor skal du være glad for at MDG sannsynligvis blir en støttespiller for AP. De er glad i å plante trær, og som alle vet, vokser penger på de.

Når tenker du at man skal ta dette valget? Husk at du i alle dine leveår før du blir selvstendig nok til å klare å ta vare på deg, i stor grad har blitt fostret opp på statens bekostning.

Hvis de blå rotter seg sammen, så blir vel AP pent nødt til å svelge noen kameler, og være avhengig av å forhandle med minst 3 av de 4 partiene; SV, R, MDG eller SP for å få gjennomslag for sin politikk. Blir nok noen hestehandler som må inngås med tildels "spesielle" partier. Vi har en spennende tid i møte. Nesten som det hadde vært bedre om AP og H gikk i regjering sammen.

Idag er det slik at vin med alkohol smaker bedre enn vin uten alkohol. Hvorvidt det er etanolen som gjør det, eller bare at det legges mer i det å lage vin med alkohol med dertil bedre resultat enn alkoholfritt, vet jeg ikke. Du kan få kjøpt alkoholfri vin på butikken til bruke i matlaging, resten av innlegget ditt er spot on. Sopp og andre hallusinogener vet jeg ikke om jeg er enig i bør legaliseres og selges over disk, men jeg mener helt klart det bør brukes i legevitenskapen under regulerte forhold. Siden det er helt forbudt, ødelegger det for forskning på hvilke positive effekter det kan ha på enkelte lidelser, både psykiske og fysiske. Hallusinogener har vel fort noen svært uheldige bivirkninger dersom det brukes for ofte. Ja, mulig jeg ordla meg litt dårlig. Altså, det vil dukke opp nye/flere utfordringer, men disse er nok enklere å hanskes med enn de alkoholrelaterte slik du beskriver godt.

Fordi det ikke smaker det samme. Vin-parring til mat krever ikke nødvendigvis alkohol i vinen, men utvalget er rett og slett ikke godt nok av alkoholfritt til å få fulltreffere. Når det er sagt, så liker jeg selvsagt også effekten. Det er sjelden jeg setter meg i sola med en iskald munkholm etter jobb, selvom denne smaker nær sagt det samme som en vanlig øl. Ja, det er som jeg skrev tidligere. Alkohol er stuerent og lovlig, derfor anser mange det for å være ufarlig, selv ved høye doser. Det er litt problemet med alkohol, ved lave doser er det et stuerent og mildt rusmiddel, men ved store doser er det farlig og føre til helt enormt med kostnader for samfunnet. Jeg tror samfunnet hadde hatt godt av å regulere inn et rusmiddel til, cannabis. Vi ville fått noen flere/nye utfordringer med rus, men man må ta innover seg at folk faktisk liker rus, og heller legge til rette for at inntak av rus og helga kan bli tryggere og bedre ved å gi folk et alternativ til alkohol. Det aller beste hadde vært folk til å forstå at rusen ikke bør overstige 1 i promille, det blir liksom ikke bedre jo høyere man går.