Baranladion

Ekstremt interessant utsagn, som jeg både kan være 95% uenig, men samtidig 95% forsvare. Enkelt forklart, så er jo bare det faktum å bli født her i Norge (flaks) at du sannsynligvis er innenfor å ha de bedre enn 95% av alle andre. Når det er sagt, syns jeg det er forkastelig å påstå at alle som "er noe i Norge" er det pga 5% egeninnsats... Å si noe sånt for meg nesten til å spy

For å bli verdens beste i noe, så er det ganske mye som må være på plass. Du må helst ha gode gener, talent, flaks, en sinnssyk innstilling til trening og kosthold, i tillegg til det må man legge ned ufattelig mange timer på det man ønsker å bli god i. Penger er ikke en nødvendighet, det er enormt mange i verdenstoppen i flere idretter som kommer fra elendige kår, men det kan bidra til å gjøre ting enklere, ihvertfall i idretter som typisk koster mye penger å drive med pga reising eller dyrt utstyr. Så selvom verdensstjerner "gjør det de ønsker", så ligger det ekstremt mye bak. I tillegg har de ofte veldig korte karrierer og nåløyet er i tillegg ekstremt trangt. Å sammenligne med barnehagelærer blir merkelig? Eller mener du at alle som jobber hardt burde få samme "goder"?

Northug og Haaland har også jobbet ganske hardt, sannsynligvis hardere enn alle i denne tråden til sammen, for å kunne få disse frierbrevene eller alle spørsmålene om trekant.

Det er nok lagt inn litt marginer når de skriver at benken kan håndtere opptil 30kg. Har du et bilde eller en link til benken?

Joda, men jeg tror vi tåler mindre og mindre enn før, eller så er det mer akseptert å bli syk av mindre nå enn før. Hvorvidt det er positivt eller negativt er vanskelig å si enda, men at det koster penger er det liten tvil om. Når kollektivtrafikken ikke kom før i tiden, så tok man beina fatt, man gikk ikke hjem og ga opp, sånn satt på spissen.

Hvis ikke det skal mer til, så skjønner jeg hvorfor sykefraværet øker og øker

ok, jeg har ikke så mange andre tips enn å egentlig definere målene og jobbe målrettet mot de . Slik jeg tolker deg, trener du styrke 2 ganger i uken og ønsker å bli generelt sterkere og da har du fått med de viktigste muskelgruppene i ditt opplegg, men jeg ville kanskje lagt inn markløft dersom det er en øvelse du kan gjøre. Baseøvelser er nok veien å gå!

Hva er målet med treningen?

Jeg tenker at alle de som gravde den gang var bekymret, lik alle de som vevde for hånd var bekymret når maskinene begynte å veve. Vi har de siste tiårene gjort enorme teknologiske fremskritt, som har forenklet nær sagt alle prosesser innenfor de aller fleste jobber, allikevel er trenden hva angår arbeidsledigheten nedadgående på global basis. Hvorfor skal AI være det som utsletter alle jobbene, og hva er annerledes nå som gjør at nye jobber ikke kan generers slik det har gjort i all tid når ny teknologi utvikles?

Ikke jeg heller, egentlig. Altså, hvis objektiv moral er at stjeling og vold er negativt, så burde det ikke være så mange som nettopp rettferdiggjør stjeling og vold. Altså ta drap da, er dette objektivt galt? Jeg mener ikke det, jeg mener det er høyst subjektivt utifra situasjon. Det samme kan sies om vold og stjeling.

Jeg forstår at man selv ikke ønsker at andre skal skade en selv, eller stjele fra en selv, men snur man det, så finnes det jo enormt med folk som mener det er helt ok å skade andre, eller stjele fra andre, enten for gøy eller pga ren nødvendighet. Jeg kan fint mene det er helt ok å stjele fra noen, samtidig som jeg ikke vil bli stjålet fra selv, blir ikke din moral da kun objektiv på èn måte, eller kanskje bare en beskrivelse av objektiv egoisme?

Slik som den industrielle revolusjonen gjorde alle arbeiderne arbeidsløse, opptakskassetter raserte musikkindustrien, VHS la Hollywood i grus, eller automasjon og andre hjelpemidler har sendt arbeidsledigheten til himmels (3,5%) i Norge? Tror ikke vi trenger å være bekymret. Livet blir så kjedelig uten noe å gjøre at jeg tror det der løser seg helt fint.

Det er ingen hensikt i å stoppe helt, det vil være en sterk symbolsk handling som kan få uante geopolitiske konsekvenser. Jeg tenker man må starte mye enklere, hva er det man faktisk ønsker å oppnå.

Det er det her jeg sliter med å forstå, husk at det er 110 mill i potten, vi MÅ ta imot noen, absolutt ikke slutte, men når du ser det ovenifra, så betyr det ikke en dritt, men kan sette oss som nasjon i vanskeligheter.

Jeg tenker jo at det må være mulig å være pragmatisk? Vi vet jo at lite utdanning, dårlig språk etc gjør at folk havner utenfor. Min løsning på innvandring/flyktningepolitikk blir derfor at man kun tar inn barn under 7 år og deres mødre. Da kan du redde jævlig mye folk, gi de en mulighet til utdanning, og så vet vi at kvinnfolk sjeldent er kriminelle.

Bra, for det er ingen som vet hvor den grensa går, eller om den allerede er passert. Et lite tankekors der altså Det eneste vi kan forholde oss til er statistikker, og de taler dessverre ikke særlig godt for at innvandringen har vært bra, og da er min logiske slutning at det kan være lurt å revurdere hvordan vi gjør det.

Det er ikke det jeg spør om. Men siden du vet vi er langt ifra en slik grense, så regner jeg med at du veit hvor du mener grensen går?

Hvor er din grense for å si stopp?

Fritidsklubber med boller og brus. Jeg bruker denne klisjeen med et snev at alvor, fordi det er nesten der vi er... Hele innvandringspolitikken i Europa de siste 50 år er et gedigent eksperiment, og foreløpig har det liksom ikke gått helt bra noe sted. Jeg tror ikke noe vet hva de driver med, eller hvordan man skal få det til

Setter pris på at du nok en gang har fortalt meg hvilken tankegang jeg har /sarcasm Jeg skal formulere meg på en annen måte: La oss si at vi skal hjelpe 100.000 mennesker, altså, bare ta inn 100.000 i februar. Skal vi bare slippe inn de 100.000 første? Skal vi gjøre en filtrering? Bør vi tenke på noe spes? Kan vi lage en plan som ikke setter oss selv i trøbbel på sikt? Hva er målet? Jeg stemmer ikke FrP før noen setter en pistol til tinningen min, men det er ikke helt umulig at hvis man setter deres forslag ( som du sier at de har) om å stoppe alle på grensen pronto er helt feil, men det betinger at vi gjør det fordi vi har innsett at vi ikke helt vet hvordan integrering funker, og når vi har jobbet med en plan, så kan vi slippe inn folk igjen når den er lagt. Yes, la oss rydde opp, men fortell meg gjerne hvordan man får til det samtidig som man skal slippe inn like mange som før. Er det ikke da en ekstremt reel fare for at nøyaktig det samme skjer igjen?=

Det er 110 millioner mennesker som akkurat nå har det "verst" i verden. Det betyr det, at vi kan ikke redde alle, 100 mill gir vi kollektivt faen i. Når det er sagt, hvorfor kan man ikke da like gjerne tenke pragmatisk og smart, redde så mange man kan og samtidig ikke sette seg selv i problemer? Jeg skjønner fremdeles ikke målet med den innvandringspolitikken vi har. Redde folk (men ikke flest mulig så klart) Sikre arbeidskraft i Norge? Sikre velferden i Norge? Eller er den en kombinasjon eller god gammel sviskesuppe?

Så hva betyr delene av sitatet? Det rapporten viser, er at innvandrere og barn av innvandrere i mindre grad fullfører grunnskole og videregående skole, feks slutter 33% av innvandrergutter som starter på yrkeslinjer. Og at de som gjennomfører grunnskole og videregående da i større grad tar utdanningen lenger. Du hevder at barn av innvandere er mer utdannet enn "våre" barn", jeg tolker det like gjerne som at de som er motivert, i større grad går videre med utdanning dersom de er av "utenlandsk herkomst". Det igjen kan like gjerne bety at de gjør dette fordi de vet det er vanskeligere å få seg jobb når du har utenlandsk navn, og derfor går for mer utdanning. Så kommer faktisk plommen i egget, og det jeg mener er feil med innvandringspolitikken... Vi tar inn altfor mange av de som allerede har det verst tenkelig. Altså, de kommer hit, relativt voksne med elendige forutsetninger, i store mengder og gjerne fra samme område. Hvordan i huleste skal man få de med på laget? Barna deres kan jo klare seg, men statistikken sier jo egentlig at det heller ikke går så bra. Innvandrere og barn av innvandrere er overrepresentert på kriminalstistikken 70% av sosialpengene går til innvandere eller barn av innvandrere Arbeidsledigheten er mye større blant innvandrere. Det er ingen som vil at det skal være sånn, men løsningen er ihvertfall ikke å ta inn enda fler og håpe at folk slutter å være rasister.

Hvem som helst kan grave frem sitater, eller deler av sitater som gir inntrykk av det ene eller det andre, hvem som helst kan også anta hva en annens tankegang er. Liker ingen av fremgangsmåtene. De aller fleste som kommer hit, uansett om de er en hjernekirurg fra Danmark, eller flyktning fra Syria, ønsker selvsagt å kunne bidra og skape sin egen lykke. Forutsetningene for om de får det til, variere VELDIG! Vi kan godt lukke øynene for dette, og tenke at inni er vi like og vi er alle barn av regnbuen, men fakta er at med feil forutsetninger blir ting uhorvelig mye vanskeligere. Fakta viser også, at jo verre forutsetningene er, jo enklere havner man utenfor utdanning, utenfor jobb og i feil miljøer. Intet nytt under solen.

Noen grunn til at du bare tok med deler av teksten? https://www.ssb.no/utdanning/utdanningsniva/artikler/utdanningslop-blant-innvandrerne-i-norge

Er det det da? Eller er det bare noe du antar? Det vanskelige er at de ikke blir en del av det norske samfunn, altså de havner utenfor på utdanning, arbeid og oppvekstmiljø. Dette fører med seg en rekke uheldige konsekvenser, for alle. Jeg tror det er en kombinasjon. Vi ser at dersom vi tar imot altfor mange over kort tid, så havner de i de overnevnte problemene. Da begynner det å bli vanskelig å løse de "problem utsatte områdene" fordi man stadig tilfører flere mennesker til de allerede eksisterende, eller lager nye. Man må finne ut hvordan man best integrerer folk, slik at de får ta del i samfunnet og ikke bare lever på samfunnets almisser, dette burde man visst før man satt igang, forsåvidt. Jeg vet ikke engang hva målet med innvandring er lenger, er det hjelpe folk? løse eldrebølgen? Arbeidskraft?