Baranladion

Det blir faktisk for dumt å prøve å vri seg unna enda en gang til nå... Han har uttalt at han trodde overvåkningsbildene ville vise at hans beskrivelse var korrekt, men det viser seg jo å være det stikk motsatte. Det her er helt opplagt med forsett, det finnes ingenting i den videoen som kan minne om noen som helst form for forglemmelse. Han står altså å prøver brillene flere ganger, ser på de, legger de på tralla og kun sekunder senere forsvinner de ned i lomma samtidig som han selv følger med på alt annet enn brillene. Her er det bare å legge seg flat, og få saken ut av verden.

Joda, jeg tror måten vi gjør det på her, beviselig er bedre enn konvensjonelle fengsler som de fleste andre land har. Hvor stor del av æren korte straffer har, er jeg dog usikker på. En faktor, som man kanskje ikke hører så mye om er hvordan det påvirker de mange pårørende, siden opplegget kan fremstå som at straffen for å drepe ens kjære, er 10 år bak lås og slå, i et slags alright samfunn, minus fullstendig frihet. Men for all del, det er nok ikke kjempegøy å sitte fengslet i mange år, selv i Norge.

Det er et godt poeng @Snikpellik, men det er nok også en god del andre faktorer som bidrar til at vi har lav tilbakefallsprosent. Det er nå en gang slik i Norge at de aller færreste er nødt til å ty til kriminalitet for å klare seg, selvom man har vært tidligere innsatt. Velferdsstaten tar også hånd om de som har sittet inne. I veldig mange andre land, så blir man fort dømt til et liv i kriminalitet, rett og slett fordi det ikke finnes noen andre muligheter.

Synes temaet er vanskelig. Hjertet sier at å drepe eller utsette noen for uopprettelig skade burde straffes kjempehardt. Hevnsenteret sier meg at de burde kjenne på den samme smerten de selv har påført andre, mens huet mitt forteller meg at jeg er usikker på hva hensikten er med ekstremt strenge straffer. Jeg tviler sterkt på, at når noen går i draps eller voldsmodus så er hvilken straff de kan få en del av vurderingen før de gjør ugjerningen. Jeg lurer rett og slett på om lange straffer i seg selv er et preventivt virkemiddel? Det som er opplagt, er jo at strenge straffer forhindrer en drapsmann å drepe igjen all den tid vedkommende er bak lås og slå. Det i seg selv er kanskje et argument for strengere straffer, men dersom det fører til en enda mer aggressiv forbryter når vedkommende kommer ut igjen, så er jo det også problematisk. Sånn generelt, så syns jeg straffenivået i Norge er ganske lavt, man kunne nok økt strafferammene litt på det aller meste.

Ikke hvis du tetter med ordentlig presenning eller et dekke som gjør det umulig å få ting til å gro. Å legge plenen brakk er en teknikk man bruker dersom man vil drepe alt under og starte på nytt i tilfeller der plena er helt tatt over av feks ugress. Ulempen er jo at dette dekket muligens ikke holder seg over tid, og så vil det til slutt spire og gro opp igjennom

Joda, du har nok rett. Timingen er dog dårlig, og jeg er redd for at det kanskje er det riktige for han, men jeg er usikker på om det tjener hans sak, eller skader den og hans karriere mer.

Jeg vil ha ledere som lederer. Altså folk som klarer å fatte de rette valgene, også under press, og som klarer å stå i og forklare seg når de har driti på draget (som kan skje den beste). Faktum her, er at han har forsøkt å stå i stormen, men ved å ljuge og pynte voldsomt på sannheten, med en gang det ikke funket, så er det altså sykemelding og utilgjengelighet som skal være løsningen. For mange, så kan det sees på som ganske svakt. Det er altså bare å legge seg flat, fortelle hele greia, og så er saken ute av verden om ei uke. Når han sykemelder seg vil spekulasjonene gå, og saken vokse seg enda større. Hele partiledelesen i partiet rødt, og de fleste ledelsene i de andre partiene, ref pendlerboligsaken.

Svakt i den forstand at når du er øverste leder for et parti, så må man kunne stå i slike stormer, ihvertfall når man selv har skapt den på klønete vis. Det er faktisk ikke en alvorlig greie, og hetsen går egentlig bare på morsomheter og ikke styggheter.

Ja, det tenkte jeg faktisk ikke på. Det er isåfall kanskje det rette å gjøre i denne situasjonen slik at han får tid og ro til å finne ut hvordan han skal komme seg best ut av denne floka. Muligens det rette for han, men det spørs om velgerene mener det samme. Det er en måte å stikke av på, når alle lurer på hva som er den riktige forklaringen.

Det han har gjort er ekstremt lite alvorlig. Jeg mener det er svakt å bli sykmeldt, en bedre løsning er å be om litt fri. I tillegg er det jo ferietid på stortinget nå. Jeg er også usikker på om en sykemelding gir noen form for sympati

Hvis målene skulle være helt tilfeldig er det veldig merkelig å gå til angrep der han gjorde. Det kan være så enkelt som at omstendighetene gjorde det til at han startet angrepet før han nådde målet, feks at det ville være vanskelig å dra frem våpen i folkemengdene utenfor London Pub.

Nå er han sykmeldt... Skal ikke kimse av panikkanfall og/eller UV skader på øynene tydeligvis.

Nei, det var aldri mangel på porr, men man måtte ha en viss tålmodighet, feks filmen til Pamela og Tommy Lee, der det fantes ett eksemplar i gjengen og man måtte pent vente på sin tur. Nyere forskning hevder jo at det å gi alkohol hjemmefra bare fører til økt forbruk, og anbefales ikke. Så i det tilfellet er jo skjerming faktisk på sin plass. I disse tider, så tror jeg presset rundt å bruke og teste er mye, mye større enn det var før, i tillegg til presset fra venner fysisk, så har du også et enormt press fra sosiale medier osv. Jeg tror det er veldig mye vanskeligere å vokse opp nå, enn det var før, og det er ikke fordi foreldre i større grad ønsker å skjerme.

Det er dessverre deres problem. Verken arbeidsgiver eller barnehage trenger å tilrettelegge for dette. Når det er sagt, så kan det godt tenkes at arbeidsgiver er villig til å finne løsninger som gjør at dere rekker å hente, men du vil isåfall ikke ha krav på lønn dersom du jobber færre timer enn du skal. Kanskje kan en av dere kan få til en avtale der man starter på jobb tidligere, slik at den ene leverer og den andre henter innenfor barnehagens åpningstid`?

Er det ikke også slik at politiet må bevise hvem som kjørte bilen? Så dersom man blir automatisk rapportert inn av "systemet" så kan man bare si at en annen kjørte. Dersom politiet ikke klarer å bevise hvem som kjørte bilen, så kan vel ingen dømmes. Jeg tror et slikt system ville påført rettsvesenet ekstremt mye ekstraarbeid, samtidig som de fleste syns det er særdeles ubehagelig å bli overvåket og evt straffet på denne måten.

Jeg levde også den gang, og man dro innom hønan Agda når man var på harryhandel, men det var fremdeles mye vanskeligere å få tak i. Det samme gjaldt alkohol og rusmidler. barn er og i mye større grad utsatt for å møte potensielle overgripere på alle plattformer fra tidlig alder, piller og rus er en snapgruppe unna. Idag har du all verdens pornografi i all verdens kategorier noen tasteklikk unna, og det er i mye større grad et problem med tanke på urealistiske forventninger og kroppspress nå enn det var da. Så, jeg ser jo at sex i pride paraden, om det måtte dukke opp ikke trenger å være den første kampen man skal ta allikevel.

Kanskje fordi det bare var en promille å bli skjermet fra den gang? Tilgjengeligheten på alt mellom himmel og jord for dagens barn og unge kan ikke sammenlignes, så det er forståelig at foreldre passer mer aktivt på, og forsøker skjerme mer nå, enn da ?

Kun dersom han Moxet... Det kan jo tenkes han ikke fikk panikk, og overleverte tjuvgodset til dets opprinnelig eier

Ikke jeg som har laget reglene, og jeg støtter oppunder kampen at kvinner bør få gå toppløse hvis de vil, uten at det skal skape hat, forfølgelse eller ubehagelige situasjoner. Nå er det ikke det jeg mener er seksuell aktivitet da, men heller det jeg beskrev i resten av posten. Jeg støtter ikke automatisk oppunder at folk skal bedrive sine fetisjer i offentligheten. Jeg bare undrer på hvilken plass det har, hvilken kamp det kjempes, og hvordan det hele faller sammen med "for alle, i alle aldre": Sagt på en annen måte, jeg ønsker at pride skal ha mest mulig gjennomslagskraft på de kampene de faktisk kjemper. Jeg ønsker at så mange som mulig går i og ser på toget, fordi de vil være med på denne feiringen av kjærlighet. Hvis det blir slik, at det skal være mest mulig sjokkartet, og dertil mer seksualisert, så blir greia og motivet med opplegget veldig vanskelig å forstå. Så skal det selvfølgelig ikke være slik at alle skal gå i nord-koreansk uniform der, men det går an å skape en parade full av liv, farger, morsomheter, sjokk og engasjement, uten å dra inn over-seksualisert innhold, syns jeg.

Jeg så ikke toget, så jeg kan dessverre ikke det. Du har det bildet fra utakt, det er både offentlig nakenhet, og en setting der en lar seg bli fornedret av en annen. Det er en situasjon som jeg ikke kan skjønne at skal skape noe annet enn seksuell tenning hos partene. Jeg vil anta, at dersom de skulle hentet barn i barnehagen, eller handlet på butkken på en slik måte så ville det fått reaksjoner, også fra politiet. Så er kanskje det bare en moralsk tvangstrøye, og at det er syns ikke folk skal få gjøre hva de vil, men jeg mener samtidig at det blir feil å sette grensen ved offentlig uanstendighet/sex kun på penetrering eller oral sex.

Rødt er også veldig opptatt av å slå knallhardt ned på andre som trår feil. Det er vel praktisk talt det de er gode på, og er ofte først ute med å rekke pekefinger og fortelle hvor dårlig det er å feks havne i pendleboligskandalen osv. Det kan bli vanskelig for Moxnes å ha troverdighet i saker fremover når de skal peke på hva de andre gjør feil.

Det er ikke et ordentlig svar.. Jeg mener forøvrig heller ikke at det å gå med feks lakk og lær er en seksuell handling.

Så hva er din definisjon på å ha sex?

Så kampen de kjemper er å få vise sin tegn på affeksjon ved å bedrive BDSM i offentligheten? Jeg skjønner fremdeles ikke hva det har med Pride å gjøre. Jeg syns det er malplassert

For min del, så får punkt 1-3 det til å virke sannsynlig at han faktisk stjal med vilje. Hadde han med en gang fortalt korrekt historie, kunne det vært troverdig at det var et uhell og panikk. Først la han det frem som det var en forglemmelse (ala hadde de på huet). så sa han at han tok av prislapper og la de i bagasjen, men ga de med en gang vekteren kom. deretter kommer det frem at han nektet å ha tatt de, og måtte bli med vekteren avgårde. Men det er uansett løgnene og endringene i forklaringen som er det verste, hadde han bare stjålet de hadde kanskje saken allerede vært ute av verden.