Baranladion

Jeg tror ikke vi blir enige, mitt syn er at fotballen blir kjedeligere, og det som gjør fotball gøy blir borte, når euforien ved skåringer må vente eller trekkes tilbake fordi noen har sett noe mer eller mindre ureglementert. i det store og hele er fotballen rettferdig, de beste lagene vinner, og dommerfeilene jevner seg ut. Jeg kan strekke meg til VAR på offsides, men i de aller fleste tilfellene er jo ikke offside eller ikke offside matchavgjørende, og alle andre avgjørelser er i mange tilfeller uansett basert på skjønn (hands, rødt kort, trekking i trøye).

«Ofte». 92 av 100 offsides var riktige, en bitteliten brøkdel av disse ble mål eller feilaktig annullert. Det er kun de åpenbare som ble kraftig diskutert, og hey, det samme skjer med VAR avgjørelser på offside nå. Jeg forstår også at offside er offside uansett antall millimeter, og er enig i at med VAR så må det tas når det er offside. Jeg vil ha bort VAR, jeg syns det ødelegger fotballen, selvom det gjør det mer «rettferdig»

Ikke hvis legen er en ortoped

Før tiden med VAR.

Og på et eller annet tidspunkt vil øking av trafikksikkerheten gi negative utslag for trafikkaviklingen. For meg er punktet nådd i fotball. Når dommere dømmer riktig i 92% av avgjørelsene, og man vet at 100% ikke er mulig, så mener jeg man ikke skal ofre mer av fotballens sjel. Jada, jeg er klar over dette, på samme måte som det sikkert er riktig å avvikle biler i Oslo sentrum og ha sykkelstier overalt som måkes istedenfor bilvei. Jeg kommer nok over det, men jeg syns den moderne fotballen blir mer og mer trist og klinisk.

Før tok det ett sekund. Nå tar det 30 sekunder ved en vanskelig en. Problemet er ikke at det blir riktig, men at linjedommere nå ikke tar en avgjørelse, men venter. Det hadde vært greit hvis det var snakk om match-avgjørende situasjoner, men det her er ved hver eneste offside. Som seer "merker" du det ikke, fordi spillet går videre til sjekken er tatt, men det er altså mange sekunder som forsvinner ved hver eneste offside. Det blir komisk når hele stadion og tv-tittere ser det er klar offside, spiller skårer 10 sekunder etterpå og deretter holdes flagget opp. Så er EM og de store ligaene èn ting, men hvis du ser på hjemlig serie og mindre serier, så er teknologien mye mer primitiv, og det er ikke gitt at resultatet er riktig. I disse tilfellene (unntatt offsidemål) så reduserer det egentlig ikke sannsynligheten for feil. Når VAR brukes i disse tilfellene er det fordi minst èn av dommerene tror at noe kanskje har vært uregelmentert og at man bør sjekke og ta en subjektiv vurdering. Bare se på avgjørelsene i VM på hands, holding i trøye osv, det er tilfeldig og ikke rettferdig hva utfallet blir. Så snakkes det om å endre reglene, for å gjøre det enklere for dommere å avgjøre, men da må man enten inn med enda mer teknologi, eller så må man ha regler som feks ball treffer hånd = straffe.

Nei, poenget mitt er at man må akseptere at det skjer ting i idrett som ikke blir tatt. Dersom man skal sjekke og stoppe for alle mulige ting som kan være uregelmentert vil det ødelegge all sport. Spesielt fotball er følelser, at man er uenig med dommeren, fyres opp av en takling og tilogmed feilaktige avgjørelser vil jeg si er viktig for idretten. Rettferdigheten oppfylles egentlig veldig ofte, de beste lagene vinner som regel, ikke pga dommeravgjørelser, men fordi de gjør de rette tingene for å vinne kamper. Sykkelsporten feks ville blitt veldig lite spontan og veldig klinisk dersom man nøye så igjennom vært sekund og delte ut straffesekunder per eneste regelbrudd og la det til i ettertid, for deretter ha den rettferdige resultatlista klar en uke etter løpet.

En kan like gjerne si at man setter ned fartsgrensa til 20 km/t overalt fordi enkelte sjåfører av og til krasjer. Hvor langt er man villig til å gå for å få trafikken sikker? Innføring av VAR har gjort at det dømmes offside riktig i 98% av tilfellene istedenfor 92% av tilfellene. Mange av de tilfellene i mellom der er snakk om marginer på en tå eller to, altså noe ingen ville sagt noe som helst på. Mange av de er det ikke sikkert det hadde blitt mål på heller, og mange tilfeller dømmer dommer egentlig på, men løfter ikke flagget fordi man venter på VAR. Prisen for dette er mange stopp i spillet, alle mål må sjekkes, tunge flagg som fører til skader og andre situasjoner. I tillegg til rettferdighet, har VAR også blitt innført for å hjelpe/beskytte dommere, men man ser jo at det er like mye debatt og dommerhets, selv med riktige avgjørelser tatt av VAR. Allikevel kan det godt hende VAR er ok etterhvert på offsides, hvis avgjørelsen tas med en gang og alltid blir riktig (slik som på TV-spill). Frem til da, vil VAR ha en ødeleggende effekt på fotball. Spontaniteten når kampen blåses av er aldri ødelagt i fotball. Det er spontaniteten i alle situasjonene som blir ødelagt, og det er det folk klager på. Jeg tror folk hadde klaget litt, dersom man måtte ta sprinten opp bakken på nytt, fordi en av utøverne holdt seg litt fast i en bil.

Da burde de gjøre om på reglene. I dette tilfellet burde TS fått bot for å se på noe annet enn veien i x-antall sekunder. Mobiltelefon tar de med en gang, men det er like farlig å se på hånda si ved girspaken i tre sekunder. Holder du mobilen opp ned og ser på den får du bot, ser du på en pølse i brød, mest sannsynlig ikke (?)

Vet du fra hvor politiet observerte dette? Høres ut som de må ha stått på en bru eller lignende for å se at man holder enn mobil slik? Utrolig at det skal holde med observasjon med kikkert for å se bruk som bevis, ihvertfall når straffen er såpass streng. Biler ifart og observasjon med kikkert når man ser ned på sin egen hånd blir jo fort feil, kan jo holde hva som helst uten at man kan være helt sikker på hva man ser

Ikke umulig at Tyrkia kan gå hele veien. Virker ganske sterke på alle mulige måter, ikke minst dødballer og innlegg

Du kan ikke klandres for hva andre gjør, men det er klandreverdig å printe ut et slikt skilt på en jobbkonferanse. Du kaller det et "uskyldige døranheng" og du vet du har en med på lasset som tilogmed har tydelig fortalt at hun har blitt utsatt for mange slike "uskyldige" spøker tidligere. Det virker ikke som du helt forstår hvorfor du er "tiltalt", og at dette bare er barnslig moro, men det kan hende at den løse kanonen har hatt virkelige kjipe opplevelser med slike ting som dette, og da må du vel også forstå at du bør ta noe kritikk for dette skiltet? I tillegg bør du også få den skyldige til å stå frem og si unnskyld, siden du ikke er skyldig i å trakassere denne kvinnen, men bare ta en feil og barnslig avgjørelse på en jobbkonferanse, som kan fremstå som grisete når det er bare menn i 50-åra og ei ung kvinne tilstede på konferansen.

Det blir kun rettferdig dersom alle avgjørelser blir riktig, dvs hvert minste lille frispark, innkast corner etc. Man kan aldri vite hva som hadde skjedd dersom en dommer ikke hadde stoppet spillet, eller latt spillet gå pga feil avgjørelse. Dette i seg selv er umulig, all den tid en del avgjørelser er skjønn. Så det å få fotballen rettferdig er rett og slett umulig, eller det vil si det funker i TV-spill og thats it Så ser jeg poenget med at VAR skal brukes på noen få ting, men gjør det egentlig fotballen mer rettferdig, kanskje, men jeg syns det ødelegger mer enn det gjør fotballen til en bedre sport. Det er feks større sjans for at man får mål på en offside som ikke er avvinket dersom man er det førende og angripende laget, siden man skaper flere sjanser, tilfeldigehetene/rettferdigheten vil derfor oftere påvirke de lagene som spiller best. De tunge flaggene som er et direkte resultat av VAR fører også til "urettferdighet", i tilfeller der linjedommer ikke vinker, og det blir corner eller frispark fordi offside ikke er dømt tidlig nok. Og er det egentlig urettferdig om man ryker ut på en feilaktig avgjørelse? Hele formålet med fotball er jo å skåre flere mål enn motstanderen, og det har man jo per def ikke klart dersom man ikke skårer flere enn motstanderen uansett. Så tror jeg mye av sjarmen til fotball er at det kan skje feil, en feilfri kamp hadde endt 0-0, hver eneste gang.

Ser ut som det var offside først. Dette burde de egentlig avklare i ettertid, for dommerens skyld

Like naturlig som den Tyskland fikk mot Danmark, denne ballen så i tillegg ut til å gå i mål, i motsetning til innlegget mot Danmark som gikk til ingenmannsland. Så da blir vel VAR egentlig rettferdig i dette tilfellet -karma

Offside er egentlig et verktøy man lagde for å unngå at noen bare kunne fiske. I hockey er offside prinsippet litt lettere, for der er blålinjen offside, men samme prinsippet gjelder, det skal ikke være mulig å vente nær motstanders keeper alene. å basere seg på at dommeren gjør rett er da på ingen måte urettferdig, det går begge veier. Man kan si det er tilfeldig, men kun til en meget liten grad. Dommerene gjør rett i mellom 92-95% av sine avgjørelser. Rettferdighet i fotball er jo morsomt i seg selv… er mange kamper selv med perfekt dømming der man kan si at feil lag vinner.

Med den nye teknologien så tar det kun 30 sekunder, ulempen er at da alt tas. Da kan det jo like gjerne tas når det faktisk er offside uansett margin. Å ha 7 dommere som følger med høres tullete ut

Problemet er hvordan man skal komme frem til at noe er soleklart. er det 1 cm, 10 cm eller 50 cm? Hvordan skal man måle det, og hva hvis det var den 1cm fordelen man faktisk hadde som førte til målet? Offside er en regel som må ha en definert grense. For meg er det bedre at vi kan leve med at dommere av og til gjør feil, folk forstår at dommere ikke alltid kan gjøre alt rett Fordi det har blitt enkelt å avgjøre (med den teknologien vi ser i EM). Andre forseelser er vanskeligere og må begrunnes med kjønn

Er vel like greit å bare droppe VAR. Så kan sporten være en sport der ikke alt til enhver tid skal være 100% riktig. Før var var vel 92% av avgjørelsene riktig, det holder for de fleste

problemet er at det nye halvautomatiske systemet i praksis sier om offsiden er klar eller ikke, selvom det er snakk om millimeter. En klar offside er svart/hvitt, uavhengig av om angriper er 1 millimeter eller 20 meter i offside. Fjerner man systemet må man tlbake til det som tar lang tid å se og bedømme. Handsreglene er håpløse å forstå og endres hele tiden. I Danmark kampen så gjør jo spilleren seg større, ved å løpe normalt... Her forventes det nå at spillere må løpe med armene rett ned eller bak ryggen, det er helt unaturlig og vil føre til en enorm fordel for angriper da det er ganske vrient å løpe fort på den måten. Det er også vanskelig å si om ballen endrer nok retning til ødelegge innlegget eller ikke også. Usikker på hvordan man skal løse dette, kanskje bare gi hands når ball treffer hånd, og heller vurdere indirekte frispark i tilfeller der det ikke er et skudd på mål? Jeg syns man skal skrote VAR. Det gjør ikke fotballen mer rettferdig, og det skaper mye mer debatt enn gamle dommerfeil vi hadde før. Fotballen blir kunstig og unaturlig med VAR og spontaniteten og gleden forsvinner når man er usikker på om man kan juble, eller når det plutselig blir rødt kort fordi taklingen ser stygg ut på et stillbilde. I USA har de brukt videodømming i store sporter lenge, men det er ingen debatt der. De sjekker stort sett om pucken footballen er over linja, eller så har treneren mulighet til å be om sjekk et par ganger i løpet av kampen, og straffes dersom klagen ikke fører frem.

Som fører til enda mer stopp og oppstykking av spillet? Det du foreslår her betyr jo at det lønner seg for lag som ligger under å heller spille hardt og tøft, for å sette motstanderen ut av spill som fører til bytte. Det er ikke grisespill å gå hardt inn i en takling som gir motstanderen vondt, som feks en liten lårhøne, det tar noen minutter før man er i stand til å løpe igjen etter en sånn smell. Det er fortsatt bare en liten del av fotballen, jeg syns det du foreslår er å skyte spurv med kanoner. Det finnes bedre måte å få stopp på simulering av skader, enn å sende spilleren ut resten av kampen. Det må være lov å få vondt på en fotballbane, det er tross alt en kontaktsport. Hvor mange harde taklinger har du vært utsatt for på en fotballbane? Fotballspillere tåler da vitterlig smerte, selvom jeg er enig i at det er en bitteliten andel som benytter seg av muligheten til å legge seg ned for å stykke opp spillet og hale ut tiden. Det er en uting, og debatten er allerede igang rundt temaet, som feks det FFK drev med i Bergen. Det er ikke akseptert og forhåpentligvis kommer man opp med noen løsninger for å unngå slikt. Fordi man må få lov til å faktisk få vondt, selv av en ren takling. Et lite overtråkk er smertefullt noen minutter før man kan løpe ordentlig igjen, Hvis angripende lag får en eller to mann mer i "ubestemt" tid, er det enorm risiko å legge seg ned for å drøye tid, det kan ta lang tid å få en dødball til eget lag når det ene laget er i overtall og presser på for mål. det betyr i praksis at man å tillate en avslutning mot mål før spilleren får komme inn igjen.

Det er jo ikke enten eller. Man kan selvsagt få stempling, skalling eller krampe som gjør at man kan spille videre, men ikke umiddelbart. Et annet eksempel er hvis man blør og må stoppe dette. Det vil være merkelig hvis man da ikke skal få lov å fortsette etter at man har fått en liten pust i bakken eller stoppet blødningen. Så er jeg enig med deg, det å ligge nede på bakken og stoppe spillet bør føre til en ulempe, men den ulempen kan ikke være at spilleren ikke får spille igjen og må byttes ut. Da syns jeg mitt forslag er bedre, der spilleren raskt tas av banen, og ikke får komme igjen før neste dødball til eget lag. dette betyr at faking fører til en mann mindre på ubestemt tid, og kan være en vesentlig ulempe da de som faker ofte leder og det andre laget jager mål. I hockey er ikke dette egentlig et problem, skuespill og faking blir sett ned på og straffes med 2-minutters utvisning- , og ingen blir liggende på isen særlig lenge selvom alle tenna er slått ut. Da er det rett ut i garderoben, og innpå igjen når man har dytta munnen full av tamponger. Syns alltid det er morsomt å sammenligne hockeyspilleres skader med fotballspilleres.... her har fotballen noe å lære

Som tidligere sagt, så er du kun skyldig i å printe ut og gi bort kontrollen over dette skiltet. Slik jeg forstår historien din, var dette en spøk mellom deg og en annen mannlig kollega og det var aldri meningen at den unge damen skulle innblandes. Du har all rett til å være forbannet, men det er egentlig på deg selv og/eller den andre kollegaen som ikke fortalte deg hvem sin dør han skulle henge skiltet på. Jeg håper og tror du ikke hadde gitt bort skiltet hvis han hadde sagt han skulle henge skiltet på den unge kvinnens dør. Det er vel ikke ulovlig å fortelles sin side av historien, og forklare at dette egentlig bare var en spøk mellom deg og en annen kollega. Jeg vet ikke hvordan jeg ville forklart denne ovenfor HR, det er merkelig å printe ut noe slikt i jobbsammenheng samt gi det bort til kollegaer i jobbsammenheng, det føles ut som du bør legge deg ganske flat og innse at en spøk som dette er særs upassende på en slik konferanse. På guttetur til Vegas, -kanskje

Det er dessverre veldig vanskelig å bedømme om en spiller faker eller ikke, såfremt det ikke er noe kontakt. Å løse dette er vanskelig, hvis ikke man skal inn å se på alle situasjoner med var. En mulighet er jo selvfølgelig å la alle frispark gå uten avblåsing for deretter vurdere med var i ettertid, men høres ikke noe særlig morsomt ut. selcfølgelig kan man få spark eller hodeskade som gjør at man ikke er i stand til å sprette rett opp igjen, men jeg er enig i at man da ikke skal få mulighet til å ligge å vri seg inne på banen, her burde det være mulig å finne bedre løsninger. kanskje man burde se til hockeyen, der er filming sett svært sterkt ned på, og gjøres sjelden. Dette straffes i tillegg med 2 minutters utvisning. gule og røde kort syns jeg er en god løsning. Får man gult kort må man spille mer reservert resten av kampen, det gir altså det andre laget en liten fordel resten av matchen

Poenget er at var skal sørge for at det ikke blir feil, og da vinker de sjelden, eller det virker som de vinker når de har fått beskjed fra VAR rommet at det faktisk er offside. Det er en av grunnene til at var ødelegger fotballen. Bedre at dommere av og til gjør feil. Det er ekstremt dårlig dømt, dommeren stopper ikke spillet pga hodeskade, han dømmer frispark. Det er han som faker som utfører farlig spill ved å bøye seg ned, så det er aldri i verden frispark. Hadde han stoppet spillet pga simulert hodeskade er jeg enig i at var burde blitt brukt til å gi gult kort, han ødelegger en tydelig mulighet