Baranladion

Eller man kan tilpasse VAR bruken til kun ting det er mulig å gi objektive svar på ihht dagens regelverk, dvs bruke det på offsides, mål og ting dommeren ikke ser. Andre situasjoner som blir korrekt med VAR er innkast og cornere, der det ikke brukes. Denne regelen syns jeg også er merkelig, jeg tror jeg skjønner prinsippet, at man skal ha mulighet til å stille best mulig lag og se de store stjernene i de store finalene, men det gjør jo som du sier, at gult kort ikke lenger har noen særlig effekt utover at man risikerer rødt i samme kamp og må være litt mer forsiktig.

Blir ikke da resultatet at man bør sjekke alle foranledninger til mål for ting som skulle vært frispark? Eller vurdere alle situasjoner i 16-meteren for straffe? Denne detaldømmingen som du ikke ville ha? Er vel derfor CAO er der i utgangspunktet, for å ikke bruke 20 minutter hver kamp på sjekking av situasjoner. Nei, jeg mener ikke den er clear and obvious, det er en situasjon der 2 spillere går etter samme ball, avslutningen ikke blir hindret og to føtter som treffer hverandre etterpå. Ballen går ikke i mål, så situasjonen er heller ikke en goal/no goal situasjon. For meg er det 50/50 om det bør dømmes, og da er det ikke CAO at VAR skal gripe inn i det hele tatt, selvom det er en situasjon det kan dømmes straffe på eller frispark på.

Du sier jo at clear and obvious var noe skit som skulle vekk, men det du skriver over her er nettopp clear and obvious avgjørelser. Var det jeg ikke forstod, men er trøtt så ta forbehold om rot

Som igjen er et resultat av at det finnes mange situasjoner hvor det ikke er noen fasit. Det kan godt tenkes at en komitee er bedre enn de 3 dommerne på banen, men disse "søknadene om skåring" er drepende for min opplevelse av fotballen, både under spill og når det vurderes. For å få det rettferdig så må altså reglene endres for å passe til VAR, må de ikke? Det er jo forsåvidt greit. En kan ta hands som et eksempel, for å få dette korrekt kan man si at det er en forseelse når ball treffer hånd, uansett. På den måten vil VAR alltid bli riktig. Det er også ganske rettferdig, enkelt og forstå og vil ikke være urettferdig på noen måte. Her kan VAR meget effektivt sette en stopper, men på situasjoner i feltet som ville blitt frispark utenfor så brukes det altså ytterst sjeldent. Det var mer et tilsvar til Skafte sin tese om at frispark i feltet = straffe som tydelig regel. Min oppfatning er at dette på ingen måte stemmer, terskelen er høyere inne i feltet, og bør selvfølgelig være det. Her sliter også VAR/reglene, og må ha litt egne regler for det som kalles en "soft" takling osv. Dette er nok mer et resultat av at fotball er en målfattig sport. Man kan ikke risikere å gi motstanderen mål, fordi mål er vanskelig å få. Jeg er helt for flere mål, og gjerne flere avgjørelser som går i angripende lags favør, men det er så klart kjedelig hvis spillet skal stykkes opp hele tiden også. Er vanskelig det og, siden det er helt unaturlig å ha armene inntil kroppen når man forsøker å løpe etter en ball eller motspiller. En annen endring som hadde gjort det lettere var om hands var når ballen traff feks unde albueleddet. Hands kommer til å bli en vanskelig nøtt, og har vel egentlig alltid vært det

Jeg forstår ikke, du skriver: "poenget er å eliminere grove åpenbare feil som har store konsekvenser, ikke alle feil med mulige konsekvenser i en alternativ tidslinje" Clear and obvious er vel for å nettopp slippe denne detaljkontrollen ved hver eneste skåring, at 50/50 hendelser ikke skal annulere et mål, kun de som åpenbart er en forseelse?

Det er ikke unison enighet blant dommere at denne avgjørelsen var korrekt, som så mange andre VAR avgjørelser. Det kan være korrekt, det kan være ukorrekt, nøyaktig det samme som dommeren som opprinnelig tar avgjørelsen kan ta feil eller riktig beslutning. Når skal da VAR gripe inn?

Eller handsen til Danmark, i naturlig bevegelse, i samme høyde som Saka sin hånd, men som ikke hadde noen betydning for spillet, - som ble dømt straffe på. - Men det er vel regelen som er feil, og ikke VAR forsåvidt. Det blir riktignok ikke mer feil når VAR går inn, men det er inkonsistent, og gjør ikke fotballen mer rettferdig, all den tid alle avgjørelser er subjektive, med unntak av offside og mållinjeteknologi. Som Skaftetryne skriver over her, så er reglene tydelige på at frispark utenfor 16 meter, er straffe når det skjer inne i 16-meteren, men med VAR så oppstår det situasjoner hele tiden, som faktisk er frispark, men inne i 16 meter som da er en "matchavgjørende" hendelse. Denne feks er klink. Han har livtak rundt Ake og river han ned i bakken. Skal det bli riktig så må jo situasjoner som dette også vurderes, og når du får den på skjerm, så dømmer du straffe, men det er ikke alle situasjoner som blir tatt med, naturligvis. Derfor er det regler på clear and obvious, for å hjelpe dommeren i situasjoner hen ikke har fått med seg hva som skjer. Straffen til Kane er en nær 50/50 duell, som like gjerne kan dømmes på, men dommer er i god posisjon og er tidlig oppe med å signalisere utspill fra keeper. Det er ikke opplagt at VAR skal gripe inn her, men det gjør det. Jeg regner med at det blir bedre over tid, men jeg får meg ikke til å forstå hvordan VAR skal oppleves rettferdig, når det er subjektive vurderinger på det aller meste, og alltid masse diskusjon de gangene VAR griper inn, med noen unntak selvfølgelig. Bare det å lage regler for når man skal informere dommer er utrolig vanskelig, og det vil være ganske tilfeldig hva som videreformidles, så sant man ikke skal videreformidle alt, noe som er utenkelig. Så kan man si at det er fordelaktige at flere dommere vurderer situasjonen for å få en riktigere avgjørelse, jeg ser den. Jeg er spent på hvilken vei det tar, for hver kamp så blir det diskusjoner om situasjoner som VAR burde fanget opp, eller situasjoner som VAR griper inn i, jeg syns det er bedre med fotball der dommerens avgjørelse står når den tas.

Nei det er klart, fotballspillere som har spilt fotball og har en mannsalder med fotballforståelse langt over de fleste andre,som lever og ånder for sporten og brukes som eksperter pga deres ekspertise, har jo selvsagt ingenting de skulle sagt om VAR, eller fotballreglene. My bad. Harry Kane hinter jo selv til at det var heldig/tilfeldig, ved å si at noen ganger får man dem, noen ganger ikke. Christina Unkel, argumenterer også for at VAR bryter sine egne regler angående inngripen og clear and obvious: https://www.football365.com/news/itv-expert-christina-unkel-doubles-down-england-penalty-stance-386-word-clarification Ja, jeg er enig i at det må være farefullt spill det dømmes på, derav det gule kortet. Hvis ikke, så betyr det jo i prinsippet at hvis du skyter, og foten din deretter treffer noen andre så er det frispark til deg.

Har hun noen ting hun syns er irriterende ved deg? Kanskje dere kan inngå noen kompromisser, jeg tenker feks at det er ganske irriterende for henne at du sier : "Sånn gjør man det" Slike småting oppleves irriterende, og jeg tror alle som har vært i langvarige forhold kan peke på irriterende sider ved partneren, som man først ikke brydde seg om, men som så ble veldig irriterende etterhvert. En del av tingene du irriterer deg over er litt vel pirkete spør du meg, kanskje du bør snevre ned lista og gå for de viktige tingene, bli enige med henne om hvordan det best skal løses, at hun får lov til å utarbeide en måte å få det bedre på selv, istedenfor på instrukser fra deg. Lykke til

Ballen treffer først den ene hånda, deretter glir den langs armen og hånda og går som pasning til Kane. Hadde VAR måtte se på den fordi Kane skåret, så er jeg rimelig sikker på at det ville blitt annullert. Forseelsen på kane er jo gjenstand for ganske mye kontrovers, en god del fra engelske medier og eksperter og tilogmed. Det er ikke gitt at det der er frispark utenfor 16.meteren. Angriperen får avslutte uhindret før kollisjonen med foten til forsvareren, og da er det ikke en regel som sier at man skal dømme frispark eller straffe. Hvis det er intensjon, eller farefullt spill, eller mye kraft så er det en annen sak. VAR kan gripe inn hvis det er clear and obvious, og det eneste som er clear and obvious her er at to spillers føtter treffer hverandre etter at skuddet er avfyrt. En kan argumentere for, og det er eneste måte jeg kan forstå situasjonen på, at det er farefullt spill pga knottebruk, men det er samtidig en helt naturlig måte å forsøke å blokkere ett skudd på, og knottene er ikke mot spiller, men sidelengs.

Og med VAR så ligger det en forventing om at slike hendelser blir fanget opp, det er jo hele hensikten. En bakside med VAR er at det skaper like mye, eller mer frustrasjon når dommere ikke får det riktig. Det skaper også enda flere situasjoner man mener burde vært dømt på, jeg er usikker på om det skaper mer eller mindre kontroverser enn uten VAR. Handsen til Saka er det ikke forventet at dommere ser, og folk ville forstått at den ikke blir dømt hvis ikke VAR hadde vært der. Med VAR så får altså England straffe pga VAR, samtidig som VAR ikke ser at det skulle vært blåst for hands i momentet før. Du kan se situasjonen her, Kane ville sannsynligvis ikke fått ballen hvis ikke den hadde gått via armen til Saka. Hadde Kane skåret på sjansen, er jeg ganske sikker på at hands hadde blitt dømt og målet annulert. Den første handsen med høyrehånda er ok, men den andre er en regelrett styring av ball i skulderhøyde med hånda Selve straffen kan også diskuteres. Forsvarspilleren ser ut til å treffe ballen først, så en kan argumentere for at Kane sparker til motspiller, men så er det litt knotter der, så straffe er også innafor å dømme, men det er langt fra slik at denne er 100% klar, det er bred uenighet blant dommere og eksperter.

Hva er dine tanker om straffe-situasjonen igår? I forkant av straffen treffer ballen hånda til Saka i høy posisjon som blir en pasning til Kane før han får straffe. Belgia fikk en skåring annullert for en hands i naturlig posisjon i forkant av målet til Lukaku. Det ene i en gruppespillskamp, den andre i en EM semifinale. Det er her VAR for meg blir litt enten/eller. Hadde VAR ikke eksistert, ville ingen løftet et øyebryn eller klaget på avgjørelsene, men når det nå en gang brukes så er konsekvensen at mange i ettertid går igjennom hver situasjon og finner dommerfeil som fører til mål. Min bekymring er at dette igjen gjør at VAR må sjekke enda nøyere ved hvert mål, men jeg håper på det motsatte, at man bruker det mindre, eller enda bedre, aldri. En løsning er et typ "challenge" system slik de har i amerikansk idrett. Ironisk nok, så syns jeg kampen igår var glimrende hva angår offsides, men så er enden på visa til slutt at VAR igjen har ført til diskusjon om målene var rettferdige. Selv straffen er jo en avgjørelse som kanskje 50/50 hadde dømt på, men når den kommer på skjermen er det vanskelig å si nei til straffe, - en situasjon som kanskje skulle vært avblåst for hands i forkant.

Det er riktig. Egentlig litt tullete, trenden nå er jo å rive av seg sølvmedaljen man vinner, så at en ren taperfinale skal spilles er kanskje litt bortkastet

Skulle sjekke når bronsjefinalen skal spilles, men det har de ikke spilt siden 1980, jøsses

Kanskje han, kanskje mentaliteten i laget. Med unntak av Spania så syns jeg det virker som at frykten for å tape er større en lysten til å vinne hos alle lagene i sluttspillet. Trist edit; bra timing på den😂

Vi blir aldri enig om hva som ideelt sett burde vært en del av spillet. For meg er det viktige at når ballen går i mål og dommeren blåser så er situasjonen ferdig, eller når en ulovlig takling bli oversett og spillet går videre så er situasjonen avklart. For deg er det viktigste at rettferdigheten seirer og at flest mulig avgjørelser skal bli riktig. Du venter gjerne så lenge det trengs for at situasjonen skal håndteres riktig, mens jeg heller må akseptere at situasjonen ble håndtert feil. jeg skulle gjerne sett at VAR ikke var en del av spillet, og at man heller laget regler for å håndtere drøying av tid effektivt og konsekvent. Taktiske bytter må nesten være lov, mens det å takke hele laget for kampen og gå så sakte som mulig av banen bør straffes. og var er dessverre en del av pakka, jeg aksepterer det, men jeg hater det det gjør med måten jeg nå ser fotballkamper på.

Jeg husker ikke, skal prøve å finne den igjen en annen dag. jeg registrerer at det går raskere, og det er flott, ihvertfall hva angår offside . Kampen nå syns jeg linjedommeren også har vært dyktige og vinket med en gang. Utfordringen med venting og VAR er mest at det ødelegger øyeblikket. Feks målet til Nederland, der det skjer noe i forkant som gjorde at jeg nå instinktivt tenker at denne flotte skåringen kanskje ikke blir stående, må avvente og se om ikke det var noe galt med måten han vant ballen på. det sistnevnte er jeg helt enig i, og her bør det jobbes med løsninger, samtidig så er jo de taktiske grepene og andre «triks» man kan gjøre for å dette motstanderen litt ut av fatning en del av spillet. Jeg tenker da på feks bytter og ikke gjentatt simulering av skade

Er det er bra skudd eller en gedigen keepertabbe? Tror denne kampen kan bli noe helt annet enn de andre kampene England har spilt, tipper på mer enn 4 mål i denne!

Hvordan min opplevelse av tidsbruken er blir det litt merkelig å krangle på. Når utgangspunktet er at jeg ønsker at avgjørelsen tas idet noe skjer og så er man ferdig med saken, betyr det at det å bruke 10 sekunder på å avgjøre en offside er en evighet, for ikke å snakke om 3 minutter på å avgjøre en hands.

Jeg har prøvd å finne igjen kilden jeg leste det i, uten hell. Beklager! Min kritikk går på tiden det tar, og at man skal spille videre selvom det er en ganske klar offside. Jeg er enig i grunnprinsippet om at er man i offside så er man i offside, men jeg liker ikke bi-effekten det har; tiden det tar før dommeren blåser, og tiden det tar å sjekke målet i etterkant. Dette fikses sikkert ganske snart og da er det greit. Så da får jeg sette en fot i hver båt. Rask semi-automatisk VAR, kjør på. First price VAR, med lang tid og usikkerhet, få det bort og godta heller noen dommerfeil i ny og ne

Det nye systemet er basert på at linjedommer skal få beskjed når offside er avklart. Inntil videre er instruksjonen at linjedommer ikke skal heve flagget selv på åpenbare offside, før sjansen er avsluttet eller har ebbet ut. Man håper at med det semi-automatiske systemet så vil dette gå på sekunder, men det må allikevel kontrolleres i VAR rommet, før linjedommer får beskjed. De tunge flaggene er en ulempe, og stjeler mye tid og ser til tider idiotisk ut, men jeg håper man kommer dit at linjedommer kan flagge like fort som man gjorde før VAR, da er det greit. Så er jo spørsmålet om dette systemet vil være tilgjengelig for alle ligaer, og ikke kun de store samt cuper, det krever mange kameraer og koster en del. Det systemet vi har i Norge er feks ikke særlig bra, så her må vi leve med tunge flagg og muligens feilaktige avgjørelser en god stund til.

VAR passer til offside, fordi det er så enkelt for VAR å se om det er offside eller ikke. At hver eneste offside nå blir oppdaget er i så måte positivt, men det er ødeleggende for fotballen, da offsideregelen egentlig ikke ble laget for at man skulle måle dette med millimeterpresisjon. Offsideregelen er der for at man ikke skal dra tydelige fordeler av å være nærmere mål enn nærmeste forsvarspiller når ballen slås. Nå sjekkes hver eneste situasjon med lys og lupe, og spillet fortsetter frem til det gis klarsignal for å vinke offside. Alt dette egentlig kun for å fange opp noen få åpenbare dommerfeil. Å endre regelen vil ikke hjelpe, det må uansett måles og sjekkes for nok luft mellom spillerne. Akkurat offsides er jeg sikker på at VAR kan løse fort nok om ikke altfor lenge, men det vil jo kun skje i de store ligaene og turneringene grunnet økonomi. For all annen fotball må man da leve med tunge flagg, for deretter få en VAR avgjørelse som kanskje er riktig, etter å ha ventet noen minutter på analyser. Men hvorfor 100% detaljstyrt på offside?

En kan også hevde at det er kun hvis spilleren drar fordel av å stå i offsiden, det er ikke alltid like svart hvitt. Ta Danmark målet som ble annulert... I en verden uten VAR hadde dette målet vært rettferdig, og spilleren drar ikke fordel av den tåa. Det hadde altså ikke gjort noe om det ble dømt mål, hadde det ikke vært for VAR, men alle forstår at VAR må dømme på den. Noen offside-annuleringer skjer også fordi en spiller "hindrer" keeper, som også er en subjektiv vurdering uten noen fasit. Ulempene som VAR gir med sin offside-dømming stykker opp spillet og stjeler mye tid, ofte helt unødvendig fordi alle offsider skal sjekkes mens spillet går videre med tunge flagg. Jeg syns ikke fordelene trumfer ulempene, når hensikten egentlig er at man skal unngå at dommer gjør feil på de offsidene som er så klare at dommer burde fanget de opp. Her mener jeg vi kan leve med dommertabbene isteden, siden de faktisk er blitt ganske sjeldne også uten VAR. Det er klart det er et enormt press på dommer når han må ut å se på skjermen. Jeg trodde målet var rettferdighet, og per nå kan jeg ikke se at VAR har løst oppgaven særlig bra, jeg er faktisk usikker på om det har blitt færre eller flere grove åpenbare feil som har store konsekvenser i dette EM.

Er dette jeg ikke forstår. Offside er ikke alltid matchavgjørende og gule/røde kort, hands eller ikke hands er en subjektiv vurdering også etter å ha sett på VAR. Hvis det er rettferdighet man ønsker, må man vel også være for at alt som leder til et mål granskes, om det skulle vært innkast andre vei, eller en ureglementert takling som ikke ble sett. Det er jo akkurat like matchavgjørende

Målet til Maradona er kåret til et av fotballhistoriens mest ikoniske øyeblikk, mens dopingen til Johan Muehlegg er det stikk motsatte. Begge deler er juks og urettferdig, men av en eller annen grunn er det ytterst få som ønsker at Argentinas seier skulle vært gjort om. Det er fotball. Det har aldri vært 100% rettferdig, en underdog har mulighet til å vinne, og en fattig trøst for et tap er den jævla dommerens dårlige vurderinger. For meg er det dette som er fotball, ikke at hver eneste avgjørelse skal være korrekt fordi det skal bety at den rette vinneren kåres, for slik er det ikke. En hver avgjørelse er ikke matchavgjørende, men øyeblikksavgjørende og påvirker til en viss grad resten av kampen.