Snowleopard

Vel, du leste ikke heller så godt: Så lykke til med å diskutere med deg selv!

Vel, dette tror jeg du bare spør for å prøve å få frem et poeng, selv om du vet det veldig godt selv. Og vi er nå på Tesla-kaféen, så hva andre merker får til eller ikke, er mindre vesentlig når det nå snakkes spesifikt om problemer selv Tesla og Elon Musk nå innrømmer. Så kommer ikke til å følge opp forsøket ditt på avsporingen din her.

Kanskje du bør lese deg opp litt her. Tesla sine viskere, og spesielt ved AP, har fått rimelig mye tyn i det siste for å bl.a. tørrviske. Og det har vært vanskelig/"umulig" å overstyre og likevel benytte AP. 'Og de har vel heller ikke hatt et godt rykte fra før, i og med at de ikke har egen stalk. Man kan riktignok trykke på en knapp på blinklyshendelen for å aktivere en wipe, men for mange er ikke det godt nok når man plutselig får en stor "dusj" fra andre biler som kjører i en litt dyp vanpytt f.eks. og trenger 3-4 raske sveip over ruta. Auto-wipe har til tider startet for seint i slike situasjoner. https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/l3OlJe/tesla-eiere-klager-paa-vindusviskere-som-ikke-vil-skru-seg-av

Forsvinner det ene store "irritasjonsmomentet" nå vekk, det som mange ice-forkjemperne trekker oftest frem, nemlig viskerproblematikken? Fremskritt ihvertfall.: https://www.motor.no/aktuelt/musk-lover-tesla-vindusviskere-som-fungerer/251364 Da får vi bare se når infoen om at også fantom-bremsingen blir fikset, kommer.

Opel Ampera uten E på slutten, er samme som Chevrolet Volt. Litt mere "familiestørrelse", som også er 99 % elbil med RE (range extender", men den kunne rent teoretisk drive bilen fremover på bare ice-motoren. 1 Volt og 4 Ampera tilgjengelig på finn.no nå: https://www.finn.no/car/used/search.html?fuel=6&model=1.795.2000205&model=1.753.2000182&sort=PUBLISHED_DESC

Mange som kjører med tilhenger i Norge, og da spesielt mange med campingvogn, selv om bobil stadig trekker flere tilhengere. Da trenger man godt med kjørelengde for å komme opp i praktisk 3-400 km mellom stoppene på langstrekkene og tilstrekkelig til å komme over fjellovergangene. Dette gjør altså at en nok stor andel er villig til å strekke seg en bit på pris, før man anser prisforskjellen mellom merkostnad bil + campingvogn som så liten at man flesker til med en bobil som er stor nok for familiens behov. Så lenge visse deler av landet har så store huller i ladekartet, og mange ladere og ladeplasser er heller ikke skikkelig tilrettelagt for biler med vogn bak, så vil rekkeviddebehovet være der, og folk vil bla opp. Jeg tenker at når vi når opp i 800-1000 km, så er dette nok for tilstrekkelig mange, også "fossilbillister med rekkeviddeangst/ladeangst".

Burde rekke godt å vise til, i rekkefølge, 3 modeller som har underprestert kraftig i forhold til lovet rekkevidde i diverse tester, selv om de alle har klart å rette opp noe av dette i ettertid. Første bil var altså Jaguar i-Pace, som tydeligvis promoterte b eller landeveis-tallet fra WLTP-testingen som sin offisielle rekkevidde. Ikke sett tall i test, men eierne melder om at de går lengre nå i ettertid. Den neste var den da lovende nye svenske "Volvo-klonen" Polestar 2. Også den underpresterte kraftig i forhold til de lovede tall. Også her har de for det meste klart å rense opp, og leverer relativt bra nå. Og siste "skudd på stammen" er altså de japanske tvillingene Toyota BZ4X og Subaru Solterra. Selv etter første runde med avhjelpsforsøk, så vil man altså ikke klare WLTP-tallene, og de rett og slett skuffet i sommertesten til NAF. Så jeg er absolutt ikke enig i at det bare er å raske sammen en motor, ett batteri, et chassis og et skall og dekk og interiør, og så skal man automatisk oppnå et teoretisk tall der man anser at alle andre faktorer er tilnærmet likegyldig.

WLTP er et mål som baserer seg på et normforbruk som vel er mer likt hva gjennomsnittet gjør i hovedsak. Altså vil bykjøring og landeveiskjøring utgjøre en stor del av forbruket, motorveicruising utgjør derfor en mindre del av syklusen. "Spesialkasus" vil aldri oppnå WLTP-tallet, og de som kjører hovedsakelig landeveiskjøring vil kunne oppnå langt bedre. Altså er WLTP-tallet, i motsetning til NEDC-tallet den erstattet, greit oppnåelig. Forøvrig måles dette allerede i 3 deltester, og så er det WLTP Combined/kombinert som er det tallet de er pålagt å vise frem. Vi har allerede hatt noen uheldige eksempler på at enkelte har brukt resultatet fra landevei eller bykjøring som tallet de reklamerer for, med det resultatet at folk flest aldri ser så lavt forbruk. Jeg er derfor ikke enig i at man bør ha flere verdier, inkludert "WLTP Vinter", som skal kommuniseres. Det vil bare forvirre, mer enn det opplyser, for folk flest. Det holder at produsentene har en god rekkevidde-kalkulator der man kan beregne "sitt" tall basert på ens egen typiske kjøring eller i en "Worst case scenario". Inkludert forhold man vil kunne oppleve en vinterdag, eller f.eks. på en dag det bøtter ned med regn og er mye motvind. Med @Trestein sine beregninger, så forventes det at det meste er likt, og at bilen ikke har annet forbruk enn det som trengs for å bevege x antall kilo fremover i en viss fart. Og all forskjell mellom bilene er en faktor av forskjeller i fart, størrelse og vekt som tilnærmet eneste variabler som har merkbar effekt. "Dessverre" er ikke alle biler like, og ikke alle biler er like effektive. CD-koeffisient og areal som skal "bekjempes" vil nødvendigvis variere, og samme CD-koeffisient sier lite når man ikke tar hensyn til arealet. Samme med dekkstørrelse og profil. Størrelsen på kontaktflaten og gummiblandingen og derved rullemotstanden kan være forskjellig, og ikke minst hvor effektiv motor og drivverk er i forskjellige hastigheter. Men som antydet er og annet forbruk svært viktig, og spesielt når man har andre forhold enn en perfekt vindstille dag på tørr asfalt med 25 varmegrader i bilen. Det er jo det man ser når produsentene oppgir forskjellig tall for forventet forbruk. Det er så mye som spiller inn på totalen, selv om noen ting gir langt større effekt enn andre.

Selvsagt kommer kjørestil inn og påvirker, men man må jo anta at samme sjåfør kjører på samme måte uansett bil, så det blir "likt". Og kjører man i praksis i lavere fart, så sparer man og energi. Men vi vet jo allerede at bruk av varmepumpe betyr en god del i området denne er effektiv, og gjør man denne mer effektiv, vil det og påvirke totalforbruket. Og ikke minst, performance-modeller er gjerne mindre effektive selv om man kompenserer med likt hjulsett, for å nulle ut hvordan performance-hjul i stor dimensjon påvirker. Men, og jeg kan ikke stresse dette nok, dette er en fullstendig avsporing fra spørsmålet om 460 km rekkevidde på EX30 var realistisk eller ikke. Det du kommer med, er altså uvesentlig babbel i så måte.

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her. Jeg legger inn grunnlaget for å vise at 460 km rekkevidde ikke er urealistisk for EX30, da den er så lik på størrelse som det er mulig, som Kona som ligger greit over på rekkevidden. Batteriene er relativt like på kapasitet, selv om Volvo tillater langt raskere lading av batteriene. CD-verdiene er også relativt like. Dog har Volvo tunet drivlinja for å kunne ta ut langt mer effekt til akselerasjonen, noe som kan føre til at den ikke er like nøysom i vanlig, jevn hastighet. Altså en annen utveksling ved samme hastighet. Andre forskjeller ville derfor kunne vært vekt, selv om de nok er temmelig like der og, så da ligger nok det meste av forskjellen sannsynligvis i dekk og øvrig forbruk i bilene, samt at Volvo som sagt har tunet drivlinja for å kunne ta ut langt mer effekt til akselerasjonen, noe som kan føre til at den ikke er like nøysom i vanlig, jevn hastighet. Altså er det ingen vesentlig forskjell i hva jeg skrev sammenlignet med din "korreksjon", annet enn at jeg beskrev det på en litt annen måte.

Som jeg har skrevet før, denne er nesten identisk i størrelse som Kona. Og den klarer i gammel versjon 484 km WLTP med rette dekk og demperinnstillinger, mens den nye versjonen som kommer, har 64,8 kWh (opp fra 64 kWh) tilgjengelig og CD-verdi på 0,27 (0,29 på 2019), og ligger i overkant av 500 km rekkevidde ifølge offisiell nettside i Norge. Nå oppgir riktignok Hyundai nettokapasitet, men tror det og er oppgitt på EX30, så jeg vil påstå at rekkevidden er absolutt mulig. Godt mulig og. Så må det og sies at Hyundai er svært flinke på å gjøre bilene sine nøysomme, bl.a. ved å utnytte varme fra drivlinjen til å varme kupéen, men og kan bruke PTC-varmer for å øke kupé-varmen raskt ved behov. Det kan derfor være at EX30 er litt optimistiske med anslaget sitt, men om de har gjort leksa si, så har de lært av Hyundai.

Så nå skal vi oppdatere alle hjem og hytter med DC-ladere, og si fra oss muligheten til å nødlade på en tilfeldig schuko. Bare å Ringe Falken/Viking/NAF etc, fremfor å stoppe et sted der de har 16A 230V Schukokontakt på veggen, og heller betale eier for å ha lånt litt strøm da man oppdaget at man ikke ville rekke frem til ladestasjon, eller bufferen ble for knapp til at man tør kjøre. Og vi vet jo at campingplass-eierne er først i rekka til å oppgradere sånn at vi får lademuligheter mens man allerede er gjest. Er det ikke fort 20-25 K for en 22/24 kW DC-lader? Tenk om vi skulle få lov å utnytte den investeringen som allerede er tatt? Bare fordi noe er teknisk mulig, betyr ikke det at da skal man kaste alt annet på båten, og begynne på nytt igjen.

Fullstendig uaktuelt å legge igjen privat info, kort-detaljer og kontaktinfo på hver eneste bidige side hvor folk kan finne på å dele fra. Og helt enig med poenget til @Nimrad, dette er jeg SVÆRT lite interessert i:

Hehehe! Fort gjort å glemme seg av. Men som antydet, veldig kjekt om man ser etter om det er +artikkel, eller en som er åpen. 🙂

Hva definerer du som betraktelig? At kulde var et stort problem rekkeviddemessig på vinteren, var fordi de knapt hadde med seg så mye energi til å starte med, og det er for å få varmet kupé og batterier til driftstemperatur man bruker mest. Når kupéen allerede er varm, så koster det veldig lite ekstra å holde varmen om ikke bilen lekker varmen som en sil. Derfor snakket man om halve rekkevidden "tapt" om vinteren, mens på biler med ca 400-500 km rekkevidde, så snakker vi om rundt 20-25 % tap. Med 600 km rekkevidde, så snakker vi mer i 10-20 % tap. Selvsagt, skal du bare "hamre" på motorvei med 100+ km/t, så vil kulden føre til litt mere tap enn om man triller rundt i 60-80 km/t. Og mer tap ved f.eks. våt eller sluddete veibane, enn tørr og bar asfalt der det saltes mye. Da er det ikke lengre betydelig i mine øyne, spesielt når dette fort hentes inn ved noen få minutters lading.

Bak betalingsmur! Det kunne du veldig lett ha informert om...

NAF tester bare nye og vesentlig oppgraderte modeller, så en liten justering vil ikke kunne slå ut i ny test. Derfor ble ikke 2022 med, endringen var ikke stor nok. Ruta har helt klart sin svakhet, men ved at de holder fast på ruta, så vil det likevel være et visst sammenligningsgrunnlag med tidligere års tester. Riktignok vil andre faktorer kunne være tildels forskjellig, slik som føre, vind, temperatur etc. Ruta er som den er, og jeg personlig synes det er støy når man skal diskutere ruta år etter år. Den er som den er, og de som har god nok rekkevidde kommer seg mer enn langt nok til at man kan si noe om effektiviteten. Man kan jo og klage på at de kjører til bilen stopper, ikke bare til den viser 0 %, men på den måten får man jo og avdekket om det finnes betydelig buffer utenom det som er oppgitt. Eller som i Toyota/Subaru sitt tilfelle, at de oppga rekkevidde for hva den klarte i interne tester med bufferet, selv om dette aldri ville være tilgjengelig for sjåføren i en produksjonsutgave. Nå ble jo det siste avdekket før vintertesten, noe som endte med at Toyota trakk 4WD-utgaven, og siden Subaru bare har 4WD, også trakk seg.

Nå er ikke Volvo og Polestar samme selskap, selv om Volvo eier Polestar. Men du sier det jo egentlig selv, du illustrerer argumentet (konstruerer det) ved å vise til en annen bil fra søstermerket, til tross for at du ikke aner noen ting om hva det i praksis betyr at man går over til rene pakker fremfor mer skreddersøm. Kom tilbake med den samme kritikken når du ev. finner at man må skreddersy eller velge en dyr pakkeløsning for å få dette med. og inntil er dette altså en ikke-sak. Jeg tipper dette defineres som standardutstyr på nordiske versjoner.

Vet du sikkert at varmepumpen kun er i Ultra, eller konstruerer du argumenter nå? Det høres faktisk slik ut. Snakk om å ta sorgene på forskudd. Ifølge Motor sin oppsummering, så høres det nemlig ut som at den er standard. Her er hva de sriver om utstyrsnivåene: "Core, Plus og Ultra er utstyrsversjonene EX30 kommer i. LED hovedlys, parkeringssensorer bak og infotainmentsystem fra Google er blant standardutstyret på innstegs­versjonen, mens Plus gir elektrisk bakluke, lydplanke fra Harman Kardon og en ny generasjon Pilot Assist. Ultra betyr ombordlader på 22 kW, 360-graders kamera, automatisk parkering, panoramatak og 19-tommers felger. Neste år kommer EX30 dessuten i Cross Country-utgave med høyere bakkeklaring, utvendige stylingdetaljer i sort og sølv, og et lite svensk flagg på siden av panseret. Den burde passe Norge godt." Heller ikke Volvo sine spesifikasjoner viser noe om at varmepumpe kun er forbeholdt noen av nivåene. https://www.volvocars.com/no/build/ex30-electric?cbv=1&token=14955161926227700535

Men nå har Volvo tatt en "japse"-strategi på EX30. De kjører 3 drivlinjealternativ, SR 2WD, LR 2WD og LR 4WD. Utenom det så har du 3 utstyrsversjoner, Core, Plus og Ultra, og utover det, er det vel bare kroken og annet ekstern tilleggsutstyr som takstativ, lastebøyler, sykkelstativ etc som man kan legge til, men ikke må. Altså kan du ikke skreddersy den slik du kan på de større og dyrere modellene.

Fattigmanns 50-årskrise? 😂 Har som dere sikkert har lagt merke til, visst hva som er likt og hva som skiller denne fra Kona, så ja, jeg tror og det er biler i dette segmentet den vil konkurrere mot. Fartsressursene taler veldig i pluss, og mulighet for bra med last på både tak og med henger, og rask lading, kombinert med lav pris, vil gjøre den til et klart valg for de som ellers ikke har særlig mer behov for plass enn en bag med treningstøy og ettpar handleposer. Jeg tenker som så at TM3 er litt mere for den som også har et behov for å se litt mer kul og vellykket ut, selv om det og er blitt en bil for massene. Og til tross for en litt upraktisk bagasjeromsåpning, er det jo temmelig bra med plass i den. Jeg tror derfor de ikke direkte konkurrerer, men at det som sagt vil bli andre som taper. Men igjen, jeg tror denne vil lokke mange flere til å velge el fremfor en sliten diesel eller masete bensiner, for de som ikke er avhengig av særig bagasjeplass. Men for de så vil den ta mange kjøpere. Og samme med de som bare trenger en nr. 2-bil siden man ikke klarer seg med 1. Og nr. 1-bilen er det fort den bedre halvdel som stikker av med i det daglige.

Blir litt skremt når du sier i forrige kommentar, at du jobber med å sile hva folk skal bruke tiden på og hva de kan kutte ut. Det er nemlig når noen "lure" sjefer får slike "lure" idéer som fører til dårlige opplevelser for brukerne/kundene, at man skaper misnøye. Noen uttrykker ikke dette på annen måte enn å selge varen, og så går og kjøper varer fra konkurrenten som ikke har fjernet slik funksjonalitet. Andre klager, og andre banner bein, men gjør ikke så mye mere til produktet er "ferdig konsumert". Og neste gang er dere ikke engang med i vurderingen, men kunden har fått hint om hva man bør undersøke før man kjøper neste, tilsvarende vare. Noen ganger er det et poeng og også se på hva man taper, ved å fjerne funksjonalitet. Da kan det likevel hende man finner verdi i å bruke noen minutter på slikt som dette. Det er ganske vanlig nå at enkelte kunder kan produktene mange ganger bedre enn selgeren som ikke engang har reflektert over problemstillingen. Men, for min del anser jeg dette som ferdigdiskutert nå, så hopper av karusellen på dette sidesporet.

Klart, er det mye jobb, så er det selvsagt en vurderingssak. Men dette er jo noe som kunder forventer, så det blir fort feilmeldt. Og det å legge til støtte i ettertid, kan være mange ganger jobben. Ja, en smule sikkerhet må til. Det bør jo kjøres i egen "sandbox" og ikke tillate å kjøre andre kommandoer til systemet. Hvorfor skulle det ikke være et poeng? Folk betaler i dyre dommer for oppgradert anlegg i biler, selv om standard-anlegget spiller temmelig bra i utgangspunktet. Noen er bare mer opptatt av god lyd enn andre. Og det trenger absolutt ikke bare være blant de som har penger nok til ikke å flikke på 60-150 K ekstra for å få det rette lydanlegget. Selv om det er i bil, og masse andre lyder er med på å prøve å ødelegge opplevelsen.

Den lille tidsbruken på å legge inn kode for en velkjent løsning som dette, er knapt verdt å snakke om i den store sammenhengen. Bruker vel mer tid på en tur på toalettet...

Skal vel fungere med en OTG-kabel. Altså en som ikke bare er til lading, men og sender data-signaler gjennom kabelen. https://www.samsung.com/nz/support/mobile-devices/what-is-an-otg-cable-and-what-is-it-used-for/