Snowleopard

Kia EV9 stopper etter 441 km, med et særdeles imponerende lavt tap, bare 12,5 %. Den kom seg over den første store bøygen og nærmet seg siste store klatring før den stoppet. 👌

Lol! Dette var gøy! Ja, nå la jeg akkurat merke til at Toyotaen IKKE kom frem til det tøffeste punktet på løypa, så å ha det tapet uten den kneika, er vel ikke helt bra allikevel. Så jeg "modererer modereringen"...

Ser forresten på løypeprofilen at den største bøygen er mellom 334 km og 358 km. Det gjør nok sitt til at mange bøyer av etter den kneika. Så kan kanskje man være kritisk til de møy "høyt" tap som ikke rekker frem til det punktet, deriblant nevnte Toyota. Så kanskje kritikken likevel var noe fortjent. Ford F1 Lightning med 337,5 rakk altså bare så vidt å starte den bratte klatringen.

Takk for den! Nå kan jeg sikkert moderere den kritikken litt. Ser jo hvordan resultatene tikker inn, og da ser ikke resultatet fra Toyotaen så ille ut likevel. EDIT: Toyotaen rakk ikke frem til løypas tøffe stigning, så kritikken min (som egentlig var @Axefjord sine ord), står seg nok godt likevel....

ID.7 stoppet nå, etter 414 km, bilen skal klare 608 km etter WLTP. Det burde gi et tap på rundt 32 % etter mine beregninger...

Er det egentlig veldig skuffende? Ser de fleste virker å lande rundt 30 % avvik, som etter vær og føre og at det mest er stigning, egentlig ikke er så himla dårlig. Men absolutt kudos til de som havner tildels godt under 30 %. Nye Kona stoppet etter 341,3 km, som gir et avvik på 24,8 %. 👍

Ford F1 Lightning gjorde det bra, med bare 21,4 % avvik, og 337,5 km oppnådd. 👍

Nå ble jo ikke den testet forrige vinter, slik den skulle. Fordi Toyota og Subaru trakk seg. Dermed skulle de reelt sett ikke vært med i år uten at det hadde vært "politisk" innblanding. Så dette får Toyota skylde seg selv for. For de fleste av oss er det uansett interessant. Så fikk heller ikke Toyota en, etter min mening, ufortjent fordel, selv om jeg gjerne så den og hadde blitt testet. Som sagt, interessant å se hvor mye forbedringene har å si i praksis, gitt de premissene som er for denne testen.

Uinteressant er nå å ta hardt i. Men se innlegget mitt over, orker ikke repetere...! 😉

OK, takker! Ja, den taper jo noe voldsomt straks varmeapparatet må tas i bruk. Hadde vært interessant å se den samme leiebilen og en lånebil ble kjørt på nytt på samme rute og opplegg, og se hvordan de forbedringene de har gjort, slår seg ut i praksis. Får lete litt etter ferskeste sommertest av bilen, for å se hva som rapporteres der.

OK, ikke sett noen gode sommertester som viser hva de klarer av rekkevidde etter alle oppgraderingene/oppdateringene. Har de da kjørt godt under der SoC viser 0 og tom bil?

Tror vel den fremdeles ikke er i nærheten av å klare den rekkevidden på sommeren på bar mark, og flatt terreng i hovedsak. Så ikke overrasket over resultatet. På den annen side, bilen er testet nå og før, så "alle" som gidder å undersøke litt før kjøp, vil da måtte forventes å være klar over at det er avvik her. Tror derfor man kan se langt etter å få gjennomslag for reklamasjon på dette, med mindre selger lyver så det renner av vedkommende i salgsøyemed. F.eks. når de oppgir en distanse som burde være mulig etter WLTP, men som denne bilen i praksis aldri vil klare.

Jeg så for meg problematikken rundt hvordan man kobler "3-fase" med IT, som i praksis gir noe mellom 2 og 3-fase når vi snakker hastigheter. Ja, der man med Easee-boks kobler slik at N kjøres over L3.

Teoretisk tankespoofing., men med 16A 230V får du 3,6 kW effekt på en fase. På "3-fase" skal den ifølge ladekalkulatoren lenket til under kunne oppnå 6,3 kW. Når du selv antyder at du har "2-fase", så vil du få rundt 2,1 kW per fase, så avrundet kan dette fort bli 4 kW. Det kommer egentlig an på hvordan bilen takler 3-fase på 230V. Sånn uoffisielt støtter MEB-bilene å lade på flere faser også på 230V. Så kan det være det som har slått til her? https://www.elbilgrossisten.no/pages/ladetidkalkulator

Joda, det er jeg enig at er interessante målepunkter for å se hvor bra lysene er på de mer statiske øvelsene. Den andre tingen er jo hvor god de er til å ikke blende motgående trafikk og trafikk man tar igjen, samt hvordan de reagerer (eller ikke) på syklister og gående/joggende langs veien. På ikke-matrixlykter er det jo gjerne lyskjeglen, strølys, avstander for nær og fjernlys og hvordan lyset oppfattes som har vært i fokus, men nå kommer også matrix-funksjonaliteten som bør inngå som testkriterie. Det er egentlig viktigere enn om de i adaptiv funksjon slår seg av og ikke minst på igjen på 0,1 eller 2 sekunder, Ut fra det man ser i videoen, så virker det ihvertfall ut som den er raskere å slå på lampene når "hindringen" er passert sammenlignet med adaptiv.-funksjonen. Sees best der bilen kommer foran kjøretyet den passerer i egen fil. Er vanskeligere å si så mye om hvordan den er på nedblending, da det var mye å ta hensyn til med motgående trafikk som kom inn fra høyresiden og dermed hindret lampene å slå seg på igjen på en måte som gjør at man ser hvor god eller dårlig den er. Hadde vært lettere å se der det kom en og annen fra venstre istedet.

Ikke en skikkelig test, mer en smakebit på "matrix in action" på en TM3 Highland som har fått oppdateringen.

F.eks. elbilforum sine diskusjoner er åpne for alle. Må riktignok være innlogget bruker for å se noen av vedleggene og for å kunne kommentere eller svare på innlegg. MÅ ikke lete i "Tesla-interne" forum for å følge litt med. Også her i tråden og/eller på Tesla-cafeéen" her på diskusjon, er det opplyst om dette. Jeg mener det er elementært at man ihvertfall leser innleggene her inne, før man slenger ut kritikk og oppgulp. Dog er det jo folk som har vært her veldig lenge og som til og med tråler info om Tesla i mange andre forum enn jeg følger med i, som definitivt burde være opplyst. Men som sagt, det hindre ikke disse å komme med oppgulpet sitt. Kanskje ikke overraskende, da noen av forumene de har fremlagt linker til, er forum som kun har ett formål, kritisere Tesla og EM. Da er ikke sannhetsgehalt et viktig krav i det hele tatt.

Det er jo og en ting som skal ha blitt fikset i en av de aller siste oppdateringene, så er nok veldig greit å få sett tester av de funksjonene med biler som har fått denne, før man går så hardt ut mot funksjonene, og konkludere basert på en test dert endringene ikke er implementert. Ser jo bare hvordan man har kritisert og fortsatt kritiserer Tesla Vision og manglende sensorer, uten å ha sett at funksjonen nå er oppdatert, og nå skryter brukerne av at den tildels er bedre enn med sensorer. Og flere eiere av Tesla som før har gått ut med tildels svært stor pessimisme og manglende tiltro til at "Tesla likevel skulle få det til", som nå i ettertid har gått ut innrømmet at de tok feil og at funksjonen nå er blitt veldig god. Dette er nok en god grunn til å faktisk sjekke hva som gjelder, og gjerne tester selv, fremfor å bare kritisere. Dog, det finnes dessverre de som ikke lar seg stoppe av fakta, og fortsatt pøser på med oppgulp selv om det man beskylder Tesla for, nå er ordent opp i, eller at problemene har vært oppblåst.

"Dessverre så er det heller ikke nå noen Matrix-funksjon på lyktene." Fra artikkelen du linket til. Denne er altså testet før den fikk oppdateringen som gir matrix-funksjon. Han bør nok teste på nytt med en som har fått oppdateringen. Kan være mere forbedringer på lyktene enn bare selve matrix-funksjonen. Angående priser på lykter. Jeg har svært liten tro på at HD-matrix vs. den "billig-matrixen" man sier denne har, er noen stor prisforskjell på når den det kommer til produksjonen. Ja det blir noe dyrere å lage selve lampa med langt flere dioder som nok og er noe mindre per diode. Og ja, er sikkert noen flere forskjeller og. Men mest av alt tror jeg det er noen som vil tjene veldig mye på å selge disse løst fremfor å bruke de til å produsere en ekstra bil. Så lenge de holder det skjult hva lampene koster fra produsent, er det umulig å sjekke hvor mye avanse de tillater seg. Og som vi allerede vet, hvert ledd i kjeden fra leverandør til sluttforhandleren ser ut til å innvilge seg temmelig høye avanser på deler det ikke finnes fullgode ettermarkedskopier av. Klar over at noen kan ha valgt å gjøre endel "håndarbeid" i produksjonen for å få spesiell design, og det vil selvsagt dra opp prisen heftig. Og det koster nok mer når de har få lamper i skikkelig serieproduksjon der man ellers ville masseprodusert de i temmelig store antall. Men jeg klarer rett og slett ikke å se at det skal gi så heftige kostnader annet enn på biler det produseres svært få av.

Svarer meg selv her. Ser nå at Tony Seba hadde spådd batterier ned i 50 USD/kWh i 2027, men at han nå innrømmer å ikke ha vært optimistisk nok, jamfør denne videoen. Og at vi antageligvis ser denne prisen allerede i løpet av året. Går ikke god for sannhetsgehalten her, den får enhver tolke som man selv ser det. Men om Tony Seba har spådd dette, og CATL selv forteller dette nå, så kan det absolutt ha noe for seg.

Hvor finner du de spådommene? Slike spådommer har ihvertfall ikke jeg sett, annet enn i artikler der man har aktører som melder "gjennombrudd", men der man enda ikke har klart å komme seg til lansering, og knapt nok til testfasen. Og slike "spådommer" fra firmaer som skriker etter investormidler, er bare å se godt bort fra. Siden første halvering, har det vært spådd ny halvering, men ikke mer spesifikt enn at man tror det kan ta like lang tid, eller litt mindre enn ved forrige gang. Altså snakker man da om ihvertfall 8-10 år til. Og så har det som sagt vært noen humper i veien som man ikke helt har sett for seg, som Korona og Russlands invasjon av Ukraina, og de følger det har fått for både utviklingen og priser.

Ja, sånn sett er vi heldige i Norge at avgiftsreglene er tilpasset slik at elbilene blir like dyre eller billigere å kjøpe enn tilsvarende icebiler, og at vi enda kan spare mye på drivstoff ved å lade hjemme, siden reglene i større grad sørger for at borettslag og andre må legge til rette for lading der folk bor. Slik er det ennå ikke i de fleste andre land, så enda er det behov for subsidier eller andre tiltak. Ja, selv i Norge er det enda for tidlig å fjerne mvafritaket helt, selv om vi nærmer oss prisparitet.

Selvsagt har det flatet ut, og vil gjøre det fortsatt. Fremtidige prisreduksjoner vil i større grad komme i bolker pga større grad av stordriftsfordeler og av innføring av nyere teknologi. Men min opprinnelige påstand var og basert på spådommene om halvering av prisene, og da må man faktisk se på prisene fra da spådommene kom og frem til nå, fremfor å kutte det ned til et begrenset antall år der det har vært mer utflating. Å komme med nye linker til grafer som ikke ser langt nok tilbake, blir derfor helt feil i mine øyne. Angående den første linken, så er jo dette med på å bevise det jeg sa, at nå har batteriprisene halvert seg, og kjørelengden blitt lang nok, riktignok for dette segmentet av biler, som i mindre grad vil bli brukt til langkjøring, og 25-40 mil er mer enn godt nok. Men for de bilene som vil brukes til langtransport og til sleping av tilhenger som campingvogner og ikke minst større biler som langtransport med varebiler og lastebiler, trenger enda billigere batterier skal de bli en realitet der folk flest mener de er mer enn god nok, og ikke bare greit nok. Da må ma i mange tilfeller se rekkevidde opp mot 100 mil for å kunne kjøre halve lengden med henger på, eller klare seg tur/retur uten å måtte fylle langs veien. Prisene mellom elbiler og icebiler i Tyskland er jo bare enda en bekreftelse på at vi enda ikke er i mål. Men det er som sagt i bedring. Man nærmer seg med store skritt det punktet der elbilene blir like billig eller billigere enn icebilene selv uten støtte, og da vil kampen i realiteten bli avgjort. Hvorfor velge en icebil som koster det samme eller mer enn en elbil med de fordelene elbilen har (uten støtte og subsidier) når rekkevidden uansett er god nok? Nå som det enda er motsatt, er det mer et spørsmål om de totale kostnadene, og om man har ønske om å fjerne unødvendige utslipp av avgasser som er skadelig for folkehelsen, som man spesielt merker i byer og på steder med spesielle lokale forhold som gjør at man tidvis ikke blir kvitt "skjiten", eller der det er så mange biler og lastebiler at det er et vedvarende problem med luftkvaliteten.

Den oversikten går ikke langt nok tilbake. Og prisene fikk en oppgang i 22 og 23 pga diverse faktorer som førte til både høyere råvarekoster på bl.a. lithium og langt dyrere fraktrater, så ikke overraskende at det reflekteres i oversikten der. Se her, så får man en litt annen vinkling på batteriprisene: https://cleantechnica.com/2023/12/01/record-low-ev-battery-prices/ Eller her: https://www.statista.com/chart/7713/electric-car-battery-prices/

Ikke alle land har 5 år garanti, så det er fort at dette må dekkes inn selv. Er nok også endel forhandlere/verksteder i noen av de mer suspekte landene som gjerne kjøper brukte deler for å tjene mer, og kanskje ikke er så nøye på at de faktisk understøtter kriminell virksomhet, dessverre.