Snowleopard

Nei, aldri sagt at man lærer dette på vanlig kjøreskole. Jeg skrev jo tidligere at dette er noe man burde lære opp i på sjåførskoler. Tross alt gjelder det å adaptere til det som er forskjellig med BEV og 1-pedalkjøring, og kjøring med manuelt gir med clutch, brems og gass. Heller ikke kjøring med automatgir ble lært av kjøreskolene før i tiden, men med automatgir og funksjoner som AAC, så tilpasser man seg virkeligheten, og prøver å gjøre det som er mest fornuftig i forhold til det. Ja, du kan jo bare le du. Men hvordan vil du forklare at man sliter mer med å kvele en diesel-bil med automatgir, sammenlignet med bensinbil og manuelt gir? Eller gjerne hvorfor en dieselbil med manuelt gir i større grad fortsetter å krype seg fremover på tomgang dersom man er i laveste gir, der en bensinbil fort kveles straks det er noe annet enn flat vei eller lett nedoverbakke? Du mener det ikke har noe med måten brennstoffet virker på bilen? Nysgjerrig på hvordan du vil forklare forskjellen på en bensiner vs en dieselbil her.

Dette var altså snakk om ved finmanøvrering i rolig fart, ikke på motrovei med 100-110 km/t eller mer. Ergo er det du som surrer og ikke klarer å følge med på hva jeg skriver, og har skrevet tidligere i dag på akkurat dette punktet. Så der har jeg forklart missforståelsen din! Igjen, jeg har ikke påstått at biler blokkerer hjulene ved regenerering, selv om NAF bl.a. ber oss dempe regenerering på vinteren for å unngå nettopp det på glatt føre. Jeg skriver jo at regenereingen skal være kraftig nok til å stoppe bilen helt. Men som jeg og skrev, det skal selvsagt skje raskt men ikke rent blokkering av hjulene. Det forventer jeg at bilprodusentene sørger for at ikke skjer. Og igjen, jeg snakker om full stopp på bilen når man slipper gassen ved finmanøvrering. Altdå i rolig hastighet. Man gjør jo selvsagt ikke slik finmanøvrering i høy fart. I sakte fart vil dog behovet for 1000 kW bremseeffekt være fullstendig overkill, og de fleste skal klare det med den effekten bilen kan regenere med, med mindre produsenten hindrer dette i programvaren sin. Man da har man som sagt ikke ekte 1-pedal-kjøingsfunksjon på bilen. Slipper man gassen i 10-15 km/t eller lavere, så skal regenerativ bremsing være nok de fleste/alle tilfeller. Men derfor skrev jeg og at man kan/bør ha venstrefoten over bremsepedalen for å kunne bruke bremsen om man likevel skulle føle at bremsingen ikke er momentan nok. Og der har du bremseberedskapen du snakker om. Creep er gjerne en funksjon av dieselmotorens høyere moment kombinert med drivstoffet som ikke gir kvelning av motoren på lat turtall. En bensinmotor vil fort kveles og bremse ned av seg selv så lenge man ikke trykker inn clutchen, selv om kreftene nok ikke er like kraftig som på regenerativ bremsing på en elbil. Ja, jøss. Man skal altså begynne å rygge om man har bomma fullstendig og kommet for langt ut i krysset. Det høres veldig skummelt ut. Du vil fort slite med å gjøre dette, og samtidig være sikker på at det ikke er sneket et annet kjøretøy bak deg i mellomtiden. Nei, han man kommet for langt ut, så skal man stoppe bilen, så sjekke om det er klart og mulig å rygge kontrollert ut av situasjonen. Men helst skal man ha kjørt så passivt at man ikke er på vei ut i krysset uten at man er sikker på at det er klart. Og om det likevel kommer en tulling i alt for høy fart til å klare å stoppe, så husk at de uansett ikke har påkjøringsrett. Så får man heller vurdere hva som er tryggest, stoppe opp og håpe den tullingen og klarer å stoppe, eller begynne med en rask ryggemanøver der man ikke nødvendigvis har full kontroll på det bak seg. I trafikken kan det fort være en syklist eller en MC du har fått bak deg, ikke bare biler.

Tror du må ha noen veldig unormale reflekser. 99% av oss klarer ikke å justere bremsetrykket med venstre foten. Jeg har prøvd flere ganger selv og det blir veldig dårlig Om du har fører kort fremdeles husker du sikkert fra opplæringen at man skulle ha noe som den gang kaltes bremseberedskap? Husker du årsaken? En bil som kjører under abs hastighet vil låse alle 4 hjul momentant ved et hard trykk på bremsen. Det gjør ikke regenerering. De fleste biler regenerere med 100-200KW mens bremsene på en bil fint klarer en bremse effekt på 1000KW En bil som låser alle 4 hjul når du slipper gasspedalen (EV ABS bremser) vil du sikkert like. Tviler på om folk flest ville like det. Samt andre trafikanter Svarer du i det hele tatt på det jeg skrev, eller det du antar at jeg skrev, eller tillegger meg påstander jeg ikke har kommet med? Jeg synes du er farefullt nær, om ikke direkte på det siste. Det du har trukket ut av hele innlegget, er altså basert på det jeg skrev om å tråkke på feil pedal. Ikke ett eneste sted har jeg snakket om å justere bremsetrykket med bremsepedalen. Men klart, tipper alle klarer å variere mellom å trykke bremsen i bunn, og det å bremse bare litt. Men at mange vil slite med å justere mellom helt låste hjul og der man bare akkurat opprettholder trilling, det sliter selv proffe sjåfører med. Jeg har aldri påstått at jeg er i nærheten av slike kjøreferdigheter, eller at folk flest skal klare det. ABS er der jo for at man skal kunne trykke hardt på pedalen ved nødbremsing og kraftig nedbremsing, men hvor bilen selv vil slippe opp bremsingen noe om hjulene låser seg helt. Men det er ikke det jeg har snakket om her. Men i veldig sakte hastighet som det er snakk om ved finmanøvrering ved rygging og parkering, så vil regeneringsbremsing kunne stoppe bilen momentant i så lave hastigheter. Med regenerativ bremsing, justerer man altså gasspedalen for å velge mellom en veldig myk justering av gasspådrag, og nedbremsing med motor for å dempe farten. Selvsagt, om du slipper opp gasspedalen helt, så skal bilen da gå i hard regenerering, omen uten å låse hjulene helt. Trenger man stoppe fortere, må man selvsagt bruke bremsepedalen i tillegg. Ergo blir det du skriver i siste avsnitt, helt flåsete å komme med. Les hva jeg skriver, og ikke anta noe utover det. Er du usikker, så spør istedet!

Nei, det var førersetet som ga etter i den saken... Altså langt annen sak! Ja, det kan man vel spørre om...! Ja, er noen fysiske lover som Newton har skrevet ned. Kraft = motkraft. Både vekt og hastighet har sitt og si. Derfor jeg nevnte det med plassering av bagasjen, og hvordan det gir ekstra påvirkning på bakseteryggen når slikt kommer flygende fremover når kjøretøyet stoppes effektivt, eller endog blir sendt i motsatt retning! Krysse føtter? Det er vel noe man gjør om man forsøker å bremse med høyrefoten samtidig som man gasser med venstrefoten! Er altså ikke det samme som å bremse med venstrefoten og gasse med høyrefoten... Har jo med reaksjonstid å gjøre, så om man kan koordinere fotbruken, så reduseres altså reaksjonstiden om man er trent med å bruke begge fremfor bare den ene. Men den diskusjonen har vi hatt før, så orker ikke en repeat på den.

Joda, men egentlig burde de og drevet opplæring på tofotskjøring ved små-manøvrering i trange områder. Men så lenge det er skikkelig 1-pedal-kjøring på kjøretøyet, holder det lenge med 1-fots-manøvrering uten å måtte bruke "creep"! 2-fotskjøring har og noen fordeler for de som kjører aktiv konkurranse-kjøring, men krever definitivt mer trening, og da på lukket bane. Sjeldent at det gir noen fordeler utover ved slik småmanøvrering som jeg snakker om, for oss som ikke bedriver konkurransekjøring med bil på bane, men på snø/is kan det nok hende det har mer praktisk nytte. Men det krever som sagt trening på lukket og sikret område, nå som andre områder som kunne vært aktuelt å bruke som øvingsområder, sjeldent er tilgjengelig eller det er kommet for mye fysiske hindringer.

Ja, da kom det litt mer kritisk info i artikkel hos Broom/TV2: "Alle brukte bilbelte og det lå ingen løse gjenstander i kupéen. Men aller bakerst lå det 30 kilo med bagasje. I kollisjonsøyeblikket fløy denne inn i bakseteryggen, og skapte så stort trykk at ryggene delvis kollapset. Dermed kom baksetepassasjerene i klem. https://www.tv2.no/broom/baksetene-kollapset-etterlyser-endringer/17881705/

Ja, "boks-design" har noen fordeler.... I går lastet jeg inn 2x stressless-stoler med tilhørende fotskamler inn i min lille 2019 Kona, samtidig som jeg hadde en Ikea hylle (sammenskrudd) av typen "Trofast", samt bagasjeroms-skilleren. Fremme satt jeg og broren min som handlet de to stolene. Jegg hadde i utgangspunktet tenkt å ta bare en stol og de to krakkene i første omgang, og så komme tilbake for den andre stolen, men jammen fikk vi ikke plass til alt! PS! Stolene var ikke i esker, men ferdig sammenskrudd allerede!

Du mener en fot på bremsen fremfor ene foten over bremsen og den andre over gassen er tryggest? Jeg tenker det er motsatt! Spesielt når bilen i så lav fart stopper helt om du slipper foten av gassen.

For egen del er nok Ioniq 5, KIa EV6 og EV5 mest aktuell som neste bil. Ioniq 5 har fått endel oppdateringer med bl.a litt (minimalt) større batteri og litt rundere i formen, samt endelig bakrutevisker, som tydeligvis burde vært på første årgang og. Spesielt mer avrundet form mistenker jeg har endel og si for forbruket, spesielt i hastigheter over 80 km/t, selv om bedre elmotor og litt mer batteri hjelper på for faktisk rekkevidde. KIA sine modeller er attraktive i seg selv, dog noe høyt priset og dessuten er man avhengig av forhandlere som vet å ta seg betalt for service, som tydeligvis og kunne trengt seg en oppstramming. EV6 er jo bortimot tvillingen til Ioniq 5, men de er tydeligvis ikke eneggede, ser nesten ut som de har forskjellig "far". KIA EV5 virker å være på trappene nå i høst. Har visstnok vært mindre aktuelt å ta inn pga produksjon i Kina, men skal vel (er sikkert begynt) produksjon i Europa. Er endelig dukket opp som nyhet på BOS sine sider, men er ikke offisielt lansert her, så finner den ikke blant biler som man kan lese seg opp på, bestille eller "bygge" i konfigurator. Dert kan tyde på lansering noe seint på høsten, og sikkert ikke leveringsstart før veldig seint i 25, eller mest sannsynlig i Q1 -26. Er veldig spent på hvor den legger seg i pris hos KIA. https://www.bos.no/aktuelt/nye-elbiler-i-2025

Ja, det stemmer at de fleste BEV og PHEVs/HEVs bruker to motorer for å drive hver sin aksel, og noen få har kommet med tre motorer, der 2 er normalt plassert på bakakselen, selv om det også kan gjøres motsatt. For rene ICE-kjøretøy er det normalt sett bare en motor, så da må denne levere kraft til begge drivaksler via en kardang, noe som fort fordyrer og kompliserer sammenlignet med et to-motors-oppsett. For PHEV/HEV-kjøretøy kan ene motoren være elektrisk, mens den andre er vanlig ice-motor, mens FCHEVs så kan f.eks. ene motoren driver av en FV-FuelCell altså hydrogenbasert motor (likevel en elektrisk motor, der energien leveres ved å omgjøre hydrogerngass til strøm bia en FC og inn på ry lite batteri som sender energien til motoren) og en BEV-motor som får strøm fra et større hovedbatteri. Rivians quad-engine design står derfor litt ut fra hva de fleste har gjort. De var, så vidt jeg vet de første som kom med quad-motor-oppsett der hver motor driver hvert sitt hjul. Dette er spesielt nyttig for vinterkjøring og offroad, da det med god elektronisk styring, gir optimal kontroll over hvert av de fire hjulene, som f.eks. ved at hjulene kan spinne i forskjellig retning (tank turn) på samme aksel. Du kan lese mer her: https://rivian.com/en-GB/newsroom/article/rivian-launches-worlds-first-electric-adventure-vehicles

Men da må man jo stole på at bilen klarer dette, ref alle sakene som gjelder biler som tilsynelatende tar av med 100% nedtrykket gass som man har hatt med diverse elbiler av merker jeg navnga. Og så har man jo de episodene med Tesla fra før "obstacle aware acceleration-funksjonen" ble implementert. Har som nevbnt, ikke merket noen problemer med creep avslått, og synes det er svært behagelig å ha en bil som lystrer mine kommandoer lett og presist!

Jeg har tydeligvis sovet i timen. Jeg trodde de første som kom, var med 4 motorer der hver av de var plassert i/ved hvert hjul...! Trodde det var det som var litt av kravet for å klare "tank turn". Tenkt og trodd at de billigere versjonene ville komme senere når de dyreste begynte å bremses salget av!

Artikkelen påpeker 2 feil, som mange flere bør bite seg merke i. Nemlig at sikkerhetsbeltene ikke var benyttet i henhold til anbefalinger. Feil posisjonering av setebeltet på barnet kan nok være pga brukerfeil, men og at belter i mindre grad er mulig å justere skikkelig for barn som ikke er nær voksne i størrelse. Begge, en generell feil i svært mange biler. Den siste er den voksne passasjerens manglende stramming av beltet. Dette er jeg godt oppmersom på, både for voksne og barn, spesielt når jeg ser at man ikke gidder å gjøre jobben skikkelig. Men spesielt for barn, for dette er da mitt ansvar som sjåfør. Viktig å fortelle ungene hvordan og hvorfor. Ikke via kjefting, men forklaring hvorfor det er viktig. Gode vaner læres som regel i ung alder, og er vanskeligere å endre på i ettertid, dog ikke umulig. Det siste punktet, som ertikkelen ikke svarer på, er lasting av bagasjerommet., Har de sørget for å legge den tyngste bagasjen nederst, og lengst inn? Viktig at dette gjøres, for bakseteryggene er ikke konstruert for å tåle flyvende, tunge gjenstander som treffer bakseteryggen med stor krat, på det tidspunktet det er mest kritisk med tanke på passasjerer i baksetet, og tildels og for sjåfør og passasjer fremme, om det ikke er folk i baksetet. Ikke ment som noen hevet finger mot de involverte, men som lærepunkter man fort kan dra ut av en slik tragisk hendelse. Så kan man selvsagt bemerke at Teslaen ligger i venstre felt, og med (svært stor) sannsynlighet, ser ut til å ha truffet traieren mens den er i feil fil. Hva gjorde bilen der? Er det en uforsvarlig forbikjøring rett før en uoversiktlig venstresving, der lastebilen har uforventet dukket opp når sjåføren ikke lengre rakk stoppe og/eller svinge unna for å unngå kollisjonen?

Også for å slå den på. Men det gjør meg lite, da vet jeg ihvertfall når den er av eller på, og slipper "Volvo og VW-hendelser"...!

Samme på min Kona, dog der har jeg valget. Foretrekker å styre gassen selv. Trenger jeg bremse, så kan jeg slippe opp gassen helt. Men har likevel venstrefoten over bremsepedalen, for å kunne trå ned den om nødvendig. Greit siden jeg på min bil må fysisk trykke på start/stopp-knappen for å slå av bilens, og det er kun full av om jeg da samtidig har tråkket inn bremsepedalen.

Men i den volvo-saken på Sandvika Storsenter, så mener man altså at vedkommende verken satt i setet, eller tråkket på bremsen. Ergo kan ikke bilen ha mottatt alle de kommandoer og sensorutslag som må være til stede for at bilen skal sette seg i drive og "ta av". Det er et helt avgjørende spørsmål om gassen virkelig har vært trampet helt i bunn og holdt der i ihvertfall 5 sekunder, mens sjåfør var på vei over fra passasjersiden til førersetet, og det samtidig som bilen har vært i maks akselerasjon. De som uttaler seg om saken som mener gassen ikke kan ha vært tråkket i bunn for den tiden, mener altså at det er helt og holdent umulig at det har vært så kraftig akselerasjon, uten at vedkommende samtidig har blitt tyngdeforskjøvet (kastet bakover) såpass at vedkommende umulig kan ha klart å opprettholde gasspedalen i bunn for hele den tiden, uten at det minst har vært redusert gasspådrag. Jeg synes, til tross for at jeg først har ment at det har vært snakk om førerfeil, finnes så mange indiser som fører til at jeg ikke lengre har helt tiltro til at det har skjedd slik Volvo, Vegvesen aka biltilsynet og politi/påtalemyndighet mener. Det virker ikke lengere så sannsynlig. Tvert i mot, ganske lite sannsynlig. Og slik NAF har testet, skulle det altså ikke ha latt seg gjøre at bilen skal starte og akselere uten sjåfør i setet og med foten på bremsen, før den så er satt i Drive og gassen bunnet helt og konstant, samtidig som sensorer i førersetet tilsynelatende ikke har konstatert sjåfør der, og derfor heller ikke har løst ut airbag på førersiden. Den har derimot løst ut på passasjersiden. Og slik jeg oppfatter det, må det da ha skjedd ved første treff, ikke ved senere treff. Med forbehold om at det er oppdaget når airbag har løst ut, og det viser seg at det har vært ved "secundary impact"...

Om det ikke er elektrisk utfellbart, så ville det uansett vært en klar fordel om man ikke trengte å åpne en luke (helst med spesialverktøy) for å komme til, og da måtte ha et "stort gap" åpent når kroken er på. Er jo fullt mulig å ha en krok som svinger ut fra undersiden at plastfangeren, og sånn sett ikke trenger et stort hull der. Solskjerming kan løses lett med tredjepartsløsninger uten at det koster allverdens, så det føler jeg ikke er mest prekært, men selvsagt best om det hadde vært inkludert. Men føler vel at V2L og HUD er det som ihvertfall jeg ser som de to største manglene. Faktisk over mangel på stalks, selv om jeg har full forståelse for at det er en smule uenighet om akkurat det! Utenom det, så føler jeg at Tesla sine løsninger på bagasjeromsskjuler (hattehylle) kunne vært oppgradert til noe bedre. Ikke veldig stort problem, men likevel burde være enkelt å levere noe bedre enn de løsningene de har per d.d.!

Ionity kom senere igang, og med partnere som kanskje trengte/ønsket mer finansiell og politisk støtte (fra utenfor egen organisasjon) enn hos Tesla som i langt større grad styrer prosessen sin selv, deriblant muligheten til å øke raskere enn muligens tidligere planlagt, i tråd med behov for å dekke områder. Tela har f.eks. i større grad etablert seg både for mer lokalt behov, som behov langs landeveier/transportårer. Så ikke så rart at de ikke er like synlig som Tesla. Mulig og farger og forskjellig utstyr i forskjellige stil (skap og ladestolper), gjør at de og er mer synlig. Men kanskje i større grad pga mengden ladere per sted, som gjør det vanskeligere å ikke observere stasjonene. Men det er fremdeles så bra utbygd nå, at biler med tilstrekkelig lang rekkevidde vil kunne rekke stasjoner langs ruten, gjerne og hoppe over annenhver stasjon, og likevel gi grei nok dekning for turer rund om kring. Internasjonalt tipper jeg Ionity, tross bare plassering i Europa, er nest største ladeoperatør i verden. Med forbehold om at f.eks. et kinesisk selskap blander seg inn i topp-plasseringene. Så er det og noe med apper og oppdateringer. Min Hyundai Kona (Hyundai/KIA er partnere i Ionity) har f.eks. elendig SW til å finne ladere basert på Ionity-navnet. F.eks. må jeg ofte navigere/lete etter Circle K-stasjonsnavnet fremfor Ionity for å finne de i navigasjonen. Mulig min er "dummere" pga at den ikke er "online" annet enn om jeg deler internett-tilgang fra mobilen, men ser jo ikke at info som oppdateres gjennom dette, legger seg permanent inn, også for bruk når bilen igjen er "offline". Tesla sin navigasjon med eget ladenettverk, og i ettertid og andre ladenettverk, går nok mange bilers SW en høy gang på det området!

Forklaringen ligger nok delvis i at endel har andre avtaler som gir en helt annen pris enn pumpepris. F.eks. Ionity Passport gir priser i Norge på 3,- eller 3,80 NOK/kWh, litt avhengig av abonnement. Noen har kanskje enda gunstigere via BMW Charge og lignende. Eller rett og slett at firmaet betaler ladingen. Det neste argumentet, er hvilke ladeoperatører som ligger mest behagelig til for ens egne preferanser. Og det tredje er at man hurtiglader så sjeldent, at man bare lader der det passer en best, uavhengig av ladeoperatør. Men for de som hurtiglader ofte, så er nok div. avtaler utslagsgivende. Så har man jokeren UNO-X som opererer i Norge og Danmark, som f.eks. gjennom TdF gir priser selv ikke Tesla konkurrerer mot, med mindre man har gratis SuC-lading.

Kopi av testen. Ville jeg vært fornøyd med om det er typ 3 mnd siden. Når det gjelder batteri, er dette en av de som har fått byttet batteri? Om det er papirer på det, så hadde jeg ikke vært veldig bekymret. Er det forhandler selv som har utført testen, så ville jeg egentlig bedt om å få tatt test hos 3.part (NAF) uansett. Bare for å ha dobbeltsjekket at de ikke holder ting skjult, eller rett og slett har oversett noe. Er ikke snakk om å mistro forhandler, men å sikre seg. Selv om man tror og tenker det er en seriøs forhandler, så vet man jo egentlig ikke for sikkert. Reaksjonen i seg selv er uansett et godt grunnlag for å si om man tar den testen eller ikke. Er forhandler trygg på egen jobb, har han selvsagt ingen problemer med det. Useriøse forhandlere vil dog fort blåse seg opp eller på annen måte fraråde deg dette. Kjører selv en 19-mdell, og er ganske sikker på at den med jevnlig vedlikehold vil glatt holde i 10-12 år før rusten ev. begynner å merkes mer enn ønskelig. Selv har jeg beregnet med 10 år i budsjettet, og tar ett hvert år over det som bonus budsjettmessig.

Rolls-Roys Phantom V by Lunaz! Meget sjelden Rolls bygd om til elbil! https://elbil.no/vi-snublet-over-verdens-eneste-elektriske-rolls-royce-phantom-v-den-vakreste-elbilen-noensinne/

Dekktrykksensor er påkrevd på moderne biler, så tviler på at noen selger deg dekk på felg uten. Som regel funker bare noen 3.parts da det er standarden bilen bruker som bestemmer hvilke sensorer som fungerer. Men om ikke, har de vel tilgang til originale, eller kunden må kjøpe av bilprodusenten. Er jo bl.a. mye snakk om priser og funksjonalitet på 3.parts vs original, bl.a. på Tesla-tråder. De fleste ender opp med å kjøpe originale fra Tesla, slik jeg oppfatter det, da det visstnok er få 3.parts-sensorer som fungerer med akkurat de bilene.

Fikk en Rivian R1T med sånne små firkanta skiltplater foran meg i morrest.Temmelig sikker på at det var norske skilter. Kom mot meg i rundkjøring ved Skøyen, den kom vel av E6, jeg skulle på E6, så var bare en veldig rask titt. Men, fasan, den så lekker ut! Og ikke for stor ut.

Den eneste forskjellen på disse to pakkene, er at du får "The Knob" - styringshjulet med i tillegg. Så de skal gi tilgang til det samme, men at du kan programmere inn hvilke kommandoer som hentes frem med hvilke knapper. PS! Du kan i tillegg kjøpe "Sexy Buttons" og "Sexy Stalks" til å jobbe med samme "Commander"...

Lyktene er helt klart noe man neppe er uten mening om. Jeg liker de, men tror bilen kan være fin med andre lykter som kanskjer mindre kontroversiell. Når det gjelder frontåpningen, så har det helt klart noen fordeler som jeg liker. Ettpar puter liggende i frunken, så kan man bruke de som seter når man bare vil sitte ned litt utenfor bilen. Hadde gjerne sett at Rivian kopierte dette. Men fungerer uansett fint slik den er nå. Nå har de riktignok et alternativ med gear-tunnel-åpningen som man kan stå på eller sitte på, selv om det bare gir sitteplass på siden, og bare for en person, men på den annen side, med dørene åpne, har man to ekstra sitteplasser på samme side. Men gear-tunnel er jo genial da. Kan jo f.eks. ha kjøleboksen plassert der, i midten, og kan nå den fra kupéen via midt-setet. Er jo og strømtilkobling til kjøleboksen der. Alternativ bruk er jo det spesialtilpassede "campingkjøkkenet" som man kan slide ut når man ønsker å grille. Og så har man jo alltid kjøkkenet med seg, og slipper å tenke på å pakke det med seg. Praktisk og "conveniant".